在已经很经典的
实验中，来自密歇根大学的心理学家Richard Nisbeth和Timothy Wilson在人们面前摆了很多东西，例如一双袜子，并要求他们选择其中一双。 参与者依次选择位于他们右侧的东西。 但是当他们被要求解释他们的选择时，他们没有提到东西的位置，并且作为选择的原因，他们要求更好的织物质地或鲜艳的颜色，即使他们面前绝对是一双完全一样的袜子也是如此。 人们表现出
捏造 。 他们不知道决定他们选择的真正因素，没有将决定因素与决定选择的原因联系在一起，而只是想出了一个合理的解释，说明选择的东西如何变得更好。
这种行为不仅限于实验中的情况。 在日常生活中，即使我们不了解影响选择的某些因素，我们也通常会令人信服地说明我们的选择。 当我们提供选择的解释时，我们会提出合理的论据来支持它。 假设委员会选择了两名候选人空缺，并在仔细审查了他们的简历并进行面试后对其进行了评估。 委员会中的大多数人都倾向于约翰，在他和咏叹调之间做出选择。
委员会成员在解释他们的偏爱时说，约翰比阿里亚有更多的经验，他对这次采访更有信心。 实际上，两位候选人都可能具有与空缺相关的足够经验，并且他们都可能表现出相同的信心。 委员会成员的偏爱与对妇女的偏见有关。 由于他们不了解这种偏见，因此他们缺乏与决定他们选择的因素有关的信息。 他们通过引用雇用员工时普遍接受的论点来解释他们的选择。 在这种情况下，委员会成员受到人为捏造。
虚构来自拉丁语fabula，即“历史”，既可以描述历史事件，也可以描述童话故事。 在虚构的影响下，我们讲述了一个虚构的故事，认为它是真实的。 由于我们不了解它是虚构的，因此这与谎言根本不同：我们无意欺骗对话者。 在组装过程中，我们要做的事情（讲一个真实的故事）与我们要做的结果（讲一个虚构的故事）之间存在差异。 当我们被要求解释我们的选择时，我们容易受制于虚构，因为我们并不总是知道造成这一选择的因素。 但是，回答为什么我们做出这样一个选择的问题，我们提供了一个解释。 这听起来可能令人信服，但它不是基于相关事实，因为它没有考虑到影响选择的某些因素。
显然，我们应该设法避免虚构。 它来自无知，有助于散布关于我们自己（我们根据袜子的颜色选择袜子）以及关于我们周围世界的虚假信息（Aria在访谈中的表现不如John自信）。 但是，不管看起来多么违反直觉，制造都具有其优势。 从我的角度来看，屈服于虚构，而不是意识到自己的无知，我们构建了自我的改善形象。 您在一个连贯的故事中包含有关自己的各种信息； 我们与他人分享有关自己的信息。
更详细地考虑这些影响。 对我们的选择进行解释，而不是承认我们自己的无知，可以改善我们的自我形象和他人视野。 尽管对影响我们选择的因素确实一无所知，但我们还是将自己展现为演员，他们知道为什么做出这样或那样的选择，并出于令人信服的理由做出选择。 如果研究的对象Nisbeth和Wilson不解释他们对袜子的选择，他们会给那些做出随机选择或难以辨认的消费者留下深刻的印象。 如果委员会成员没有解释他们对约翰的优先选择，而不是对咏叹调的选择，那么他们的选择就不会那么权威。
此外，通过提供解释，我们可以将信念，偏好和价值观纳入我们的信念，偏好和价值观体系中，这有助于我们将自己实现为一个人，这是一个举止原因尚不明确的行为示例。 某些选择被嵌入到偏好模式中，并成为复杂解释的一部分，解释了我们过去的行为起因和未来的行为。 如果上述研究中的受试者将自己归因于偏爱较亮的袜子或较柔软的睡衣，则可以用来解释其过去的行为或预测其将来作为消费者的行为。
最后，在虚构过程中，我们共享有关自己的信息，我们的选择可以成为对话和讨论的主题。 我们将收到与选择相关的问题的外部反馈，并将能够回顾我们用来解释行为的原因。 如果委员会成员由于经验丰富而宣布他们喜欢约翰，那么他在这一方面的优越性就可以引起争议。 您可以再次查看John的简历，甚至可以更改您的偏好。
尽管我们的选择通常受外部刺激和无意识冲动的影响，但我们通常认为自己是有能力的人，并且在逻辑上是一致的，其行为和观点受到令人信服的理由的支持。 这种感觉在某种程度上是虚幻的，但它支持我们渴望在紧急情况下实现目标的愿望。 当我们高估我们的能力时，我们就会变得更有生产力，更有弹性，更好的计划并更有效地解决问题。 当我们认为我们的选择是在合理的基础上做出的，并将其整合到一致的行为序列中时，
实现目标的
可能性就会增加 。 当选择最终由自己决定时，例如对某些选举
的解释对我们的自我意识的影响就会增加，例如，在选举中投票时选择政党或选择生活伴侣。 我们也经常在没有人为解释的情况下解释这种选择。 当我们陈述从自我决定的类别中做出选择的原因时，这可以作为讨论和反思的起点，这有可能导致人格的改变和自我完善。
可能会反对，例如，以更坚实的基础为基础的选择说明更准确（“我之所以选择这双袜子是因为它们相对于我的位置，在选择时我还不知道”），这比捏造更好。 （“我之所以选择这些袜子是因为它们更亮”），这将使我们免受错误观念的影响。 但是，即使有一个准确的解释对我们来说，在虚构的影响下，它也不大可能在自我完善和新行为整合中起到与解释相同的作用。 基于无意识地偏爱右侧事物的无意识需求来解释客户行为，不会增加我们的理性和能力形象。 捏造损害了我们对现实和我们自己的看法，但是作为一种支持个人的工具，通常证明它是比合理甚至绝对准确的解释更好的选择。