研究表明，在比赛中获胜的CyberDawgs团队（如图）的参与者主要关注工作而不是个人互动。 照片：美国国家网络安全中心您将证明哪个黑客团队（网络安全专家）在解决困难任务方面更胜一筹？ 一个团队，参与者之间相互交流，或者每个人都集中精力进行交流？ 正确的答案是第二个。 这些是美国陆军研究实验室控制论与网络系统部科学家基于大学网络防御竞赛的结果进行的一项
研究的结果。
也许对于某些人来说，结果似乎是不合逻辑的。 毕竟，众所周知，沟通和交流可以增进相互理解。 因此，交流越多-更好的相互理解和结果就越好。 但是由于某种原因，发现了反相关。 如果您考虑一下，那么这是可以理解的。 事实是，在这种情况下，正是
缺乏沟通才是极好的相互了解的标志。
至少对于参加此特定比赛的网络安全团队来说，这是正确的。 科学家没有理由将发现的模式普遍推广到
任何工作团体，尽管有理由提出这样的假设，即该规则应得到所有人的尊重。
“成功的网络团队在保护网络时无需讨论每个细节； 他们已经知道该怎么做，”美国陆军研究实验室控制论和网络系统部研究团队负责人Norbou E. Buchler博士
说 ，该实验室与国家网络安全中心的同事进行了一项研究美国和卡内基梅隆大学。
作为研究的一部分，团队试图保护其网络免受旨在破坏关键基础设施的网络攻击。 通过四个性能指标对其进行了评估：1）网络服务的维护； 2）响应脚本中的事件； 3）将任务分配给担任首席执行官的人员； 4）向当局报告事件。
为了衡量专家之间的沟通水平，他们在他们的脖子上戴了Humanyze Inc.制造的特殊社会计量学徽章，这些徽章必须连续佩戴。
这些记录设备收集了许多指标的统计信息。 其中最有价值的是团队成员之间的个人互动（通过红外传感器）。
此外，陆军研究人员根据分配给每个小组的观察员的意见，开发了一份问卷，以测量领导风格，任务分配，会议质量，沟通和合作水平。
与团队的成功成正相关的属性：
与团队成功成负相关的属性：
人际互动（强烈的负相关）
“换句话说，在练习中成员互动较少的团队通常会更成功，”布赫勒说。 “这些结果很重要，因为当前的培训计划通常强调网络安全知识，并且不提供有效的团队管理培训。”
科学工作的作者解释说：“高效的团队展示了团队内部较少的互动，因为它们作为有针对性的社会系统起作用-在这种系统中，人们可以轻松地识别彼此的角色和位置，并相互依存以实现一个或多个集体目标。”
塔克曼模型 。
根据塔克曼模型，团队的整个生命周期分为五个阶段：形成，冲突，规范化，执行和完成。 随着团队的成熟，它们是必要和不可避免的。
组建 - 组中每个成员从个人行为模型到组的过渡开始。
冲突 -利益和野心的冲突，非正式领导的斗争，在团队中的地位寻找。
正常化 -关系的稳定，内部行为准则的发展，团队合作的开始。
执行是富有成果的工作。
完成 -项目的最后阶段。
每个阶段都具有一定水平的团队生产力。 该模型是循环的。 团队中任何明显的变化（离开/加入员工）都可以使团队回到较早的阶段（通常是“组建”或“冲突”）。
该科学文章
发表在2018年3月的《
计算机与安全 》杂志上（doi：10.1016 / j.cose.2017.10.10.013，pdf）。