在我们先进的高度联系的自由民主国家中，有一个被低估的知识悖论，它发挥着关键作用：我们拥有的信息越多，我们就越依赖所谓的声誉方法对其进行评估。 矛盾的是，我们今天所拥有的信息和知识的难以置信的增加不会给我们带来新的机会，也不会使我们具有认知上的自主性。 它只会使我们更加依赖他人对落在我们身上的信息的判断和评估。
我们与知识的关系正在经历根本的范式转变。 从“信息时代”，我们正朝着“声誉”迈进，在这种声誉中，信息只有在已经被他人过滤，评估和评论后才具有价值。 从这个意义上讲，今天的
声誉正成为公众心目中的核心支柱。 这是看门人提供访问知识的权限，而门的钥匙在他人的手中。 今天，建立知识权威的方式使我们依赖于其他人不可避免地扭曲的判断，而大多数判断甚至我们都不知道。
让我给您举例说明这种悖论。 如果您问为什么认为气候正在发生重大变化，从而可能从根本上损害地球上的未来生命，那么您所能给出的最合理的答案很可能是您相信自己所获得的信息来源的声誉。通常要求提供有关行星状态的信息。 充其量您可以相信科学研究的声誉，并相信对您的作品进行独立评估是从错误的假设和与自然相关的完全废话中过滤掉真相的合理方法。 在更坏的情况下，您可以信任报纸，杂志和电视频道，这些报纸，杂志和电视频道会鼓励支持科学研究的政治观点，以便为您提供最终的结果。 在第二种情况下，您已经从源头上走了很远-您信任相信可信赖的科学的人们。
让我们采取一个更具争议性的真理，就这个话题我写了
另一篇
著作 ：最臭名昭著的阴谋论之一，根据该阴谋论，没有人在1969年登陆月球，整个阿波罗计划（包括1969年至1972年的六次登陆月球）年）是捏造的。 这种理论是由
比尔·卡辛 （
Bill Casing）提出的 ，他曾在Rocketdyne公司的印刷版中工作，该公司为
Saturn-5制造了火箭发动机。 凯辛斯自费出版了《我们从不在月球上：美国的300亿美元欺诈案》（1976年）一书。 释放后，怀疑论者的行动开始增多，收集了涉嫌欺诈的证据。
根据仍然否认事实的组织之一“扁平地球社区”的说法，在沃尔特·迪士尼的支持下，斯坦利·库布里克（Stanley Kubrick）领导在好莱坞制造了月球着陆装置。 他们提出的大多数“证据”都是基于对来自不同着陆点的图像的看似正确的分析。 阴影的入射角与照明不符，美国国旗飘扬，尽管月球上没有风，但脚印太清晰，对于没有水分的土壤来说，保存得很好。 总的来说，参加该计划的40万人突然结束了，这并不奇怪吗？ 依此类推。
大多数可以被认为是谨慎和负责任的人（包括我在内）都会注意到这样的陈述，嘲笑该假设的荒谬性（尽管NASA
认真回应
并记录了这些指控）。 但是，如果我问自己是基于什么证据基础，我就相信月球着陆，我必须承认我的个人证据很差，并且我没有花一秒钟的时间来揭露阴谋理论家收集的证据。 我个人对这些事实的了解包括童年记忆，黑白电视新闻以及对我父母以后几年告诉我的尊重的混合。 但是，这些证词的质量（我尚未亲自确认）以及它们是从二手帐户获得的事实，并不使我怀疑我对这个问题的看法是否真实。
我认为登月是进行过的原因远远超出了与事件本身有关的证据，我可以独立收集和验证这些证据。 在那些年里，我们仍然相信，像美国这样的民主国家，由于诚实而享有盛誉。 但是，如果没有关于特定信息源可靠性的价值判断，该信息实际上是无用的。
当我们试图抵御“假新闻”和其他遍及现代社区的错误信息时，必须考虑从信息时代到声誉时代的范式转变。 数字时代的成年公民不应该胜任检测和验证新闻的问题。 他必须了解所接收信息的声誉路径的重构，评估传播信息的人的意图，并计算有关当局确认其可靠性的计划。
当我们发现自己处于必须接受或拒绝信息的情况时，我们必须自问：信息来自何方？ 来源好吗？ 哪些当局信任她？ 我出于什么原因考虑这些当局的意见？ 与试图直接验证所讨论信息的可靠性相比，此类问题将帮助我们更好地与时俱进。 在知识生产的高度专业化的系统中，没有必要进行自己的调查，例如，接种疫苗和自闭症之间可能存在关联。 这将浪费时间，我们的结论很可能是不准确的。 在声誉时代，我们的批判性评估不应应用于信息的内容，而应应用于形成其内容并使其在我们的知识体系中具有一定“排名”的链接的社交网络。
这种新的证据类似于二阶
认识论 。 他们为评估和检查信息源的声誉做好了准备，为哲学家和教师为子孙后代准备了什么。
根据弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）在
《法律，立法和自由》 （1973）中所著的书，“文明基于这样一个事实，即我们从没有的知识中受益。” 在文明的网络世界中，人们应该学会了如何正确评估属于其认知领域的每种信息的社会地位，他们应该知道如何批判性地评估信息源的声誉，并为其知识提供新的机会。