哈Ha！
帕维尔·卢克莎（Pavel Luksha）给出了波士顿咨询集团关于慈善事业“颠覆性创新”（这是如何在全球范围内受益）的有趣且相当权威的分析的秘诀。 2016年出版，但仍然有意义，涉及“精神力量与善良力量的斗争”的关键主题。
从事翻译工作：Alena Svetushkova（组织时刻），Katya Shikhova（翻译），Alisa Kozlyakova（校对和编辑），Olga Klimova（校对和编辑），Kristina Roppelt（校对和编辑）。
来自硅谷的“年轻”亿万富翁慈善家一代正在转向一种新的慈善形式。 转型阶段的eBay，Facebook，PayPal，Napster和其他公司的创始人正在积极表达他们关于在社会领域实施相关项目的大胆甚至有时大胆的想法。 由于他们天生的事业，他们不会考虑当前的事物状态，因此已完全彻底地适应了决定性的创新。 他们获得的物质条件使年轻的慈善家可以投资于社会项目，并极大地影响他们认为是其主要目标的问题。 此外，根据最初的事实，透明度，速度和最终结果选择的方法可能表示一种全新的慈善形式。
曾经因偶尔参与慈善活动而受到批评的今天，高科技公司的亿万富翁创始人正试图弥补失去的机会。 微软的创始人比尔·盖茨创建了比尔和梅琳达·盖茨基金会，该基金会自2000年成立以来，是亿万富翁慈善家资助的最大的慈善基金会。 今天，我们可以看到包括Facebook创始人Mark Zuckerberg和Dustin Moskowitz，Skype创始人NiklasZennström，PayPal联合创始人，现任特斯拉汽车首席执行官Ilon Musk和Napster联合创始人Sean Parker在内的大型慈善家准备投资于全球转型。 根据媒体报道，2014年，在美国50位主要慈善家的捐款总额中，约25％来自50岁以下高科技公司的创始人，超过了2013年（19％）和2012年（ 4％）（请参阅附录）。
这些高科技慈善家展示了慈善事业的崭新视角和新方法。
重新思考慈善事业：7条原则
传统的基金会为申请人和最重要的项目提供助学金，对社会起着非常重要的作用。 但是这些资金是基于一种商业模式的，这意味着它们会以大笔捐款的形式不断补充资金。 这种类型的慈善基金会组织的前提是必须有参与评估，选择和审查受赠人的专家。
现代IT亿万富翁慈善家已准备通过提供新的投资机制（例如风险资本）来改变其当前的方法。 相反，他们不再希望等待报价–他们自己正在积极寻找投资资金的选择，并已调整以寻求快速投资和快速最终结果。 为了获得生活投资的成果，现代慈善家大举赌注，有时甚至冒险。 全新的商业模式提供了机会投资股票，提供投资回报和可衡量的结果以证明未来的捐赠是合理的。
尽管从长期来看，这种投资的结果会很明显，但现代慈善家已准备好以其专业领域的方式，从慈善事业中成为创新者。 以下是解决现代慈善家问题的七个原则。
1.寻找突破性的解决方案。 高科技领域中的大多数现代慈善家“全额投资”，为“突破性”投资巨额资金，而这往往不是无可争议的高风险社会项目。 彼得·泰尔（Peter Thiel），联合创始人兼风险投资人彼得·泰尔（Peter Thiel），谷歌联合创始人拉里·佩奇（Larry Page）和甲骨文前首席执行官拉里·埃里森（Larry Ellison）携手抗击死亡率，只有艾里森一家捐赠了超过4.3亿美元用于研究减缓人体衰老。 蒂尔认为：“进化论与自然有着千丝万缕的联系，但我们的社会必须努力超越极限。” 面具基金会向人类太空探索等领域捐赠了数百万美元。 他的主要项目SpaceX的主要目标是创造太空文明并保护地球资源。 盖茨还在医疗保健方面投入巨资，刺激人们寻找新的疟疾控制措施，最终导致疾病完全消失。
2.利用业务经验进行创新。 大多数现代亿万富翁慈善家都使用他们的高科技知识来获得新的或非标准的社会转型形式，创建社交网络和新的知识产权模型（这样，具有重大社会意义的发展的最终结果就可以被其中的每个人使用。需求，而不会从此类项目中获得任何商业利润）和使用新技术。 蒂尔（Til）基于自己在创业和投资方面的经验，创立了Breakout Labs，该公司在财务上为不断增长的年轻公司提供资金，这些公司专门研究从食品技术和生物医学到清洁能源的完全不同的领域。 该基金为这些“突破性科学密集型公司”提供了风险，它们对传统的风险投资来说风险太大，并提供必要的资金和伙伴关系支持，以“改变世界并迈向新的文明水平”。
3.相信统计的力量。 现代的“高科技”慈善家对统计的力量有着坚定不移的信念：他们监视和衡量其活动的结果，并保持高水平的投资核算，而不是担心风险，而是为了从每笔支出中获得最大的收益。 需要统计数据和指标来收集详细信息，以评估所选策略的成功。 基于证据的慈善机制，也称为“有效利他主义”，不仅使用统计数据来衡量当前的结果，而且还用于确定未来的投资领域。 例如，Mike Krieger（Instagram的创始人之一）和他的妻子Caitlin Trigger以及Moskowitz和他的妻子Kari Tuna最近宣布参加开放慈善项目。 他们认为，“公正，严格的分析思维和透明度”等项目价值反映了他们的原则。 开放慈善项目的重点很重要，但经常被忽略，这些问题以及基于详细分析，研究和连续收集统计数据的解决方案。
4.快速周期：试用，失败，学习。 “高科技”慈善家的另一个特征是解决问题方法的“原型”。 这种机制是“尝试，失败，学习课程”的快速变化周期，换句话说，是在直接解决问题之前不断改进问题的解决方案。 这种灵活的机制是编程领域的标准，它通过合作以及不断积累的经验和改进来加速实现结果的过程。 如果从中汲取了有用的教训，那么失败是正常的。
开发新的解决方案需要花费时间，并且在付诸实践之前，它们会经历反复的尝试。 新模型的试用过程和快速发展到工业规模，可以证明尖端创新与投资回报之间的区别。 当今的慈善家非常熟悉好主意开始实施得太早，而坏主意的实现必须为时已晚的放弃的情况。 在这种情况下，每个错误都代价太大。 “原型制作”的新颖之处在于我们拒绝测试新想法，这一过程已经进行了很多年，关键方面是测试想法的速度以及在出现问题时可以快速放弃的想法，并从中学习必要的教训。 派克认为，“我们必须以非常快的速度工作，专注于我们感兴趣的事物，有勇气犯错并向他们学习。” 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和他的妻子Priscilla Chan也支持相同的想法。 他们在告知将99％的Facebook股份转让给Chan Zuckerberg Initiative的信中写道：“我们今天必须冒险，以便明天学习一些东西。 我们只是在旅程的开始，我们尝试做的许多事情并不总能奏效，但我们会倾听，吸取教训并继续前进。”
5.“开放”世界观。 高科技慈善家重视开放性和交换信息，思想，最佳实践和解决方案的能力。 与开发开源软件的过程类似，此方法使您可以利用已经获得的经验，加快进度，不做已做的事情，并增加从投资资金中获得最大收益的机会。 去年，帕克宣布成立帕克基金会，其目标是“积极追求生物医学，世界卫生和公民社会三个领域的大规模变革”。 该基金将以“开放”的世界观为合作伙伴提供支持，使各自领域的领先专家能够开展联合研究。 在基金会的赞助下，无论活动领域如何，都呼吁科学家在初始阶段分享他们的想法。 派克认为，与信息交流和工作成果有关的病例的发展将为免疫疾病的治疗提供巨大突破。
比尔和梅琳达·盖茨基金会最初资助的一项活动是寻找艾滋病疫苗的共同努力是基于同一原则。 建立他们的基金会的宗旨是，只有通过科学信息的交换以及方法和研究的标准化，才有可能成功地进行艾滋病疫苗的搜索。
6.吸引最佳专家并不断投入个人。 像许多其他风险投资者一样，高科技企业家寻求积极参与由他们发起的项目，以便他们的投资带来理想的结果。 例如，董事会成员兼创始人兼PayPal负责人里德·霍夫曼（Reid Hoffman）以及领英（LinkedIn）董事会的创始人兼董事长，都参与了赠款的分配，并且经常是受赠组织董事会的成员。
同时，高科技领域的慈善家也意识到，最好，最有才华的专家的共同努力有助于更快地找到创新的解决方案。 因此，在分配赠款，创建研究小组以及邀请其参加董事会时，他们主要关注的是一个人。 派克，马斯克和前Google首席执行官埃里克·施密特（Eric Schmidt）可以通过电话直接联系的才华横溢的人才库与效率低下的非营利组织在发布招聘广告后可以依靠的人才有着根本的不同。 亿万富翁慈善家以对创新的渴望而闻名，拥有大量可支配的资源，能够吸引各行各业的领先专家来管理投资资本。 因此，例如，突破实验室（Breakout Labs）吸引了麻省理工学院和伯克利大学的学位的专家来研究。 eBay的首位雇员兼总裁Jeff Skoll能够吸引惠普和微软前高管加入公司的高级管理层。
高科技慈善家经常向同事求助于慈善事业：他们是同一圈子的人，经常是彼此公司的董事会成员，并欢迎集体努力。 尽管他们每个人都领导着完全独立的慈善活动，但在共同资助该项目和交换意见时，他们的道路经常相交。
7.依靠利润。 如今，亿万富翁慈善家通常对通过投资获利（这是“冒险慈善”）持怀疑态度，以做好事并从中赚钱。 例如，突破实验室提供的赠款可在利润超过一定水平时转化为权益。 例如，约翰·杜尔（Kleiner Perkins）使用风险投资模型在不同组织之间分配资金，例如，他向New Schools Venture Fund风险投资基金提供资金。 因此，他希望从自己的投资和战略知识中获利。
这样的方法可能为再投资打开新的机会，并使具有非商业地位的组织摆脱某些限制。 当扎克伯格和Chan决定将其99％的股份转让给Facebook时，他们成立了LLC（一家商业组织），以确保最大程度的控制并保留区分慈善，投资和人权的权利。 他们的同事，包括皮埃尔·奥米迪亚（Pierre Omidyar）和史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）劳伦·鲍威尔·乔布斯（Lauren Powell Jobs）的遗id，采取了类似的道路-成立了有限责任公司来控制硅谷的慈善活动。
使用正确的方法，冒险的企业可以为连续的再投资带来足够的资金，因此收益和效率只会增加。
风险与报酬的平衡
改变慈善形式并非没有风险。 高科技企业家在硅谷及其他地区已经拥有巨大的经济实力。 他们的慈善“尝试”可能会引起某些人的兴趣，并阻止其他玩家。 例如，在一个科学领域或狭窄研究领域的大量投资可以绕过政府或公共组织，私人投资者。 结果，资源的集中会引发与资源分配有关的冲突，或者破坏特定领域专家的权威。 而且，如果慈善家决定将钱投资于其他东西，那么将没有空地投资。
而且，一些慈善家只考虑能够带来收入的高风险投资。 当科学家和思想家开始更加担心如何赚钱而不是进行革命性的事情时，牺牲主要是进步。 竞争性的慈善模式可能会干扰许多领域的基础研究。 例如，对利润的渴望与潜力相结合，可以阻止“明星”慈善家在难以预料到利润的领域（人权，保护和野生动植物）进行投资。
此外，使该方法有效的某些功能可能会危害整个过程。 例如，快速循环“测试-失败-重复循环”最适合软件开发，而不是社会项目，其实施取决于人们的生存条件。 以最小的误差幅度，任何故障都会造成灾难性的后果。
按照定义，改变慈善形式会质疑传统捐赠方式的有效性。 尽管像物质福祉一样，慈善事业不是零结果的游戏，但在不同形式的慈善基金会之间没有竞争的必要。 高科技慈善家应该对捐赠者战略采取有意义的方法，并与所有利益相关者紧密合作，以减少社区内与世隔绝的风险。 新的创新方法并不意味着忽略过去的经验教训；相反，它意味着学习经验教训和打破常规。
前景展望
在业务中，打破定型观念是一种行之有效的方法，可以帮助您创建更快，更有效的新产品，有时甚至是革命性的产品，服务和工作方法。 , , ?
-, , . , , Microsoft, , , , , , , . « », — . , , .
«» , , , — .