哈Ha！ 我向您介绍乔恩·科尔科（Jon Kolko）的文章“
作者的设计思想的分歧 ”。
史蒂文森理工学院的李·温瑟尔（Lee Winsel）在最近的一篇热门文章（1）中写道，设计思维就像“梅毒”。 关于设计思维的其他常见观点包括娜塔莎·詹（Natasha Jen）：“设计思维是胡说八道”（2），以及早在2011年，布鲁斯·纳斯鲍姆（Bruce Nassbaum）：“设计思维是一个失败的实验。 接下来是什么？”（3）。
如果您不熟悉设计思想，请参考IDEO Design Consulting首席执行官Tim Brown的定义：“这是一种以人为本的创新方法，其灵感来自于设计技术，将人们的需求，技术能力和业务成功需求结合在一起。 “（4）。 它采用了设计师用来制作椅子，汽车，烤面包机的过程，并应用于业务策略和大型系统的任务。
特殊时刻：
- 设计思想具有丰富而有意义的历史。
- 设计思维变得平坦而空洞。
- 将设计思维与事物创造分开是不可能的。
听起来不错。 然后梅毒和胡说？ 在本文中，我想探讨设计思维和反馈之间的区别，并查看这种功能强大的工作方式的价值是否仍然可以恢复。 回顾历史-这对于理解设计思维如何被扭曲为肤浅的东西很有用。
包括
在整个历史过程中，设计都是切实可行的-您可以清楚地看到或触摸此创意过程的结果。 您可以坐在椅子上，使用烤面包机，看建筑物或看书。 但是，该设计还具有其他但不是很明显的成果。 设计工作区不仅涉及物理上布置建筑物。 使用的过程，工作和工作时间，职称，公司层级，薪酬结构都是设计的结果，通常是“自上而下”的，而所有这些都是由中央力量引入的。 但是，在某些情况下，设计决策是“自下而上”做出的，而在日常工作中将面临相同规则和原则的人们会参与制定这些决策，有时甚至会得到提拔。
研究员Pal Ahn将自下而上的方法描述为一种民主的过程，在这种过程中，设计师和用户之间的鸿沟得以弥合。 他举例说明了斯堪的纳维亚软件，系统和工作场所的设计。 斯堪的纳维亚国家有着丰富的社会包容性历史，因此在这些领域中我们可以找到恩（En）参与（通常在设计过程中没有接受过设计方面培训的工人的参与）和解放实践（使工人脱离规范性权力结构）的例子也就不足为奇了。 在恩（En）的模型中，“作为参与者，参与设计过程的每个人都直接受到系统，所有利益相关者的影响。设计师就是一个通过启发和消除困难使参与者更好地了解组织动荡的人”（5）。
协作方法正在改变设计人员习惯于解决问题的活动的类型。 协作设计不是孤立地创建想法，而是需要与未经设计培训的人员，甚至可能根本不知道（或不想知道）它的人进行协作。
协作设计不是孤立地创建想法，而是需要与未经设计培训的人员，甚至可能根本不知道（或不想知道）它的人进行协作。
为了以这种方式工作，设计师将需要谦虚。 在协作，包容和民主的环境中，设计师不可能被视为“有答案的人”。 相反，他应该是协助使用外星人创作过程的导师或助手。 为了成功地扮演老师和导师的角色，设计师需要与与他一起工作的人们保持情感上的联系。 通过与企业员工的简单交互无法实现。 为此，应进行深入，有意义的协作并指出漏洞。 要实现这一目标，将需要很多时间，有时甚至是数月甚至数年。
仔细研究协作设计的实践，您会发现同情心如何成为设计思想的第一支柱-在用户之间建立正确，有意义和情感上的联系，从而使他们不再是设计的消费者，而成为合作设计师。任务研究
在1950年代和1960年代，人工智能和训练领域研究人们如何解决问题的研究数量有所增加。 解决问题被认为是一种理性的心理活动，这使研究员Gerb Simon提出了有限理性的理论。 在其框架内，有人建议人们在解决问题时会做出理性的决定，但他们缺乏了解该问题所有可能解决方案的能力。 根据对人类行为的这种新观点，“设计”一词意味着一个人在其理性的框架内，随时试图使稍微不太理想的情况变得更好一些（6）。
但是，已经在创意领域开发了一种替代方法。 描述问题和设计解决方案的不是理性的，而是乐趣，不合逻辑和创造性的。 广告客户亚历克斯·奥斯本（Alex Osborne）将如今广为流行的集思广益想法系统化。 这种创造力的基本理论使用四个原则：避免批评，鼓励奢侈的想法，优先选择数量而不是质量，结合想法并从单个想法中构建想法组。 按照奥斯本的方法，应该鼓励而不是不合逻辑的自愿协会（7）。
心理学家爱德华·德·波诺（Edward de Bono）的工作中也存在类似的情况。 他将垂直思维描述为一个普遍接受的逻辑过程，“一直以来，这一直是唯一受人尊敬的思维类型。 在逻辑的最高形式上，这是推荐的理想选择，当务之急是所有人都为之奋斗……计算机，也许是最好的例子。” 这就是de Bono所说的“高概率直截了当的思维”-高概率是由于合理的逻辑分析很可能产生期望的可预测结果的事实。
他将此与横向思维进行比较。 横向思考是当他们从一个意料之外的，有时甚至是疯狂的角度专门看待情况时。 这种思维方式可以显式地调用（例如，使用随机词形式的提示或图像形式的激励手段），也可以隐性地以有趣的形式形成，以使当前状况感到惊讶，震惊或打扰。 他将其与“暂时性的精神错乱”进行了比较，但描述了以下差异：“在横向思维中，过程是严格控制的……它是由控制而不是缺乏控制引起的混乱”（8）。
还有一种观点开始解释建筑师如何解决设计问题。 哲学家唐纳德·肖恩（Donald Sean）指出，在建筑学中，“行动和思维相互补充……彼此之间相互促进，并且彼此之间设置了界限”（9）。 对于肖恩来说，创作过程是一个不断前进的冲动。 设计者会看到围绕他要解决的任务的约束，然后执行一些操作。 这种“东西”产生了新的限制，依此类推。 这是现象学上的，因为决策的上下文取决于设计者提供的结构，该结构完全基于独特的主观经验。
在每种方法中-有限的理性，头脑风暴，横向思考和问题的重复构建-人类的思想通过在计划中创建尚不存在的事物（一般意义上使用此词）来解决问题。 在明确定义的上下文中，这些事情可能只是很小的交互作用，例如在超市购物时计算适当的找零额； 在模糊定义的上下文中也可能是更大的事情，例如创建新软件界面的草图； 或在可怕的系统背景下发生的巨大事情-例如为中型城市设计新的运输系统。 所创建的事物可以是物理对象，场所，一组法律或规则或组织结构。 在开发这些东西的过程中，人们为决策做出决定。 对问题的研究可以是逻辑性的和分析性的（可以垂直进行，也可以包含在有限理性的框架内），也可以是意料之外的且有趣的（横向的或奢侈的）。
问题研究是设计思维的第二个支柱。 这是逻辑，线性思维和不合逻辑，研究不一致的结果的结合，同时，设计师也可以自由，经常地在这些思维方式之间进行切换。
重复想法
1970年代在工作环境中引入了IT使用的新增长。 电脑适合专家使用。 他们又大又笨拙。 对于编程人员来说，易用性远非第一要务，因为编程本身最初是一项繁重的工作。 因为这些都是高度专业化的系统，并且没有经济诱因来开发便捷的系统，所以它们仅适用于功能性系统。
随着时间的流逝，计算机开始主导业务，并且很明显，复杂的系统正在导致代价高昂的错误。 最初被称为“人为因素”的领域最初是针对军队中的人机工程学，后来迁移到IT领域，以帮助减少这些可用性问题的影响。 该领域的研究人员代表用户采取了行动，确定了可用性的缺陷和无效组成部分。 他们的方法是创建极其详细的人类行为模型。 他们确定了每个击键和每个认知决策过程，并以确切的精确度（通常低至毫秒）对其进行了跟踪，以识别效率低下和问题特征。
这些对人为因素的研究历时长久，使人衰弱，因此，很快便开发出了“折扣”便利方法（例如，使用软件观察生活中的人，而不是构建理论上使用的认知模型）。 在他们的帮助下，可以快速确定程序难以使用的位置。 随着计算机在非商业环境中的普及，这种快速的可用性测试变得越来越重要。 方便的软件用“友好”一词描述，这成为家庭应用程序的目标。
到了1980年代，当用户界面变得更易于开发，并且对于最终用户而言，使用它们变得更加容易使用时，需要一种用于快速开发和研究软件设计的工具。 结果，出现了超级卡之类的工具。 这些工具不仅帮助接口设计人员制作原型，而且还帮助他们快速测试接口，而不是测试整个开发产品。 尽管仍然基于逻辑和结构，但新一代的IT还是以人为本。
这种方法-以较低的准确性进行处理，与有生命的人进行测试，学习测试和重复-这是一种确保在设计师正在从事的工作与将要购买，使用或测试的人之间不断寻求平衡的方法。
设计思维的第三大支柱的特点是：以粗略的准确性完成工作； 在真实的人身上进行测试，以了解它们的便利性，实用性和可取性； 并使用原型传达价值主张。
试图了解世界
培养同理心，研究问题，创建原型和测试解决方案的这种组合就是设计思想的全部内容。 这是设计思维，因为它与思维有着千丝万缕的联系，与知识分子主题和知识研究相关。 但同时也是设计，因为您需要做一些事情。
设计思维还有另一个组成部分。 虽然出现了这些非常实用的设计思维思想，但出现了关于技术进步的特殊理论观点-将设计视为一种文化现象。 作为解决问题的解决方案的设计将整个世界视为要优化的一系列问题。 他评估优化，正确性和逻辑。 这另一种观点反映了世界是一个通过经验而闻名的地方。 在这里，设计是人类体验的一个棱镜，通过它可以评估历史（例如，了解技术如何塑造了我们周围的世界），重要性（例如，对象在确定我们的价值观，道德和道德方面的作用）和人文主义（例如，与人类的交流）条件）。
在这个世界上，设计不仅是专业人员的职业，而且还着重于创造诸如物件，家具和海报之类的文物。 它也是一种了解世界的方式，它以不断的运动，人性化的技术，创造并创造一种文化。 这种观点与Pal En的工作是一致的，而不是西蒙的徽章。
在此模型中，设计技巧可帮助我们通过经验的角度感知世界。 当我们做事情并珍惜所做的事情时，我们就有机会应对新技术带来的所有复杂性。 模型和草图不是用来使创新栩栩如生，而是用来使新兴的创新与环境相关联，因此我们可以在现代文化中发挥自己的作用。 在这种情况下，设计是一门人文科学，因为事物的创造是与世界建立积极联系的基础，就像阅读文学或研究科学为我们提供了作为社会成员做出贡献的机会一样（10）。
深度设计思维
在社会问题的背景下，我们有无数的真实和实质性的共情沉浸示例-人们如上所述进行设计思维，甚至没有这样说。 其中包括Lauren Serota在缅甸的工作，旨在了解与稻米种植，金融
普惠和移动货币的使用有关的产品（
laurenserota.com ）； 这是Robert Fabrikant在许多国家（
地区 ）的Dalberg的工作（
dalberg.com/our-ideas ）； 以及BRCK（
brck.com ）的Eric Gersman在非洲国家/地区实施Internet服务。
我们在艺术中心设有教育机构，例如“设计问题”，在许多情况下（
designmattersatartcenter.org ）开展了数十个有关设计思维的案例研究。
我们有使用设计思想创建的服务设计的可靠示例，通常着重于公民参与和人道主义影响。 例如，佐治亚理工学院的卡尔·迪萨尔沃（Carl DiSalvo）的工作重点是参与社会参与的设计和媒体，其中有现实中的工作实例，而不仅仅是理论上的
实例 （
carldisalvo.com/bio ）。 设计师莎拉·布鲁克斯（Sarah Brooks）是美国退伍军人事务部的首席设计官，她的团队使用设计思想来改善为退伍军人提供的服务（11）。
作为解决问题的解决方案的设计将整个世界视为要优化的一系列问题。 另一种观点则是将世界视为一个通过经验而闻名的地方。
这些示例的共同点是，从事这项工作的人们不仅具有学习和实践设计思维的经验，而且具有学习和实践设计的经验。 Serota学习过工业设计，曾在Lextant和Frog咨询公司工作，并且在过去的四年中一直在缅甸的这一领域工作。 Fabrikant曾是Frog的创意副总裁。 DiSalvo是Meta的一名交互设计师。 布鲁克斯曾是Hot Studio的制片人和导演。 Natasha Jen是Pentagram的合伙人。 IDEO首席执行官蒂姆·布朗（Tim Brown）普及了设计思想，曾在诺桑比亚大学和皇家艺术学院学习设计，并担任过实践设计师。
在所有这些情况下，提到的设计师在创造事物方面都具有战术和实践经验。 他们学习了技能，然后运用了这些技能-赋予了形式，重复制作原型，诸如构图，灯光理论，素描和创建人们真正使用的东西之类的基本知识。 他们的智能设计思想支持但不能替代设计的真正能力。
设计思维批判
设计路径分叉。
有些人和公司使用设计思维，由从业人员驱动创建事物，这些从业者意识到事物创造的历史并具有创造事物的手艺。有很多人和公司运用设计思想来思考事物。差异很大。当我们做事时（这里，“事物”一词在广义上适用于烤面包机和商业策略），我们对细节，材料，复杂性和简单性都非常了解。我们重复并沉浸其中，进行研究并做出。在这项工作中，有知识上的深度，因为其中有形式上的深度。形式上的深度不仅仅是一个详尽的短语。这意味着有人给了这个想法一个表格。形式与美学，历史，意义和人息息相关。她提到了以上所有想法。可以肯定地说，大多数使用大众化设计思想的人没有研究解决问题的心理学，斯堪的纳维亚的工会干预历史或设计作为人文科学的思想。为什么对他们呢？这项工作的思想基础是高度学术性的，仅在杂志上供同修使用，并且与实际应用之间只有抽象的联系。这样的文本本身太复杂了，以至于很多人都无法欣赏，我们在流行的Buzzfeed中永远也看不到它（“关于设计作为人文科学，您需要了解的三件事-单击此处，结果令人叹为观止！”）同样，他们可能没有花很多年的时间进行绘图，构建和建模，从而为复杂的想法提供了详细的形式。再次，对他们有什么用？我画的很好，但我不想努力成为一名杰出的哲学家。但是，我可以阅读哲学并欣赏它。由于无需成为本学科的专家，我就能培养出一种评估人文学科的能力和能力，因此，没有必要让其他人成为有能力的设计师来发展一种对设计学的兴趣和能力。然而，鼓舞人心的研讨会和为期一天的课程，一个迫切需要创新方法的企业以及TED的普及和演讲，促成了这样一个事实，即越来越多的人超越了品味和评估能力，直接进行事物的设计-但是，没有这里介绍了丰富的技能和知识包bag。结果，我们没有像长期沉浸在文化中那样产生同理心，就像在斯堪的纳维亚半岛的帕尔恩（Pal En）那样，我们接受了两个小时的“主题专家”访谈，从中我们对业务需求有了肤浅的了解。我们没有“奥斯本”对结构化头脑风暴的评论，而是“工作会议”。而不是西蒙从方法论上理解人脑的工作方式，我们得到了一种“抢断”形式的测试和重复文化，它放弃了对反应性变化的积极反映。我们不是将设计视为理解文化以及对形式进行专心，谨慎和熟练的投资的一种方式，而是将其视为在不断追求新颖性中促进创新的一种方式。除了美观，方便，有意义和相关的设计之外，我们得到了“画布”，“复制品”和“设计冲刺”，还有很多很多笔记。让我们回到开始时的挑衅。 Lee Winsel在反对病原性设计思想的论据中指出了几个关键点。首先，他描述了设计思维如何“赋予学生与现实脱节并旨在积极变革的设计和工作理念。设计思想家拒绝了古老的常识“知识就是力量”，在没有知识的情况下给予学生力量，在没有真正机会的情况下赋予“创造信心”（1）。专注于设计思维的学术课程的学生可以完成他们的学习，有机会思考设计，但是没有能力将其用于事物设计，但是以前认为设计的根源来自事物的创造。设计思维的学习者通常没有实践技能。Vinsel进一步描述了设计思维是如何成为一种让我们感觉良好的方法，而不是在现实中做好的事情的方法。形成思想的会议鼓励以批判性思维为代价的积极思考-设计思维被认为是有趣而不是认真的工作。奥斯本（Osborne）的头脑风暴或de Bono的横向思维是偶然的有趣；首先，这是一项严肃的活动。肖恩（Sean）所描述的思想实践者已经努力不懈地工作了多个小时。 En的工作的主要讯息是改善我们周围世界的社会状况，而不是登上《福布斯》杂志的封面。Vinsel在声明中最坚定地证实了与设计思维业务相关的观点。 “最终，设计思维与设计无关。不属于人文学科。任何意义上都不是创新。如果这意味着重大的社会变革，那么肯定不在“社会创新”中。其实质在于“商业化”（1）。对他来说，设计思维只是顾问和大学所出售的一套。娜塔莎·詹（Natasha Jen）关于“设计思维是胡说八道”的论点略有不同。作为Pentagram设计咨询公司的合作伙伴，Jen认为设计思维是对复杂过程的稀释，而在设计思维试图将各种细微差别，细节，思想以及通常是不稳定的方法挤入一系列人工，过度简化和不育的步骤中时（2）。《商业周刊》的前编辑布鲁斯·纳斯鲍姆（Bruce Nasbaum）表示同意。他说：“以流程格式设计创造力使设计师能够扩大他们在企业界的参与度，影响力和销售水平。公司对设计思维感到满意，他们对此表示欢迎，因为它是作为一个过程进行设计和表示的“（3）。由于上述所有原因，我也一直在公开怀疑设计思维方法的价值。在2010年，我发了一条推文：“没有设计，会有什么样的设计思维？”（12），而在2013年，我苛刻地评论：“没人能说：”也许我现在要进行设计思维。 “„（13）。2011年，在与唐·诺曼（Don Norman）的一次对话中，我讽刺地称设计思维为独角兽，然后说：“我的问题是我不了解自己或其他人如何将思维的一部分与行动的一部分区分开。现在，如果您要在任何一所好的学校学习工商管理硕士学位，您很可能会参加“设计思维”课程，在那里您可以学习许多设计方法。您将学习一种称为同理心的方法。因此，在四天之内，您将了解到关于同理心的需求，仅此而已-现在您将获得适用同情心的证明”（14）。在2016年，我说：“实际上，我不知道什么是设计思维。对我来说，这只是一个设计；这是一种思考方式和一种行动方式。 “精神部分”的职业通常会吸引您，因为它易于访问-很好。它改变了您看待世界的方式。实际上，每个人都可以（并且应该）学习非线性的创造性思维方法。但是，学习创造事物的行为需要花费时间。同样，这是每个人都应该有的能力，但是如果没有多年的实践，这是无法学到的”（15）。对设计思维的这种批判性判断并非Vinsel，Jen，Nasbaum或我独有。他们在博客和会议演示中有一些共同点。对设计思维的批评是这样的：它需要经过深思熟虑，复杂，重复且经常不稳定的过程，并且大大简化了过程以使其更易于理解。- 它贬低了生产和事物创造的作用，这是设计过程的基础。
- 他提倡“促进同理心”-好像可以在几个小时甚至几天内建立与人的同理心和有意义的沟通。
- 它已成为咨询公司出售其服务的工具，而不是成为真正的驱动力。
这种对设计思想的批评是正确的，以及设计师和设计组织对方法论的不断涌现的反馈。如果从上面我强调的历史资料的角度来看，当前的设计思想家缺乏实践技能，缺乏知识基础，而且他们无法创造东西。平面设计思维的价值
具有极大讽刺意味。设计现在很流行的主要原因是：设计思维与价值之间的联系已变得显而易见，而这也得到了布鲁斯·纳斯鲍姆（Bruce Nasbaum）的支持，后者也公开鄙视了它。布鲁斯·纳斯鲍姆（Bruce Nasbaum）是《商业周刊》的编辑时，他定期将设计思想放在封面上，使他成为执行董事和企业高管的关注焦点。他帮助将设计提升到战略能力水平。同时传播了深刻而微妙的设计形式。通过这个棱镜，设计看起来不成问题；它看起来像是来自上方的礼物。尤其是因为设计思维的设计和推广过于简单，因此它帮助我们中那些有深度，技能和勤奋的人得到了更多的赞赏。多年来，设计师一直抱怨自己缺乏影响力。 1985年，《纽约时报》写道：“尽管如此，设计师称自己为无形的产业。许多公司要么不想使用它们，要么使用它们的量太少。设计师倾向于同意，市场上的大多数产品在设计方面都是糟糕的，或者以毫无意义的方式进行装饰，并且不会受到设计师伸出援助之手的阻碍”（16）。现在我们确定了影响是什么，它不是在建模中，而是在策略中。我们可以意识到这种战略影响力，赚到更多的钱，做越来越多的有意义的工作，只是在流行之后就简单地将自己投向了肤浅的设计思想。在《哈佛商业评论》封面的插图中，我写道：“许多人将设计思想视为解决所有弊端的方法。设计师在享受其战略影响力的新高度时，常常会巩固这种印象”（17）。尽管这是我写的批评文章，但现在我相信这是赞美。组织正在寻找从6西格玛转变为敏捷思维，精益思维和设计思维-设计思维的银弹。公司肯定会从设计思维转向下一个大概念。但是，追根溯源，设计思想的普及将留下两个优势：承认设计师的职业是真实，知识和宝贵的职业；对能够创造事物的设计师的需求很大。参考文献：
1. Vinsel，L.设计思维有点像梅毒-它具有感染力，并且会腐蚀您的大脑（设计思维就像梅毒一样，具有感染力，并且会腐蚀您的大脑）。中号十二月6，2017年2 仁，仁N.的娜塔莎：设计思想是废话。八月 2017年3. Nussbaum，B。设计思维是一个失败的实验。那接下来呢？合作设计。四月5 20114 IDEO。设计思维。 IDEO U5. Ehn，P.面向工作的计算机工件设计。瑞典，1988年。6. Simon，H.有限理性理论。北荷兰出版公司，1972年。7. Osborn，A。如何思考。麦格劳·希尔（McGraw-Hill），1942年。8.德波诺（De Bono），E。横向思维的运用。国际创意思维中心，1971年。9.Schön，D。反思性实践者：专业人士在行动中的思考方式。基本书籍，1995年。10. Buchanan，R。邪恶的设计思维问题。设计问题8，2（1992年春季），5-21。11. Arieff，A。弗吉尼亚州的设计。纽约时报。二月2017年24月12. Kolko，J。Twitter。2010年6月1日13. Kolko，J. Twitter。2013年4月10日14. 艺术大学学院。与Don Norman和Jon Kolko的对话。十一月 2011年1月1日。15. Kolko，J.设计应该是一门博雅艺术。USI博客。2016年5月11日16. 克莱因费尔德，NR未成年人工业设计已经成熟。纽约时报。三月 1985年10月17日。Kolko，J.设计思维已经成熟。《哈佛商业评论》（2015年9月），第66-71页。由John Kolco 发表（www.jonkolko.com）是Modernist Studio的合伙人，也是奥斯丁设计中心的创始人。他从事实践设计师已有15年，并对其他人进行教育。他是五本书的作者，包括最新著作-Creative Clarity。jkolko@gmail.com