2018年罗马俱乐部的报告，第3.14章：“ GDP并非单一……”

我建议自己处理“世界政府”的报告，同时帮助翻译出处。

3.14我们衡量财富而不是GDP

许多报告都考虑到GDP增长的弊端是社会发展的主要目标。 问题是多种多样的。 GDP增长不是对非经济目标的保证，而恰恰相反。 此外，在日益数字化的经济中，GDP的增长不再表明就业机会的增加。

3.14.1关于替代指标的最新工作

近年来，关于GDP替代指标的工作已经很多，更全面的指标可以将经济，环境和社会要素结合成一个共同的结构，以显示净利润的增长（或其下降）。 许多研究人员提出了替代GDP的替代方案，这些替代方案引入了具有各种要素和指标的一项或多项调整。 其他人还指出，依靠单个指标是危险的，并建议采用具有多个指标的仪表板方法。 艾达·库比舍夫斯基（Ida Kubizhevsky）描述了其中许多内容，包括“进展的真实指标”，“环境影响”，“生物多样性”，“基尼系数”和“生活满意度”。 提出的各种备选方案可以分为三大类：

• 改变经济账户以解决股东和非市场环境与社会成本和收益的措施
• 根据调查结果衡量“主观”指标
• 使用许多“客观”指标的措施

位于第一大类中的一个此类指标是真正进展指标（GPI），它是1989年首次提出的可持续经济福利指数（ISEW）的变体。 GPI从个人消费支出（GDP的主要组成部分）开始，但使用大约25个不同的组成部分进行调整，包括收入分配，空闲时间的损失，家庭破裂的支出，失业以及其他负面后果，例如犯罪和污染； 自然资源枯竭； GDP增长带来的众多环境成本，例如湿地，农田，森林和臭氧层的损失，也考虑到了长期损害，例如气候变化。 除其他事项外，GPI还增加了GDP以外的积极成分，包括志愿服务和家庭作业的收益。 GPI将减少福利的行动与增加福利的行动分开，可以更好地实现可持续的经济福利。 但是，GPI不应作为可持续性的指标。 这是经济状况的指标，必须与生物物理指标和其他指标一起考虑。 最后，由于在此事实之后只有一个人知道系统是否稳定，因此不可能有直接的稳定指标，只能有预测。

如果使用相同的投入产出表方法来计算GDP，则整个过程都必须进行调整。 这些表必须区分改善人民福祉的经济活动和恶化人民福祉的经济活动（见图3.16）。 另一个重要的变化应该是纳入商品和服务，这些商品和服务不包括在经济市场中，但会对人们的福祉产生重大影响。 在过去的几年中，包括联合国和世界银行在内的各种团体致力于建立包括生态系统服务在内的国民账户。 这些工作中的一些正在修改I / O模型以包括自然提供的服务。

在过去的几十年中，已经计算了大约20个国家的ISEW或GPI。 这些研究表明，在一定时期内，许多国家的GDP增长不再与经济状况的增长相关。 在许多国家，这种趋势相似。 GPI在该国发展过程中非常密切地跟踪GDP，但是在某些时候它们的表现有所不同。 在美国，这种情况发生在1970年代中期，而在中国则发生在1990年代中期。 比较或降低GPI水平，GDP继续增长。



图3.16真实进度指标（GPI）指标的组成部分（资料来源：Kubiszewski等人，2013）

不久前，还使用来自17个国家/地区的GPI和ISEW数据估算了全球GPI，这两个国家约占全球人口的53％，占全球GDP的59％。 在全球范围内，每个人的GPI在1978年达到峰值（图3.17）。 有趣的是，在1978年，人类生态足迹这一衡量人类对自然的需求的生物物理指标也超过了地球支持人类的能力。 其他全球指标，例如来自世界各地的生活满意度调查，也此时开始趋于平稳。 事实上，惊人的持续全球趋势表明，随着收入的增加，福利往往会下降，并伴随着酗酒，自杀，抑郁，健康状况不佳，犯罪，离婚和其他社会病态的加剧。

目前，GPI的任务是及时发出危险信号。 由于GPI由收益和成本的许多组成部分组成，因此它还使您能够确定哪些因素增加或减少了经济福祉。 其他指标为特定问题提供了最佳指导。 例如，通过调查测得的生活满意度是衡量整体幸福感的最佳方法。 通过观察个人收益和价值构成的变化，GPI可以显示哪些因素导致了经济福祉的下降或增加，即使这并不总是表明这些变化是由驱动因素驱动的。 例如，它可以考虑到资源消耗的基本模式，但不能识别导致这些变化的市场或政治权力的自我强化演变。



图3.17全球人均GPI和人均GDP。 人均GPI是通过合并估计GPI或ISEW的17个国家/地区的数据，并与所有国家/地区的全球GDP /人均数据相比，针对因覆盖不完全而导致的差异进行调整而得出的。 2005年美国的所有估算值（来源：Kubiszewski等，2013）

最近，美利坚合众国的两个州，即马里兰州和佛蒙特州，已将GPI用作官方指标。 此外，在许多国家和地区，评估GPI所需的数据越来越多。 例如，远程测量的数据可以更好地评估自然资本的变化，对人们的时间使用和生活满意度的调查也变得更加常规。 正在开发衡量不平等的新工具，并且正在收集有关犯罪，家庭破裂，就业不足和将来可能在GPI中使用的其他措施的成本的更详细数据。 最重要的是，评估GPI的成本不是特别高，可以克服数据限制，并且在大多数国家/地区可以相对容易地进行估算。

3.14.2 GDP与GPI之间的差异

GDP创建于1930年代的美国，并在第二次世界大战后继续使用，当时世界需要修复其已建成的基础设施和金融系统。 人们认为自然资源丰富； 对基础设施和消费品的获取不足是人们对人类福祉得到改善的主要限制。 在此期间，有必要创建一个指标来忽略相对丰富的自然资源和财富分配，而只专注于增加相对稀缺的市场商品和服务的生产和消费。

但是，由于我们的成功，过去几十年来世界发生了巨大变化。 现在，我们生活在一个充满人力基础设施的世界中。 对环境的负面影响已大大增加，以致在许多情况下，对自然资源的限制现在对实际进展的限制远大于对消费品的限制。

在大约1950年至1975年之间，大多数国家/地区的人均GPI有所提高。 这在很大程度上是由于第二次世界大战后的恢复努力，当时的消费和建筑资本是许多国家改善福祉的限制因素，而且环境外部性尚未显着。 到1970年代中期和后期，大部分基础设施都得到了重建。 但是，收入不平等的加剧和外部环境成本的增加开始减少与消费有关的收入的增长，这导致人均GPI下降。 GPI并不是衡量人的整体福祉的理想指标，因为GPI强调经济福祉，并且未考虑福祉的其他重要方面。 但是，这是一个比GDP更好的指标，GDP根本不是用来衡量财富的。

社会福祉或福祉最终取决于自然，人力，建筑和社会资本的存量，并且由于GPI对GDP进行增加和贡献以反映对这些存量的净贡献，因此GPI在评估经济福祉方面比GDP显着更好。 自1978年以来GPI与GDP的差异表明，自那时以来，我们的福祉方面一直在下降。 这种差异还提供了有可能且有必要改善社会的目标领域。

3.14.3迈向混合方法

上述所有方法都具有积极和消极的一面。 因此，出现了一个问题：我们是否可以建立一个包括大多数积极方面并最小化消极结果的混合指标？ 正如Kostanza等人得出的结论：“ GDP的后继者应该是一套新指标，它将有关生态学，经济学，心理学和社会学的现代知识结合在一起，共同为建立和衡量可持续福祉做出贡献。 新指标应在即将召开的会议上得到利益相关者的广泛支持。”

在这种背景下，一个潜在的混合体-可持续财富指数（SWI）可能是三个主要部分的组合，每个部分都涵盖了经济，社会和自然等方面对可持续福利的贡献。

GPI 的净经济贡献可以看作是经济（生产和消费者）要素对福利的净贡献的指标。 他通过收入分配权衡个人消费，增加了一些超出GDP的积极经济要素，并减去了一些不应被视为收益的成本。 尽管GPI中包括了一些自然和社会资本支出，但其他支出却不存在（例如，由于经济增长引起的社会冲击导致社会凝聚力的丧失）。 相反，我们需要一种方法来衡量和合并自然和社会资本为财富带来的正面收益。 当前，GPI需要增加SDG的额外成本估算，包括其目标和拟议指标，以及衡量自然和社会资本的积极贡献。

对自然资本/生态系统服务的贡献。
间接和明确地估计了自然资本及其提供的生态系统服务的积极贡献，可以用各种单位来衡量，包括货币单位。 可以在国家级别以及国家以下和地区级别对它们进行评估。 例如，世界银行关于财富会计和生态系统估值的项目（WAVES）正在积极开展这项工作，并采取了其他举措，包括新的生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台，生态系统和生物多样性经济学以及伙伴关系。在生态系统服务领域。

社会资本/社会贡献。
通过调查生活满意度的各个组成部分，可以发现社会资本对福利的积极贡献。 例如，《世界价值评估》以及区域晴雨表（例如，欧洲晴雨表，非洲晴雨表等）询问有关信任和社会资本其他方面的问题。 但是，除了个人对生活的满意度之外，我们可能还需要添加其他直接询问社会和社会资本价值的研究问题。

待续...

感谢您的翻译，乔纳斯·斯坦克维修斯。 如果您有兴趣，我邀请您加入“暴民”来翻译220页的报告。 写个人或邮件magisterludi2016@yandex.ru

2018年罗马俱乐部报告的更多翻译

前言

第1.1.1章“不同类型的危机和无助感”
第1.1.2章：“融资”
第1.1.3章：“空虚的世界反对完整的世界”

第3.11章：“金融部门改革”
第3.13章：“慈善事业，投资，众包和区块链”
第3.15章：“集体领导”
第3.16章：“全球政府”
第3.18章：“面向未来的扫盲”

“分析”

• “加油！” -罗马俱乐部的周年纪念报告
• 罗马俱乐部周年报告-防腐资本主义
• 罗马俱乐部，周年报告。 判决：“旧世界注定要失败。 一个新世界是不可避免的！