在寻找有关如何做出最佳战略决策的答案（同时证明进行思考很有用）时，我遇到了两个困扰我的关键思想，因为它们推翻了有关如何制定决策的所有经典思想：
- 思考的主题不是个人，而是群体。 （David Clatterbuck 2级团队辅导课程）
- 综合思维框架（理查德·金）的3个层次的思维：
个人，团队，组织。
在这种情况下，我真的很想利用集体思维来阐明什么是“思维”以及为什么需要它。
作为最初讨论的一部分，形成了一种理解，即在小组思考的背景下，以思考是决定决策有效性的过程的观点最为合适。 在图中显示了略微修改的方案。
因此，在我们的狭窄圈子中，我们同意通过思考所采取行动的后果最终取决于的过程来理解。 值得注意的是，与个人一样，团队有一个有意识的决策过程和无意识的选择。
在探讨思维的特征以及如何发展思维时，我谈到了在基因水平上受支持并与个人思维的演变有关的三种思维原型：
- “收集者”-通过结果进行强化，
- “猎人”-在整个过程中得到加强，
- “伟大的建造者”-多路组合发展时的加固。
Maxim Tsepkov如何听到的可以在
这里阅读。
（我的记忆告诉我，我在斯坦福大学有关神经生物学或设计思想的讲座中掌握了本质，但是没有保留确切的联系。如果有人找到了源，我将不胜感激。）
此外，由于小组的周到和有趣的评论，我们还增加了一些术语来描述思想：
- 思想广度 。 分析中考虑的方面/因素的数量。
国际象棋示例：方面1-我将吃掉这个棋子（赢一个）
方面＃2-发展机遇（双重典当）
方面＃3-替代方案（吃过皇后？） - 逻辑顺序/计算深度 。 进行了多少动作/后果链分析。
国际象棋示例：一阶逻辑-我会吃掉这个棋子
二阶逻辑-他会吃掉我的马
三阶逻辑-我会吃掉他的船，等等。 - 规模 我们为其评估后果的对象。
例如：个人，团队，部门...国家/地区，世界...
这里的象棋示例并不适用，因为在象棋中，标度可以表示为仅分析因子数量的一个示例。
PS：为什么需要认识？ 仅仅是因为世界上许多情况和决策都是“违反直觉的”。 和往常一样，这是对手摆放整齐的棋子。
参考文献：
- 是什么让团队变得聪明（或愚蠢）作者：Cass R. Sunstein
- http://www.thinkinginorganisations.com.au/理查德·金（Richard King）