谁“发明”了骨传导，为何使用骨传导以及听力安全性

每年，我们售出的Aftershokz耳机越多，我们对它的工作原理，安全性，“测试”时间等等的疑问就越多。



我们经常查看有关此主题的文章和材料，并且每年都在寻找新的东西。 顺便说一下，这并不总是积极的！ 老实说，我们决定根据最新发现的材料澄清一些有争议的观点。

一点历史

该技术可能归功于贝多芬的形象，但是，这种声音传输方法的发现是在更早的时期出现的。 他们将他与维萨留斯（Vesalius）的名字联系在一起（1514年至1564年）； 弱视（1523-1562）； 咽鼓（1510年-1574年）。 然而，最近，医师们倾向于认为，对骨传导或多或少进行详细描述的第一项工作是Gerolamo Cardano撰写的《 De Subtilitate》一书。 大概（GoogleTranslate可以为您提供多少帮助），我们可以讨论一下数字化的第709页。 我们注意到，在不假装自己古老的语言并引用其他来源的情况下，我们注意到，根据提供的数据，这本书讨论了通过吃木制品来接收声音的可能性。



从日期可以判断，科学家是同时工作的，他们今天不太可能通过某人获得冠军的金牌。 但是，如果我们用该方法的理论描述来谈论第一篇发表的著作，那就是“ De Subtilitate”。

同时，值得注意的是，当时的这些发现没有临床价值：所有的描述本质上都是实验性质的，例如：“但您也可以喜欢，但是还不是很清楚，但是为什么。”

1589年， Hieronymus Kapivacci首次对骨传导进行了诊断。



在他的实验中，他使用了一种乐器，将一根钢棒带到了琴弦上。 如果一个人听到了声音，则卡皮瓦奇得出的结论是，耳膜水平的疾病，如果他没有听到，则听觉神经受到了影响。

在同一PDF页面上还提到了许多其他名称：诸如发现糖尿病的医生托马斯·威利斯 （ Thomas Willis）和鸦片说客，法医学的创始人费利克斯·普拉特（Felix Platter）之一，以及其他科学家，“都对骨骼传导具有帮助”。 尽管如此，首次诊断尝试还是与Capivacci的名称相关联。

没有进行类似的实验。 例如，胚胎学的奠基人之一，Fallopia的学生之一Volher Koyter对此表示怀疑。 在他看来，声音大部分是通过咽鼓管传播的，只有经过一段时间卡帕契奇实验才被确认。

Guichard Joseph Duvernay证实了这一观点 ，他的主要著作《耳病学》（Otology）专门用于听觉。 Duverney密切从事“骨骼和骨折”研究，而他是最早对骨质疏松症进行完整描述的人之一。

这种“牙齿”的骨传导将在未来很多年里广为人知，这又与召回贝多芬有关。 另外，在关于“大脑研究历史”的注释中，我们提到有关该主题的第一批专利之一描述了一种风扇形式的设备，该设备还需要用牙齿咬住以改善声音的可听性。



换句话说，骨传导不能称为“研究不足的现象”，也不能称为没有价值的技术。 因此，如何处理这个问题只是时间问题。 但是时间刚到不久。 我提出了很多问题，也许主要的问题之一是它的安全性。

一年前，我们回答了其中一些问题 。 但是，此后发生了一些变化，出现了有关该主题的新文章和新作品，因此应仔细阅读一些答案。

1.城市安全

消费类耳机是一种军事装备的“继承人”，其声音的骨传导的主要价值在于耳朵保持张开，这使您能够响应周围的声音。



同时，用户并不总是正确地解释该句子的关键字“响应”。 如果您放下钱包，背景声音会以一种或另一种方式让您听到狗的叫声，汽车信号，路人的叫喊声，但不会保存正在发生的事情的完整图片。

在一项研究中，进行了一项实验。 根据结果​​，我不得不承认，环境声音的定位当然不像完全没有使用耳机那样准确。 对现实世界的敏感度将以某种方式保留下来，但与此同时，耳机将执行其任务：您会听到多余的声音。

2.身体安全

今天最有问题的问题。 每当我们问研究的评论者时，每当我们对此保持沉默时，我们经常会遇到这样的评论：骨骼传导非常非常有害。

迄今为止，我们可以反驳这一规定的唯一方法是缺乏反向证据。 一直以来，都在搜索有关请求的相关信息，例如对骨骼传导的危害，却一无所获。

相反，当今的被动式骨传导是听力矫正的常用工具，已在包括儿童在内的临床医学中得到积极应用。 通常被批评的是应该在此处引起某些事情的“振动”，但是是否有声音振荡？

还有一个论点是，骨骼传导实际上会破坏骨骼。 在这里，也许有一个替代概念：事实是，基于骨传导的早期助听器是可植入的。 钛在进行“植入”的帮助下可以以不同的方式生根，有时还会出现排斥反应，这显然对骨骼组织产生了负面影响。



在这种情况下，骨传导可以被认为是加重因素，但是对于消费类耳机和头戴式耳机而言，就没有这种问题。

3.听力安全

这是一个把戏。 尽管我们在Aftershokz之后遇到了这个窍门，但尚不清楚是谁开始复制它。 现在，在该帖子的页面上，经过科学界的进一步评论，官方网站上没有任何内容。

还有一本书 ：“残疾人专用电脑”，在有关骨传导耳机的部分中，您还可以找到以下短语：



比较一下Aftershokz网站上以前的文字：

科学研究表明，使用常规耳机可以减少听力损失并损坏耳膜。 由于AfterShokz耳机不使用耳膜来传输声音，因此它们为消费者提供了高质量的立体声聆听，同时降低了损坏耳膜的风险。

这并非完全正确。 更确切地说，如此，并非如此。 总的来说，一切都简单得多。 根据其中一种材料的规定，任何耳机的功能都不足以损坏耳膜。 换句话说，骨传导耳机和普通耳机都同样安全。 并且-在同一个地方-进一步阅读是有意义的，据说普通耳机和骨耳机都同样危险，但对于耳蜗而言。

换句话说，根据最近的数据，不幸的是，骨传导对于听力质量没有提供益处。

4.那时候苹果这样做，那我们就聊

关于该技术不可行的事实，您还必须定期回答。 关于苹果的“标记”在这里并不是开玩笑：的确，许多人认为，尽管苹果对任何东西都不感兴趣，但是没有未来。 顺便说一下，例如，这发生在Bragi Dash初创公司，该公司打开了“真正的无线耳机”的利基市场，但是在AirPods发行后，他们关闭了自己的...

实际上， 在专利级别上 ，苹果公司拥有带骨传导声音的耳机。



同样支持世界上最昂贵的公司对这种声音传输方法感兴趣的事实，他说Aftershokz的其中一个版本曾在Apple Store出售过一次，顺便说一句，这使得获得用户的信任度成为可能。 Aftershokz现在是该类别的领导者。



结论

原则上，到目前为止，我们对骨传导耳机的了解并没有太大变化，但是它们已经“没有比其他耳机更危险和更安全，它们仍然可以让您响应外界的信号，这可能在数十种使用型号中都需要：从骑自行车和慢跑到在家或戴着耳机观看电视节目，都可以。 同时，声音的感知不会像没有耳机的人，但这通常听起来合乎逻辑，这令人惊讶。