人类语言是只有智人才能拥有的独特交流系统。 为什么以及最重要的是我们为什么要学习说话？ 为什么我们每个人在我们的童年时代都能轻松自然地学习母语，而学习外语却不是一件容易的事？ 尼安德特人的语言是否存在，我们的祖先曾经与他们交谈吗？ 语言相对论的假说是什么？
影响我们对人性的理解？ 您可以在Noam Chomsky的书中找到这些以及其他许多问题的答案，该书是我们这个时代最伟大，古怪而顽强的语言学家，与人工智能专家Robert Berwick合着。
第二章。生物语言学的发展
在讨论语言之前，尤其是在生物学方面，有必要弄清楚我们如何理解该术语。 有时，“语言”一词是指人类的语言，有时是指交流或表示的任何符号系统或方法（例如，涉及到蜜蜂的语言，编程语言或天体的语言）。 我们将坚持第一个定义，并注意将人类语言作为生物世界的对象进行研究称为生物语言学观点。
在有关语言的众多问题中，最重要的是两个。 首先，为什么根本不存在语言，而只在人们之间存在语言？ （在进化生物学中，这种现象称为自发变形。）其次，为什么会有那么多语言？ 这些是达尔文和其他进化思想家感兴趣的关于起源和多样性的基本问题，它们构成了现代生物学的基础（为什么世界上有如此一系列的生命形式，而没有其他生命形式？）。 从这个角度来看，尽管语言科学的细节看上去很抽象，但它却完全适合现代生物学传统。
大多数古人类学家和考古学家都同意，从进化时间的标准出发，提出的两个问题都是相当新鲜的。 大约200,000年前，因为语言还不存在，所以不会想到它们。 大约在60,000年前，对它们的答案与现在相同。 在那些日子里，我们的祖先从非洲移居并开始在整个地球上传播，并且，据所知，语言能力原则上并没有改变（在这么短的时间内就不足为奇了）。 指定更准确的日期将不起作用，但就我们的目的而言，它们并不是特别重要，因为通常情况下，图片看起来是真实的。 另一个重要点：如果您将一个在亚马逊部落出生的婴儿带入一个处于石器时代水平的印度部落，并将其运送到波士顿，就语言和其他认知功能而言，您就无法将其与当地儿童区分开，可以追溯其血统直到第一批英国殖民者。 反之亦然。 我们物种固有的语言能力的统一性（所谓的语言能力）使我们确信，在我们的祖先离开非洲并定居于世界之时，解剖学上现代人的这种属性应该已经存在。 甚至Eric Lenneberg（Lenneberg，1967：261）都引起了人们对这一事实的关注。 据我们所知，除了病理情况外，语言能力是整个人类固有的。
此外，从保存了书面证据的远古时代开始，到今天，人类语言的基本参数属性都保持不变，变异仅在确定的范围内发生。 例如，在形成被动结构（例如“被吃掉的苹果”）时，没有一种语言会使用位置评分，以便将责任指数放在句子中的第三位置之后。 这个事实与最近的层析成像研究的发现是一致的（Musso等，2003）。 与任何机器语言不同，人类语言允许位移：一个短语可以在一个地方解释，然后在另一个地方发音，就像句子中John猜到了什么？ （“约翰怎么猜？”）。 此属性源自联接操作。 所有人类语言的声音都是从有限的固定清单或一组基本的关节运动手势构建的，例如，区分声音“ b”和“ p”的声带振动，尽管并非所有语言“ b”和“ p”都不同。 简而言之，语言可以使所有人使用的结构元素的“菜单”具有不同的“顺序”，但是该“菜单”本身没有改变。 借助于基于动态系统的简单模型，可以对这样的选择的可变性进行适当的建模*。 Niyogi和Berwick（Niyogi＆Berwick，2009）证明了这一点，他们模拟了英语从德语单词order（句子末尾有动词）到更现代的单词过渡。 但是，不应将此类语言更改与此类语言的演变相混淆。
因此，我们关注的中心是一个奇特的生物物体-不久前出现在地球上的一种语言。 所有人都固有这种无明显差异的特定物种特性（严重病理除外）。 实际上，语言与有机世界不同，它自诞生以来就在人类生活中发挥了至关重要的作用。 这是现代进化论的创始人（与达尔文一起）的阿尔弗雷德·罗素·华莱士（Alfred Russell Wallace）所称的“人的精神和道德本质”的重要组成部分（华莱士，1871：334）。 我们谈论的是一个人具有创造力的想象力，语言的能力，以及通常的象征意义，自然现象的记录和解释，复杂的社会实践等的能力。这种复杂性有时被称为人的能力。 它是在最近的一小群东非居民中形成的，这些人的后代都是我们所有人，它使现代人与其他动物区分开来，这给整个生物世界带来了巨大的影响。 人们认为，正是这种语言的出现在这种突然而巨大的转变中发挥了重要作用（我们注意到，这个想法听起来很合理）。 此外，语言是人类能力的组成部分之一，可供深入研究。 这就是为什么即使纯粹的语言性质的研究也实际上与生物语言学相交的另一个原因，尽管它们看起来与生物学相去甚远。
从生物语言学的角度来看，语言可以表示为“身体器官”（以及视觉，消化或免疫系统）。 像它们一样，语言是具有重要内部完整性的复杂有机体的子组成部分，因此您需要将其与它在身体生命周期中与其他系统的复杂交互作用分开研究。 在这种情况下，语言是认知器官，也是计划，解释，反射（反射）等系统，具有被称为心理的特征，并归结为“大脑的有机结构”，就像科学家约瑟夫·普里斯特利（Joseph Priestley）一样和十八世纪的哲学家（Priestley，1775/1968：131）*。 普里斯特利在牛顿之后惊讶地提出了这个结论，表明世界根本不是机器，这与17世纪科学革命的主要规定相反。 这一结论实际上消除了灵魂与身体的传统二元论，因为18至19世纪存在的“（身体）身体”或“物质”的清晰概念消失了。 语言可以被看作是一种精神器官，“精神”一词只是表示世界的某些特征，可以用化学，光学，电学特性的相同方式进行研究，希望最终将结果结合在一起。 但是，我们注意到，在这些科学领域中，这种联合通常是完全出乎意料的，而不一定是通过减少来实现的。
如本章开头所述，我想到了两个关于语言的明显问题。 为什么语言根本不存在，而且只存在于人中间？ 为什么会有很多语言？ 同样令人感兴趣的是，为什么语言“无限且不可预测地彼此不同”，最后，应该“在没有任何现成的方案表明语言应该是什么的情况下”进行每种语言的研究？ 我们引用了半个多世纪以前属于杰出的理论语言学家马丁·乔斯（Martin Jos）的词语（Joos，1957：v，96）。 乔斯成功地称呼了当时盛行的“波斯人传统”的简要摘要，指的是现代人类学和人类学语言学创始人之一弗朗兹•博阿斯的著作。 Zellig Harris（Harris，1951）出版的《方法论在结构语言学》一书奠定了1950年代美国结构语言学的基础，其标题中包含“方法”一词的原因恰恰是因为它并没有过多地提及该语言（除了减少语言材料种类繁多的有组织形式的方法）。 欧洲结构主义与美国人有很多共同点。 因此，由尼古拉·特鲁贝茨考伊（Trubetskoy，1939/1960）创建的语音分析的经典介绍在概念上是相似的。 一般而言，结构主义者的注意力几乎完全集中在语音学和形态学上，在语音学和形态学上，其表现出广泛而复杂的变化。 这个问题引起了极大的兴趣，我们将再次讨论。
在一般生物学中，几乎同时存在着相似的观点。 例如，它由分子生物学家Gunther Stent表达。 他指出，生物体的变异性是如此自由，以至于它形成了“几乎无限数量的特殊情况，应分别考虑每种特殊情况”（Stent，1984：569-570）。
实际上，在普通生物学和语言学中，统一与多样性之间折衷的问题不断出现。 在对17世纪科学革命期间进行的语言研究中，一般语法（通用）和私人语法之间有所区别（尽管这种区别的含义与现代生物语言方法的框架并不完全相同）。 通用语法是该学科的知识核心，而私人语法则被认为是通用系统的不重要，随机的化身。 随着人类学语言学的兴起，钟摆朝着另一个方向摇摆-走向多样性，这在上面引用的Boass定义中得到了很好的体现。 在普通生物学的框架内，有关问题的讨论在1830年博物学家乔治·居维叶（Georges Cuvier）与杰弗罗伊·圣希拉尔（Geoffroy St. Hilaire）之间著名的辩论中得以生动讨论。 居维叶强调多元性的观点赢得了胜利（尤其是根据达尔文革命）。 这就得出了关于特殊情况的“几乎无限集合”的结论，需要单独考虑。 生物学家最常引用的说法大概是达尔文的《物种起源》一文中的最后一句话，即“从如此简单的开始，无数种最美丽，最惊人的形式已经发展并继续发展”（达尔文，1859/1991：419）。 进化生物学家肖恩·卡洛尔（Sean Carroll）将达尔文（Darwin）列为他的书的书名（卡洛尔（Carroll），2005/2015），这是对“进化的新科学”（evolution-evo-devo）或进化发展生物学的介绍，旨在证明进化形式并非无止境，甚至是非常统一的。
为了使观察到的有机形式的多样性与它们明显的深度均匀性相协调（为什么我们观察到如此一系列的活生物体，而不是观察其他一系列以及如此一系列的语言/语法，而没有观察到其他），则允许生物学家Mono提出三个相互作用的因素《机会与必要性》（Le hasard et lanécessité）（莫诺德，1970年）一书。
第一个因素是在历史上确定的情况，我们都是一棵生命树的后代，因此与所有其他生物具有共同的血统，显然，其多样性仅涵盖所有可能的生物学结果的一小部分。 因此，我们与其他生物具有共同的基因，新陈代谢的生化途径等就不足为奇了。
第二个因素是我们世界的物理化学局限性，这限制了生物学可能性的范围。 例如，由于运动很难将神经和血液带到旋转的物体上，因此很难为我们的运动形成轮子。
第三个因素是自然选择的筛选效果，它是由历史情况和物理化学限制所设定的机会的先前已知“菜单”，仅留下我们在周围世界中观察到的生物数量。 请注意，有限的选项“菜单”的作用非常重要。 如果选项列表非常狭窄，那么选择就很少了（因此，快餐店里的人通常点汉堡包和炸薯条就不足为奇了）。 就像达尔文所说的那样，自然选择并不是自然获得其当前形式的唯一手段。 “此外，我坚信自然选择是最重要的，但不是改变的唯一手段”（达尔文，1859/1991：24）。
最近的发现为达西·汤普森（D'Arcy Thompson，1917/1942）和艾伦·图灵（Alan Turing，1952）提出了限制生物多样性的原则，这为新方法注入了新的活力。 根据沃德劳（Wardlaw，1953：43）的说法，真正的生物科学应将每种“生物体作为一种适用于一般物理和化学定律的特殊系统”考虑在内，从而极大地限制了生物体的可能多样性，并确定了它们的基本特性。 在发现了原始基因，深层同源性，保守性以及更多的进化/发育过程的严格限制之后，这种观点在我们的时代不再显得极端了，以至于“生命蛋白膜的重复复制可能令人惊讶地单调。” 在Pulveik等人（Poelwijk等人，2006年）的一篇评论文章中有关允许的突变路径的引言中，对斯蒂芬·古尔德的著名隐喻进行了重新思考，根据该比喻，生命的电影，如果被反复复制，可以遵循新的路线。 正如Michael Lynch（2007：67）进一步指出的那样：“几十年来，众所周知，在所有真核生物中，基本上相同的基因负责转录，翻译，复制，营养摄入，基本代谢，细胞骨架结构等。 e。为什么在开发方面，我们期望看到其他的东西？”
在关于Evo Devo的评论文章中，GerdMüller（Müller，2007：947）指出，我们已经更全面地了解了用于创建图灵机等模式的模式：
“一般形式……是细胞基本特性与各种模式形成机制相互作用的结果。 差异粘附和细胞极性，在不同类型的物理和化学构图机制的影响下发生变化，形成标准集。差异粘附的性质及其在细胞表面的极性分布与向空心球的扩散梯度以及与沉积梯度的球相结合。差异粘附与反应扩散机制的结合产生了径向周期性的结构，其与化学振荡的结合产生了一系列 但周期结构。 古代动物的生物体在其结构中反映出相似的标准图案集对图案形成的影响。”
例如，当解释历史上确定的事实，即我们有五个手指和脚趾时，参考手指的发育过程要比五号手指的最佳功能更为正确。
根据有争议的生物化学家迈克尔·谢尔曼（Michael Sherman，Sherman，2007：1873）的说法，“在寒武纪前不久，在单细胞或原始多细胞生物体中出现了编码各种动物（甲硝唑）所有主要发育程序的通用基因组”。 ），而复杂动物形式的多样性突然激增。 谢尔曼进一步指出，许多“具有相似基因组的动物类型仍然如此不同，因为每种动物都使用自己特定的发育程序组合”（Sherman，2007：1875）。 按照这种解释（如果我们抽象地考虑），只有一种多细胞动物。 可以说，这种观点可以由火星科学家（高度发达的文明的代表）来思考，它正在考虑地球上的事件。 表面的部分多样性可能部分是由于发展遗传工具集的各种组合（有时称为进化集）导致的。 如果这些想法被证明是正确的，那么对于一些现代学者来说，统一性和多样性的问题就可以以完全出乎意料的方式重新提出。 这种保守的“工具箱”可以在多大程度上是观察到的均匀性的唯一解释-值得关注。 如前所述，观察到的均匀性部分是由于时间太短而造成的，并且与该时间量成比例的世代连续性使我们无法研究“太大”的遗传蛋白质形态空间（特别是考虑到“返回”的可能性并以从一开始就获得最佳效果）。 鉴于这些自然施加的限制，正如史蒂芬·古尔德（Stephen Gould）所强调的那样，所有生物都是按照一组特定的“图纸”（Baupläne）构建的，这并不令人感到意外。 因此，如果高级火星科学家到达地球，那么他们很可能只会看到一种生物，其表面变化很多。
在达尔文时代，这种统一性并没有被忽视。 在一项自然主义研究中，达尔文的合伙人和推广者托马斯·赫x黎（Thomas Huxley）得出的结论是，可能存在“预定义的修饰词”，随后自然选择对每种物种“产生数量和品种变异的限制”（Huxley， 1878/1893：223）。 达尔文本人，对可能变异的来源和性质的研究，是他在“物种起源”之后的研究计划的重要组成部分，这一点在“家畜和栽培植物的变化”（1868年）一书中得到了反映。 赫x黎的结论与较早的“理性形态学”思想相似（著名的例子是歌德的原型植物形态理论，在“ Evo-Devo革命”期间部分复兴了）。 实际上，达尔文对这一研究领域很感兴趣，并且作为综合支持者，更仔细地研究了“增长规律和形式规律”（与变化相关的局限性和机遇是由于发育特征，与其他可能受到强烈正向或负向选择的迹象的随机联系所致，最后，根据最受关注的属性进行选择）。 达尔文指出，这种“相关性和平衡性”定律对他的理论非常重要，并举例说明“蓝眼睛的白猫通常是聋子”（Darwin，1859/1991：28）。
如第一章所述，几乎在整个20世纪下半叶，进化综合理论占据主导地位，其基础是费舍尔（Fisher），霍尔丹（Haldane）和赖特（Wright）奠定的基础，而进化理论的注意力则集中在微突变事件和渐进主义上，并强调了自然选择的影响，采取了小步骤。 但是，最近在一般生物学中，注意力的焦点已转移到Monod强调的三个因素的结合上，这使得人们可以重新审视旧观念。
让我们回到我们的两个基本问题中的第一个：语言为什么应该根本存在，显然是自言自语的？ 如前所述，由于没有语言，这个问题最近（按照进化时间的标准）没有意义。 当然，有许多动物交流系统。 但是它们在结构和功能上都与人类语言完全不同。 在动物传播系统的标准类型学中，例如马克·豪瑟（Mark Hauser）的类型学，他在对传播进化的全面综述中提出了这种建议（Hauser，1997），不可能找到适合人类语言的场所。 通常，一种语言被认为是一种功能为交流的系统。 这是大多数选择主义语言方法所特有的普遍观点。 但是，由于多种原因，这是错误的，我们将在后面讨论。
试图从其外部形式中得出生物特征的“目的”或“功能”总是充满困难。 Levontin在《 Triple Helix》（Lewontin，2001：79）一书中的言论表明，即使乍看之下似乎很简单，将某种功能归因于器官或体征也是多么困难。 例如，骨骼没有单一功能。 骨头支撑着身体（这使我们可以站立和行走），但是它们也可以储存钙，并具有产生红血球的骨髓，因此从某种意义上讲，骨头可以被认为是循环系统的一部分。 这也是人类语言的特征。 而且，一直存在一种替代性的传统，这是由Burling等人表达的（Burling，1993：25）。 他认为，人们很可能拥有与其他灵长类动物的通信系统类似的辅助通信系统，即手势或语音信号（呼叫）的非语言系统，但这不是一种语言，正如伯林认为的那样，“我们获得的通信系统与灵长类动物不同，与语言截然不同。”
语言当然可以用于交流，也可以用于我们活动的任何方面（服装风格，手势等）。 但是语言在许多其他情况下也被广泛使用。 据统计，在大多数情况下，语言是出于思考的需要。 只有在付出巨大努力的情况下，人们才能在清醒时（和在梦里，也常常使我们烦恼）保持沉默。 一位著名的神经病学家哈里·杰里森（Jerison，1977：55）和其他研究人员一起发表了一个大胆的声明，即“语言没有作为一种交流系统而发展……语言的最初发展更可能是它……建立了现实世界的形象”，成为“一种思维工具”。 ”。 不仅在功能方面，而且在语义，句法，形态和语音等所有其他方面，人类语言的主要属性与动物交流系统也大不相同，并且很可能在有机世界中没有类似物。
但是，这个奇怪的物体又如何在进化的紧密框架中出现在生物史上呢？ 当然，没有确切的答案，但是您可以概述一些与生物语言学领域的最新研究相关的完全合理的假设。
在化石记录中，第一个解剖学上的现代人出现在几十万年前，但是人类能力出现的证据要晚得多，并且可以追溯到从非洲移民之前不久。 古人类学家伊恩·塔特索尔（Ian Tattersall，1998：59）报告说，“一个能够发出清晰声音的声道”已经存在了至少一百万年，这是我们祖先使用语言的最早证据。 “我们被迫得出结论，”研究人员写道，“无论回顾这些新产品多么有利，这种语言的出现及其解剖相关性都不是由自然选择决定的。”（尽管普遍存在错误，但这一结论并不与标准进化生物学相矛盾。文学）。 人类的大脑在不久前（大约在100年前）还没有达到现在的大小，这使一些专家有理由认为“人类语言可能（至少部分地）是由于绝对值的增加而自动产生的，但也是自适应的结果。大脑大小”（Striedter，2006：10）。 在第一章中，我们指出了基因组中的某些差异可能导致大脑大小的增加，我们将在第四章中讨论其余内容。
Tattersall写道（Tattersall 2006：72），“经过漫长而又不太清晰的混乱的大脑扩大和重组时期，人类历史上发生了一些事情，为语言习得奠定了基础。 当将现成元素随机组合产生某种完全出乎意料的“大概是”神经变化……在人类历史上的某些人群中……在遗传学上相对较小，[可能]并没有以任何方式联系在一起时，这种创新被认为取决于惊奇的效果。具有适应性”，尽管它具有优势并随后得以传播。 如斯特里特*所相信的那样，这可能是大脑绝对大小增长的自动结果，或者可能是随机突变。 一段时间后，按照进化的标准，并没有出现很长时间，进一步的创新发生了，显然是受文化制约的，这导致了行为举止现代人的出现，人类能力的结晶和从非洲的移民（Tattersall，1998，2002，2006）。
一小群在遗传方面相对较小的神经变化是什么？ 要回答这个问题，我们必须注意语言的特定属性。 我们所有人都具备的语言能力的基本属性是，它使我们能够构建和解释离散无穷的层次结构化表达集（离散-因为有五个单词的句子和六个单词的句子，但是没有五个单词的句子带有半字，并且是无限的-因为句子的长度是无限的）。 因此，该语言的基础是递归生成过程，该过程从某个仓库（称为词典）中提取基本的单词样元素，然后进行迭代操作，从而生成不受复杂性限制的结构化表达式。 为了解释语言能力的出现，并因此解释至少一种语言的存在，我们必须解决两个主要问题。 首先是处理“计算原子”，即词汇单位，其数量通常为30到5万。 第二是找出语言能力的计算特性。 该任务涉及多个方面：我们需要了解在“大脑中”构建无限数量表达的生成过程，以及将这些内部心理对象传输到与语言外部（但在身体内部）的两个系统（系统）的接口的方法。思维和感觉运动系统，用于外部化内部计算和思维）。 如第1章所述，总共有三个部分。这是一种重新构造传统概念的方法，这种概念至少可以追溯到亚里斯多德，并指出语言“听起来很有意义”。 所有这些任务都包含问题，并且比最近的想法要严重得多。
我们转向语言的基本元素，并从大约80,000年前出现的生成过程开始（以进化时间的标准眨眼）。 最有可能在大脑中发生了一些重新路由（神经连接发生变化）。 在这里，生物学中的“进化论革命”对我们很重要。 她提供了可观的数据，因此可以得出两个结论。 首先是即使在监管系统水平上，遗传基金也以深度保护（非常稳定）而著称。 第二个是很小的变化会导致观察结果的巨大差异，尽管由于遗传系统和自然规律的深入保护（汤普森和图灵感兴趣的那些），表型的变化受到限制。 举一个简单的例子：有多刺的鱼有或没有多刺的腹鳍。 大约10,000年前，与鳍形成有关的基因附近的遗传“开关”中的突变区分了这两种形式-有无刺。 第一种适应于海洋，第二种适应于湖泊（Colosimo等，2004，2005； Orr，2005a）。
在关于眼睛进化的工作中获得了更多雄心勃勃的结果（我们在第1章中讨论了这个经过积极研究的主题）。 事实证明，眼睛的类型非常少-部分是由于光的物理条件所致，部分是因为只有一种蛋白质（视蛋白）可以执行必要的功能（导致细胞对视蛋白分子“捕获”的事件具有显然是随机的）。 编码视蛋白的基因是古老的，并且一直在使用，但是只能通过有限的方法来使用（同样由于物理限制）。 晶状体蛋白质也是如此。 如第1章所述，眼睛进化是物理定律，随机过程以及自然选择在狭窄的物理能力“走廊”内选择路径的复杂相互作用的一个例子（Gehring，2005）。
雅各布和莫诺（Jacob and Mono，1961）的作品，在此期间操纵子在大肠杆菌中打开，作者后来获得了诺贝尔奖，这使莫诺得以表扬他的著名格言，引用于（Jacob，1982：290）：对于大肠杆菌，则适用，然后对大象适用。” 尽管有时有人说这种说法预示着现代的“ evo-处女座”方法，但是Mono最有可能想到的是，他与弗朗索瓦·雅各布一起创造的广义负调控理论应该适用于描述所有基因调控案例。 这种概括显然过于大胆。 实际上，有时可以做更少的事情来产生负反馈，因为单个基因可以被负调控或自动调控。 而且，现在知道还有其他的调节机制。
真核生物使用更复杂的基因调控和开发方法的发现，已成为当前“进化进化论”的重大贡献。 尽管如此，Mono的主要思想是，激活基因的调控机制的序列和组合中的微小差异可能导致不同的结果，尽管没有考虑作用原理，但事实却是事实。 正是雅各布（Jacob（1977：26））建立了一个令人信服的其他生物发育模型，从这样的想法开始：“由于复杂的调节轮廓”，所有“造成蝴蝶与狮子，鸡与苍蝇之间的差异的原因……是突变发生的结果”人体的调节轮廓比其化学结构更重要。” 反过来，雅各布的模型成为原理和参数理论出现的基础，稍后将对此进行描述（Chomsky，1980：67）。
原理和参数的理论是基于这样的假设，即语言的特征是与参数切换块相关的不变原理。 可以将参数与儿童必须根据其可用数据回答的问题进行比较，以便从原则上可能的有限语言集中选择特定语言。 例如，孩子必须确定语言在顶点的初始位置（首字母缩写）在哪里，例如英语（在其中，实质性元素先于添加的语言；参见。：阅读书籍（“阅读书籍”）），以及语言在顶点的最终位置在哪里（总决赛），例如日语（在其中，具有相同含义的短语的格式为hon-o yomimasu（点亮：“阅读书籍”））。 就像在重新调整监管机制的情况下一样，在这种方法的框架内，人们可以理解团结能创造出无穷多样的外观，这种多样性是语言（通常是所有活生物体）的特征。
原理和参数理论硕果累累：重新思考了多种语言类型的数据，提出了以前从未提出的问题，在某些情况下给出了答案。 毫不夸张地说，在过去的25年中，人们对语言的了解比前几千年来要多。 , , : , , ( ), , . , , . , , , . , , , , (core) . , , ( ).
( , ) , . , . . , , — (phrase structure grammar). 1950- . . ( ) ( ) , (embedding). , , ( , , ).
— , (X Y) , ( X Y). (Merge). , , , . , « ».
(Strong Minimalist Thesis, ) , , , . ( ), , . - « + = ?» (Sauerland & Gärtner, 2007).
. , , . , . - , , . — , , , , . , (Hinzen, 2006), , , , . , - .
, , . , , , . , , - . , , (Lewontin, 1998).
, , , , . , , , , . , . ( , ), .
»这本书的更多信息可以
在出版商的网站上找到»
目录»
摘录20% —