不久前，有关由新西兰永久监护人进行的每周工作实验的
文章开始在网络上大量出现。 据公司管理层称，它提前了两个月就结束了，显示了出色的结果。 他们是如此出色，以至于Perpetual Guardian的首席执行官Andrew Barnes决定不间断地开展为期四天的工作。
据他介绍，这一切都始于检验一种理论的愿望，即减少一周工作天数将对员工的工作能力和公司的整体生产率产生积极影响。 如何考虑这个实验的创新性？缩短工作周的时间到底是什么？ 我们了解今天的“帮助”。
关于“永久监护人”实验有什么了解？
大多数新闻和文章都说，公司的管理层为员工提供了另一天的休假，这与其他两位员工一样，是全薪的。
事实证明，减少工作日数后的员工压力水平从45％降低到38％，相反，工作动机从54％上升到78％。 以一小时的工作时间计算，生产率提高了约20％。
根据公司管理层的说法，劳动生产率和员工满意度得到了提高，因为人们有机会将更多的时间投入到自己喜欢的事情上—更加频繁地拜访亲戚朋友，并给自己的业余时间更多的时间。
永久监护人首席执行官所说的一切真的奏效吗？
这很可能是对的。 关于缩短工作周的研究已经进行了很长时间，新西兰人的实验
绝不是
新鲜事 。
正在进行的科学研究表明，更多的人在工作上花费时间（而不仅仅是花时间，而是工作），他们的感受越差。 对生活的满意度下降，情绪下降，注意力和热情降低，结果劳动生产率下降。 此外，在工作上花费大量时间意味着
增加中风 ，2型糖尿病或心脏病发作
的可能性 。 这就是如果您忘记了令人不愉快的“小事”，例如慢性疲劳，沮丧，焦虑加剧等。
社会条件也越来越糟，因为我们工作越多，留给亲朋好友的时间就越少。 一个工作狂失去了他的朋友，减少了亲戚和朋友的位置。 此外，努力工作并不意味着要做更多，也就是说，
“马拉松运动员”的
表现要低于按时工作或什至更少的员工的生产率。
哪里有收获？
实际上，当我们得知每周工作四天时，这并不意味着本周的工作时间比平时少。 在某些情况下，这是正确的，但更常见的是，公司管理层将工作日的工作时间从8
小时增加到10天。因此，要增加一天的休息时间。 目前尚不清楚“永久监护人”如何进入公司，但很可能一周的工作时间保持不变。
此外，有关缩短工作周的新闻和文章通常不会提及工作流管理随时间而增加的复杂性。 事实是，由于公司的合作伙伴/客户仍在这一天工作，因此不可能在周五绝对允许所有员工缺勤。 因此，员工可以选择在星期五还是星期一休息，而管理层正在设法使这些和其他人的人数相等。
在修改工作周后还进行了哪些其他实验？
例如，在日本，政府出台了针对该国各公司员工在办公室度过的过度工作时间的措施。 官员们提议按规则
“每周一闪亮” ，根据该规则，员工可以在工作月份的一个星期一比平时晚得多的时间上班。 此外，日本人有机会在周五下午3点离开工作岗位。 此措施称为“高级星期五”。
来自美国的树屋还
进行了一项为期四天的工作周
的实验 ，最终回到了正常工作周。
在瑞典，Svartedalen公司也进行了为期两年的相应实验，但也被取消了，一切恢复了正常。 事实证明，为了让员工每周休息3天，公司
不得不雇用更多的员工，这些员工在“核心团队”休息时进行工作。 在这个实验过程中，起初一切都很好，后来出现了很多困难。
如果您每周工作2-3天？
将每周工作时间减少到四天的想法非常可靠。 上面已经提到，科学家显示出被转移到每周工作4天的员工的生产率有所提高。 同时，进一步减少是没有意义的，牛津大学De Neve教授领导的另一组科学家表明，最佳选择是每周仅4个工作日，如果进一步减少工作日数，则不会带来任何结果。
但是，这种减少并不适用于每个业务领域。 例如，工业-如果我们减少工作周数，谁来给冶金厂提供生产率？ 而且，如果工人制定了一项规范，即每天释放一定量的产量，那么即使他每周多休息一天，在大多数情况下，他也将无法显着超出该规范。 在这里，您可以回想起Ilona Mask和他的公司Tesla Inc，那里的一切目的都是为了提高电动汽车的生产率。 这里没有工作四天的时间。
顺便说一下，Perpetual Guardian公司从事法律工作，每周工作可以负担一些自由。 是的，实验只进行了两个月，而同一个荷兰人以相同的模式工作了整整两年，此后他们意识到这种情况再也无法继续了。
永久监护人的成功是一个单一的成功，尽管具有法律意义，但它几乎无法扩展到其他公司，但规模更大。 更重要的是，您无法与其他领域的公司一起尝试该实验的结果-实验的过程将完全不同。
总的结论是，缩短工作时间是件好事，但到目前为止，这几乎不适用于大多数公司的当前工作条件。 此外，还需要更多此类实验（和长期实验）来自信地说-是的，这带来了结果。