我不怕你的保密协议

这是三个不雅观的字母的大声而令人恐惧的缩写。 如果您想参加招标，找到一份工作，您需要获取数据-他们说，先把这张纸交给您，他们说，先签字，否则他们会发现没有NDA的傻瓜告诉您一些信息。 但是，在大多数情况下，您不会学到任何绝密或商业上重要的东西，但是NDA签名程序已成为一种发起圣礼，各方在执行时没有真正考虑其含义。

这与您不可避免地会收到要求以及组成文件相同，要求提早从30天之内提取法人实体的摘要。 尽管所有内容都可以在线获取，但是每个人都可以从Internet上打印此摘录，然后对其进行认证，然后将其传递给交易对手，后者甚至不观看它，因为一切都在Internet上。 好吧，简而言之，您了解圣餐的内在热爱。

一点理论

让我们立即保留一下我们正在谈论的商业关系。 因为国家机密，官方机密和个人数据是完全不同的主题。 因此，我们认为NDA是“保密信息保密协议”。 听起来不再那么令人恐惧了，但仍不完全清楚。 让我们做对。

纯粹是非利士精，这张纸有什么意义？ 这样您就不会敲响可能会给竞争对手带来优势或破坏公司的重要事物。 又以什么形式？ 协议。 好吧，那是合同。 对于合同，我们负责俄罗斯联邦民法典（民法典）。 如果您不阅读俄罗斯联邦民法目录的内容，该表非常大 ，那么您将在该处找不到这样的协议。 但这没有什么错，因为代码中只列出了最常见（或最重要）的合同，但没有人禁止发明自己的合同或通过另一部法律发明新的合同。 在俄罗斯联邦民法典中，针对此案制定了特殊的一般规则，以规范当事方之间的关系。

为了以某种方式修复各种保密协议作者的旺盛想象力，立法者积累了整条法律“ 关于商业秘密 ”。 您可以阅读它，它很小-几页。 阅读此作品后，许多人开始参加令人沮丧的想法。

根据俄罗斯法律，为了使NDA发挥作用，有必要遵守该法律的要求，即建立机密信息制度。 那需要做什么呢？ 为此，我们转到艺术的第1段。 《商业秘密法》第10条：

1. 确定构成商业秘密的信息列表（！）；
2. 建立处理此类信息的程序和监督遵守该命令的程序；
3. 限制访问此类信息（包括物理访问）；
4. 保留所有获得或获得此类信息的人的记录；
5. 在与雇员的合同中引入条款，使他们有义务遵守上述所有条款，并使他们熟悉所有这些订单和订单订单；
   
   例外情况

   因此，没有工人的IE不应这样做，而且段落也不适用于他。 1和2，在逻辑上看起来像某种精神分裂症。
   
6. 最终与交易对手签署保密协议；
7. 传输信息之前，请在材料载体或文件上签名“商业秘密”，并指明信息的所有者；
   
   个案研究

   例如，案件N A40-83833 / 15-15-646的决定摘要 ：“ 本协议或与所考虑的争议有关的其他文件均未贴有“商业秘密”字样或标记，也不属于商业秘密。
   因此，承包商没有违反2013年3月6日的《保密协议》的条款，客户要求追回该部分罚款的要求是非法和不合理的 。”
8. 然后才传输此信息。

并作为艺术的第二段。 《商业秘密法》第10条规定，如果您没有满足上述条件中的至少一项，那么您的保密协议就是保密协议。


实际上，这些不是官僚挑剔。 如果您仔细阅读要求，那么本质上这就是最低证明标准。 如果没有这些要点，可以肯定地确定该信息确实非常重要，并且在您不知情的情况下消失了吗？ 很复杂

为什么我需要遵守法律？

好问题。 为了自己的利益。 由于机密信息模式会给您带来各种各样的麻烦：

1. 雇员的纪律责任，直至解雇为止。
   
   
   劳工法典摘录

   在下列情况下，雇主可以终止雇佣合同：披露因其履行职务而为雇员所知的受法律保护的秘密（国家，商业，官员和其他），包括披露另一名雇员的个人数据（“ c”小节）。 6 h。1《俄罗斯联邦劳动法》第81条）
   
2. 《艺术》的行政责任。 13.14行政法规（带有惩罚的欺凌行为）。
   
   
   文章文字

   除执行本法典第14.33条第1款所规定的情况以外，获得与公职或专业职务有关的信息访问权的人的信息披露受到联邦法律的限制（除非此类信息的披露承担刑事责任）。 ，
   对公民处以五百至一千卢布的行政罚款； 对于官员-从四千到五千卢布
   
3. 《艺术》的行政责任。 14.33俄罗斯联邦关于不正当竞争的行政法规。 这里的一切都更加严重，但是事情却更加复杂。
   
   
   文章文字

   1.不正当竞争行为，如果这些行为不构成刑事犯罪，除本《守则》第14.3条和本条第2部分规定的情况外，应向官员处以一万二千至两万卢布的行政罚款； 对于法人-从十万到五十万卢布。
   
4. 刑事责任。 小丑 最重要的护身符。 第2部分，艺术。 《刑法》第183条。
   
   
   刑法摘录

   2.未经所有者的委托或通过服务或工作而获知的人未经其所有者同意，非法披露或使用构成商业，税收或银行秘密的信息的，处以一百万卢布以下的罚款或薪金或其他费用。被定罪者的收入长达两年，被剥夺了担任某些职位或从事某些活动的权利，最长为三年，或者为期最长为两年的教养或强迫劳动 最多可判处三年有期徒刑，或有期徒刑。
   
5. 是的，当然，还有合同责任和任何损失。 包括来自政府机构，这些机构泄露了您应要求提供的信息。

之所以存在这些奖金，是因为正确建立的程序可以简化证明您的权利受到侵犯的过程。 确实，如果有可能或多或少地可靠地建立信息流的路径，那么另一边就会出现问题。 您方面的工作量则少得多。

好吧，现在我擦掉了我的保密协议……不为自己辩护？

不，但是现在我们可以解决这个问题，如果您不采纳那些罕见的例外，那么当他们最终引入臭名昭著的机密信息制度时，国内开放空间中的NDA究竟是什么？

我们发现，双方可以缔结任何协议。 使其成为伪造的NDA。 标准的NDA是什么样的？ “ 等等等等，我保证不会透露所收到的一切，等等等等，我将依法负责 。” 好吧 有什么责任？ 由于《商业秘密法》不适用于本案，因此我们转向《民法典》。 唯一的损失是损失（俄罗斯联邦民法典第15条第2款）。


与他们伏击。 损失案件是最困难的案件。 因为很难证明。 您需要提供有力的证据：

1. 存在损失，而损失恰恰是由于信息披露造成的。
2. 准确说明因披露而造成的损失额。 不一定准确，但是您至少应该尝试使计算变得不那么容易。
3. 有这种“披露”的罪过的证据，也就是说，信息正是从这一侧泄漏出来的。 简而言之，有罪党。
4. 罪魁祸首与损失之间的因果关系。

在这些点中的每一个都有一个整个的森林，包括伏击和寨子。 因此，我们现在更多地谈论的是光秃秃的理论，因为如果没有正确的信息保护机制（法律规定，我们现在谈论的是真正的实际复杂性），很难向公众展示和证明链条是正确的-“我传播了，但他泄露了。” 尽管在IT领域，这在某些情况下更为容易。 例如，对侧面软件的授予访问权限更容易跟踪。

所以仍然被抹去...不能为自己辩护？

不，一些高级律师为NDA增添了额外的责任。 例如，罚款100万欧元。 不，我不是在开玩笑。 由于某些原因，我从未受到足够的罚款。 实际上，在每种情况下，都传递了极其重要的信息，因此，我们不同意这一点。 尽管达到这个数量，它在生活中将不会被严格要求。 如果您在法庭上展示任何活动，您肯定会减少很多次。

好吧 罚款有什么帮助？ 实际上，这是损失的部分替代！

让我们转向原始资料。 P. 1，艺术。 俄罗斯联邦民法典第330条告诉我们：“ 没收（罚款，罚金）是法律或合同确定的金额，在违约或不适当履行义务时，债务人有义务向债权人支付，特别是在延迟履行义务的情况下 。” 但是最重​​要的是（！）“ 在要求支付罚款时，债权人没有义务向他证明损失 。”

那是胜利吗？ 直到最后。 返回四点清单，以防丢失。 重新阅读？ 现在，注意！ 如果被没收，您只需证明一点-关于有罪的一方。 也就是说，只有违反协议的事实。 是的，这仍然很困难，但是要容易四倍！ 尽管在某些情况下，零到零仍然是零。

您还能想到什么吗？

可以！ 但这已经是一项创造性的法律工作。 没错，我在NDA的文本中没有看到这一点，我只是自己插入了它 。 也许是因为规范是新的。 但在其他合同纠纷中，它已经适用。 俄罗斯联邦民法典第406.1条非常有趣，其第一段告诉我们：“ 义务的当事方在开展企业家活动的过程中，可以通过协议约定一方补偿另一方财产损失的义务，这种义务是在该协议中指明的情况下产生的。与他的政党违反义务有关 。“

即，从损失列表中删除所有四个点。 您只需要证明您所规定的情况发生的事实即可。 例如，生产的秘密在Internet上散步，合同对您不再有意义，因为拥有秘密信息不再有任何好处。

一个重要的补充：根据文章的文字，损失得到赔偿！ 这绝不是付款。 不是你的收入。 您将不得不承担损失，或者证明损失是不可避免的。 否则，如果您没有因信息披露而遭受任何损失，那么在这种情况下，您将不受法律保护。 本文规定了确定损失的程序，也就是说，您同意如果发生这种情况，那么您将可以解决。 如果您“计算错误”，那么这就是您的问题。

但这通常是一个比较滑溜的话题，因为从当事方的合同和关系中，应该清楚地看到，这对当事双方都很有趣，并且对于市场关系而言是正常的。 法官有必要说明为什么另一方决定承担这种情况的风险。 否则，在发生争执的情况下，很有可能会将该协议确认为保险合同，这意味着有关损失赔偿的协议将失效。 因此，使用风险自负。 根本没有司法实践。


, . , . — , .

,

. . . . , . , . , , - , . , . , NDA .

, ?

- . . .

1. .
   
   
   , (. 3 . 1 ).
2. , .
   
   
   (. 4 . 1 ).
3. , .
   
   
   , , , , (. 3 . 307 ).
4. , , .
   
   
   , , , . , (. 4 . 434.1 ).

, , , . , , — , .

, , ?

. . , , . , NDA. , . .

, , , , « ». , , . , .

, ?

. 我不知道 , . ( ). - , NDA . , , . , .

?

. . . , . , , , .

NDA?

, , . . , , . , , . , - . , . -, !