从2018年8月29日至9月7日，UX SPb社区（圣彼得堡UX专家的独立社区）进行了一项旨在研究用户界面专家的专业技能的调查。 社区已承诺发布结果。 诺言实现了:)
该调查是在社交网络VK和Facebook上的主题组UX SPb和UXClub中进行的。 这项研究涉及109名受访者。 首先，关于研究方法论的一些话。 之后-关于结果。
调查目的
调查的目的是获得用户体验行业专家的“技能”，而不是根据雇主的需求（通过查看HH可以轻松获得此类数据），而是从实践专业人员本身，他们试图获得的技能，计划学习的技能，技能的角度出发考虑他们的优势。
为什么需要这些数据，为什么要发布？ 专业社区举办许多不同主题和级别的活动。 我们希望收集到的信息将帮助组织者举行更多有益的，有吸引力的会议，大会和同事会议。
研究方法
对于本研究，选择了远程非适度轮询的方法。 选择的原因非常简单-为了获取最完整的数据，有必要吸引尽可能多的受访者，并进行面对面的采访（甚至通过视频链接而不是个人的方式），而可用资源将是不可能的。
从技术的角度来看，这项研究非常简单，并不意味着例如对接口的研究，因此非适度的调查非常好。
作为调查的平台，选择了Google Forms-一种具有必要功能的免费且易于使用的工具。 请务必注意，Google表单不仅易于研究人员使用，而且对受访者也易于使用。
调查表
该调查包括6组问题，重点解决以下问题：
- 专业吸引观众-职业和工作经验；
- 目前正在由专家积极掌握的学习技能；
- 学习发展计划中的技能；
- 专家认为是他们的长处的学习技能；
- 共享专业知识的方式概述；
- 收集有关居住地，年龄和大约专家工资的数据。
当然，所有数据都是严格匿名收集的。 不要求受访者提供姓名，公司名称或联系信息。 “原始”数据不允许确定参与者的身份。
公认的假设，易于调查
通过调查，即使是这么短的调查，对于受访者而言可能都是困难或不舒服的（我们考虑到了从移动设备访问，从事交通运输，在社交网络上短暂休息和喝咖啡）。
因此，在准备问卷时，优先选择答案数量有限的封闭式问题。 一些问题涉及选择现成的选项或输入任意答案。 只有两个问题没有现成的选项，但提供了短线的介绍（一种或两种技能的名称，城市的名称）。
为了创建简短的调查表，有意地使一些问题变得笼统。 从一些受访者的反馈来看，这给选择带来了一定的困难。 另一方面，这使得可以获得详细的图像，但不是很奇怪。
还值得注意的是，在所有受访者中，只有十分之一抓住机会输入了任意值，而不是选择了预定义的选项。 这可能表明选项被正确选择，并且被调查者没有准备好输入文本的假设是正确的。
但是，问卷中存在某些错误，将在下面进行讨论。
收视率
这项调查是在8天之内进行的，在此期间，在VK和Facebook社交网络的个人资料社区中有两份出版物。 包括转发在内的总观众人数估计为2万人。 （请记住，并非所有人都在UX行业中从事实践专家工作）。
这项调查涉及109名受访者。 Rogers分发允许将结果分发到大约2200人的社区。 （完成调查的活跃参与者人数占调查人数的5％）。 这与圣彼得堡的从业人员数量相当，部分捕获了其他城市和国家/地区的听众（另请参见下面各城市的分布情况）。
收到的有关调查形式的反馈表明，大约4％的潜在受访者认为很难通过（不到受众的1％）。 但是，留下这些评论的同事本人建议他们不是他的目标受众。 这是有原因的-随着人的专业发展，许多人开始掌握相关学科或转向管理。 该假设被个别参与者给出的任意答案部分证实。
最有趣的-结果
让我们从观众的一般肖像开始-UX专家的专业社区。
观众的一般肖像
调查涉及来自22个城市的专家。 来自明斯克，基辅，莫斯科和圣彼得堡的最积极参与者（越来越多的受访者）。 一些参与者没有说明他们的居住地-简化填写调查表的决定的局限之一。
令人惊讶的是，听众更加热切地回答了有关年龄的问题。 也许事实是，建议通过选择预定义值之一来设置年龄（具有不报告任何内容的能力）。
这就是通过行业经验来分配受众的方式。 要求参与者描述他们的职位或职业（见下文），然后注明他们从事相关活动已有多少年了。
关于新人在年轻的IT行业中普遍存在的普遍看法尚未得到证实。 至少对于UX专业人士而言。 超过一半的受访者从事该行业超过3年。 相当明显的经验。
例如，两个最突出的群体中的参与者的年龄分布（工作经验3-5年和5年以上，总共59位受访者）。
要求受访者指出他们所服务的公司类型。 预定义的答案选项-“在杂货店”，“在代理商/工作室”，“我是自由职业者”，“在学习时”。 在这里，研究的作者有些刺耳，没有在预定义的值中包括“在外包公司中”这样的逻辑选项（毕竟，大型外包商不是食品公司，也不是小型工作室）。 幸运的是，参与调查的人借此机会输入了自己的版本。 有诸如“大学”或“银行”之类的答案（受访者怀疑它是否可以归因于杂货公司）。 为了简化描述，将非IT公司的外包商和产品部门的员工包括在产品开发小组中，在大多数情况下，他们的工作流程非常紧密。 按公司类型划分的最终分配如下：
通过职位评估专家的分布并不是那么简单。 首先，每个人甚至都以自己的方式写类似的名字（用俄语，英语等等）。 其次，职务和语义内容通常是抽象的或模糊的。 因此，姓名是按外部相似性分组的，并在更大范围内显示在这里，作为职务的回顾，但并未由工作任务的回答者解决。
因此，大多数受访者将自己推荐为“ UI / UX-designers”（21人），有20人将缩写“ UX”与“ designer”，“ architect”或“ designer”组合使用。 16位人员-分析人员和研究人员，10位-高级职位代表（经理，艺术总监）。 8位受访者称自己为“设计师”（有时会标明所创建产品的类型）。 根据7位受访者的说法，将自己归类为不同类别的“设计师”或“产品设计师”。 有5个人称自己为“产品经理”或“产品所有者”。 其余受访者中，少数人是“网络设计师”，“设计师-计划者”（在这种调查中很难从建筑或工业设计中找到一个术语），教师，顾问和相关专业的设计师。
专业技能
这项研究的主要目的是获得UX专家重视的有关专业技能的信息。 他们确定了执业专业人员的“自然”发展道路，他的志向或愿望。
要求受访者回答与技能有关的三个问题。 第一个问题涉及专家目前最积极地掌握的技能。 有四个可能的答案可供选择：
- 拥有流行的工作工具；
- 工作流程，注意界面细节；
- 详细阐述抽象任务，寻找解决方案；
- 拥有分析方法，寻找业务需求。
这些问题是故意抽象地提出的，没有提及特定的工具或方法。 确实，特定的名字，尤其是在市场上推广的名字，可能会打倒被调查者，迫使他选择一个时髦的答案，而不是亲近他。 结果如下：
从研究者的角度来看，受访者提出的下一个问题要有趣得多，而从数据处理的角度来看则要复杂得多。 要求受访者在简历的前两行中描述他们将要列出的技能，以便将其发送给梦想中的公司。 该问题在研究中的目的是试图理解根据专业人员本身的哪些技能使他们成为专业人员。
该问题的答案意味着自由文本输入，因此答案以多种形式呈现。 但是，研究的作者设法将所有技能分为六组。 有人形容自己是专家，但侧重于管理技能，有人专注于拥有特定的方法或工具，有些人则生动地描述了自己的分析技能。 受访者中有用户研究者，有些人则珍视有经验或愿意快速学习的事实。 最后，一些受访者将他们的人文素质和沟通技巧（即软技能）放在首位。 这是结果图：
奇怪的是，一些受访者提到了诸如“图形”或“视觉设计”之类的技能。
关于技能的系列中的第三个问题是关于UX专业人员希望在未来2-3年中获得的技能的问题。 可以说，这些是“成长”技能。 就目前最积极掌握的技能的问题而言，特意选择的措辞非常抽象。 另外，在构建工作流的问题中故意引入了某种歧义（请参见下文）。 此描述可以解释为建立技术流程的能力和管理团队的能力。 也就是说，在选择此选项的人员中，有些对技术和管理感兴趣的专家。 该比率的近似估计为50/50。 最终分配：
所有专家都在不同的公司工作，使用不同的工具，方法和过程，具有不同的专业兴趣。 通过提出问题并命名产品或方法的名称，作者将获得有关产品受欢迎程度的信息，而不是有关受众的一般专业方向的信息。
知识共享方式
问卷中的下一个问题专门讨论专家之间共享知识的方式。
在图中，您可以看到同事更喜欢获得新的专业知识的方法的普及程度。 有趣的是，著名的实践职业人士的演讲没有会议上的演讲那么受欢迎。 受访者有机会选择几个答案选项，请注意，没有一个选项适合您或输入答案。 同时，被申请人提出的唯一选择在很大程度上与学术文章有关。 只有两个人发现很难做出选择。
但是，有关同事更喜欢如何共享知识的问题很难回答-34.9％的受访者感到很难回答。 但是提供了许多其他选择，其中最流行的是公司内部培训，在会议上发言和咨询。 最终分布如下。 被访者本人按相似主题分组的回答以红色突出显示。
UX专业人士的薪水
在调查结束时，要求受访者指出与UX相关的项目他们每月收到的款项的大致金额。 为了更轻松地比较居住在不同国家/地区的专家的收入，请受访者注意扣除所有税款并将其转移到俄罗斯卢布后仍可支配的金额（您需要记住，购买力可能仍然大不相同） 大约三分之一的受访者借此机会不回答这个问题。 从其他人那里获得的信息，您可以在下面看到。 这是获得特定收入的专家数量的分布，具体取决于该行业的经验：
当然，受访者的人数不是很多，而且根据工作经历的分布也不均匀。 因此，在任何情况下都不应认为此信息是详尽无遗的。 但是，可以提出一般意见。
仅此而已。 感谢您的关注！
PS关于研究本身的一些注意事项。可以肯定地说，在旨在最大程度地扩大受众范围的此类快速民意调查中，输入任何文本都会导致拒绝参与的人数增加。 精心选择的预设值可以大大简化调查表的填写。 但是，如果有人找不到合适的答案，留下一个非标准答案的机会将很有用。 预定义值的选择必须与研究目标紧密相关，并避免使用未加修饰的词组，名称和品牌。 当然，除非这项研究与他们没有直接关系。
在研究过程中，一些受访者写信给作者，他们发现很难选择答案选项，并且可能没有纳入调查的目标受众这一事实。 总体结果表明，这一假设已得到证实，受人尊敬的同事确实会更多地工作或倾向于在相关学科中工作。 例如，在图形设计，管理或咨询中。
作者希望该方法本身的描述也引起某人的兴趣:)