译者的词条
我眼中Linux社区中的冲突日趋成熟。 到处都有很多与此相关的材料，所有材料都是从此开始的，在当前状态下，例如，
在此处 ，您可以
在此处联系以获取源。 在所有丰富的信息中，我对埃里克·雷蒙德（Eric S. Raymond）的一封信很感兴趣，他的讽刺和悲惨的标题是：“
关于圣战，祈求和平 ”。 这封信的语气平衡，不仅在冲突中，而且本身很有趣。 翻译如下。
进行圣战的理由以及对和平的呼吁
你们大多数人都知道，我花了25年多的时间从历史，人种学和博弈论的角度分析了黑客文化的传统。 这种分析产生了许多后果，包括以下事实：开放软件的思想在1997年我向公众介绍《
大教堂和集市 》一书时就被梦and以求的商业和社会所接受。
现在，我想分析与新的行为准则（CoC）有关的近期恐慌，并尝试结合我的研究经验和前景，尝试从Linux内核中大规模召回代码。
我将努力克制自己对这场争端的情感-不是因为我没有这种情感，而是因为我相信对我们的处境最公正的看法对我们所有人都将更加有用。
首先，让我确认一下代码回收威胁的现实。 创立OSI（开放源代码倡议）时，我研究了所有相关法律。 在美国，有些情况下法院会考虑程序员由于其代码属于GPL规定而蒙受的声誉损失。 我不知道在美国以外发生这种情况，但我可以想象，其他国家对《伯尔尼公约》的承认而对美国所造成的道德伤害没有保留，这使得原告在这种过程中的立场更加坚定。 （您可以在
Wikipedia上阅读有关此内容的更多信息
。-大约翻译。 ）
现在我要敦促冲突各方停止摇摆，找到我们大家共同的基本原则，并在此基础上进行和解。
但是，在继续我的理论之前，我必须对当前情况说些其他话。 我无条件支持Linus决定休假以照顾自己的决定-至少他应该享有离职的权利。 但是通过这种方式，我们所有基本分歧中都增加了管理危机。 这是一个艰难的结合，但幸运的是，它在人类历史上有许多先例可以解决。 我们所需要做的就是总结所有这些成功和失败，并从中汲取适用于我们情况的经验。
为此，请尝试以游戏方式探索当前情况。
任何努力进行互动的人都会创造一种精神-一套规范和规则。 它可以被记录下来，但更多的是它是一个相互联系的非语言协议的网络，由于观察到该组其他成员而在个人中出现。 这些规范甚至可能不被认可； 孩子们可以一起玩游戏，但不能解释游戏规则，这一事实得到了证实。
而且，每组互动的人都会创建一个目标-一个共同接受的目标，工作或游戏中的互动应以此为目标。 这个目标也可能没有形式化或实现。 但是总可以放心地说一件事：telos引起了风气，反之亦然。 目标先于工具。
当一个团体的精神发展时，这是正常的。 当个人或群体中的目标发生变化时，他可以跟随其变化中的目标。 它还可以更改为更好地奖励小组成员，以帮助他们实现一个共同目标并以其他方式惩罚他们。 后者总是发生在组织良好的群体中。
不正常的是试图快速，显着地改变目标，这是团队互动，基础的真正意义。 这些尝试总是会致命地破坏小组的运作。
现在想象一个能够接受特定集合中任何精神的群体。 此集合中的精神仅在其规范程度上有所不同：鼓励或受谴责的行为数量。 例如，如果将“规范性滑块”设置为最小值，则该组作为一个整体不会否认某些成员认为其不值得和具有威胁性的行为。
如果团体风气逐渐采用高度规范性，则其结果可能不会很明显。 一些担心准则的参与者（很可能在幕后）会拒绝合作。 许多潜在的参与者将避免加入。 通常，一切都会照常进行。
但是，如果“标准滑块”突然从最小值转移到最大值，后果将更大。 在那些认为新规则违反其个人利益的成员的支持下，该小组将产生反对改变的阴谋。 如果该团体的精神风气变化与目标心态变化同时发生，那么阴谋的可能性更大。
那“监管滑块”呢？ 他的“正确”立场是什么？ 在一般情况下，最成功（实际上是最包容的）合作示例的特征是最小的精神。 好像“滑块”正从零精确地移动到一个位置，该位置显示了朝着一个共同目标（即目标）移动的方向，但仅此而已。 这很容易解释。 规范性的进一步提高将导致基于价值冲突的普遍分裂的出现。 这比“滑块”设置得过低的情况更糟：在这种情况下，很容易达成共识，但不可能解决个人之间的冲突。
我在这里概述的内容没有什么意外的。 互动的主要规则是：“活着，让别人活着”。 这意味着：仅在他人的不良行为威胁到通用目标的情况下，尊重他人的选择，并呼吁团体的影响。 包容性需要宽容。
坚硬的精神通常会联系在边缘条件下行动的小团体。 在这里，经过充分研究的例子是宗教少数群体。 该组越大越多样化，其因高规范性而蒙受的损失就越大。
回到目前的情况，我们观察到Linux内核黑客亚文化中的一小部分可能会造成破坏性的叛乱，因为它不仅感觉到“规范滑块”提高得太高，而且还认为新的“行为准则”是在试图取代其团队的宗旨。
关于这种叛乱，首先要了解的是：它与那些引入了“行为准则”的解决方案的表面重要问题无关。 因此，以性别歧视，种族隔离和其他罪责怪叛乱分子是没有用的。 这只会证实他们的假设，即他们的小组的目标已被黑客入侵。 他们说得很清楚：他们加入了具有声誉奖励的精英集团，现在，他们相信，所有这些都是从他们那里拿走的。
当然，可以通过表明“行为规则”如此重要来解决这一冲突，以至于不同意见的人可以而且应该受到起诉，直到他们离开或投降为止。 问题在于，通过这种方式，我们认识到反叛者在目标方面的正确性：我们确实有意取消他们捍卫的目标，并用我们的目标取代目标。
所以主要的问题是这种亚文化的主体是什么。 新的“行为准则”表达了这一点吗？ 叛军表达了吗？
无需思考这个问题的答案将如何影响例如对少数群体的态度。 您可以宽容并尊重少数群体，但是要确信，这种亚文化的目标是产生高质量的代码，即使在此过程中有人冒犯了。 好事不会在任何地方完成。 最后，没有人需要社会公正来编程。
最后一段听起来好像我已经中立，开始发表意识形态声明，但事实并非如此。 这只是表明不同的群体可以拥有不同的目标，并从中获得不同的精神的另一种方式。 在一般情况下（如果我们不是在谈论真正的犯罪），只能根据一个群体对目标的追求程度来判断一个群体。 是你的，不是别人的。
所以总结两个问题：
- 我们的目标是什么？
- 我们是否拥有最具包容性（最不规范）的精神来达到我们的目标？
当您回答这两个问题时，您将了解您需要对“行为准则”和骚乱者采取的行动。
埃里克·雷蒙德结论
埃里克（Eric）的一封信以托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson）给阿比盖尔·亚当斯（Abigail Adams）的来信中的一句话广为引用。 我没有找到该报价的规范翻译，但我不想自己翻译它，以免增加报价的熵。 因此，我引用原文。
在某些情况下，抵制政府的精神如此宝贵，以至于我希望它永远活着。 错误时通常会执行它，但是总比不执行要好。 我不时喜欢一点叛逆。 托马斯·杰斐逊（Thomas Jefferson），写给阿比盖尔·亚当斯（Abigail Adams）的信，1787年