优先工作是一项需要准备，经验和考虑各种技术，科学方法以及版权方法的任务。
本文是Hackernoon.com资料的翻译。 其作者提供了使用自己的工具来评估ICE评分框架中的优先级的方法。 本文详细介绍了该方法，并讨论了任何产品经理都可以理解的简单易用的示例。
Itamar Gilad是一位著名的产品管理顾问，也是成功的演讲者。 在他多年的经验中-在Google，Microsoft和其他知名公司的产品管理中担任高级职位。 我们提供他文章的翻译：
假设您正在为一家小型企业及其客户管理产品。 您的目标是提高客户参与度和保留率。 您在议程上有两个想法：
- 主工具栏（仪表板）的实现，使企业所有者可以跟踪参与度统计信息和所有趋势。
- Chatbot（chatbot）可以自动与客户沟通。
在与客户进行谈判时，出现了多次使用工具栏的想法，并且您认为它具有很大的潜力，但是有可能仅由有经验的用户使用。
在整个公司中，使用聊天机器人的想法是令人愉悦的，并且管理层对此非常乐观。 而且，该功能看起来很受客户欢迎。
您会选择什么？
这些优先级问题是产品管理的核心。 做出错误选择的费用可能非常高，其中包括开发，部署，维护和其他计划外的成本。
我们经常倾向于根据令人信服的信号做出决策：多数意见，老板的意见，行业趋势等。但是时间表明，这些信号在随机数生成器级别是准确的。
我认为这篇文章是关于寻找最佳创意的。 它包括三个部分：
ICE评分
ICE Scoring是一种优先级设置方法，该方法最初由Sean Ellis使用，他以其积极参与Dropbox和Eventbrite等公司的发展以及“ Growth Hacking”的推广而闻名。 ICE最初旨在优先考虑增长实验，但很快就用于评估任何想法。
在ICE，您可以通过以下方式评估想法：
- 影响力表明了该想法将如何积极影响您要改进的关键指标。
- 易于实施或简单是对实现此想法需要多少工作量和资源的评估。
- 置信度表明您对评估影响和实施容易程度的信心。
ICE中的值的等级范围为1到10，以便所有因素平衡总分。 通过值1-10，您可以表示任何含义，主要是值之间相互一致。
现在让我们看一个例子。
ICE优先
因此，您决定为两种想法计算ICE点：仪表板和聊天机器人。 在此早期阶段，您仅根据自己的直觉使用粗略含义。
影响-您假设仪表板将显着增加用户保留率，但只有经验丰富的仪表板-您在10中占5分。另一方面，聊天机器人对于许多客户而言可能是创新的解决方案，因此在10中中占8分。
易于实施-您估计仪表板需要10个工作日，聊天机器人需要20个工作日，以后您将获得团队的更好估计。 您可以使用这个简单的表格（由您和您的团队选择）将您的成绩转换为轻松程度：
因此，工具栏的“缓动”值是10中的4，而聊天机器人的值为2。
信心计算
只有一种计算置信度的方法-这是寻找支持证据的方法。 为此，我创建了一个可以在下面看到的工具。 它列出了您可能拥有的一般测试类型和证据以及它们提供的置信度：测试结果，发布日期，个人置信度，主题支持，其他人的意见，市场数据等。
使用该工具时，请考虑您已经拥有哪些指标，其中有多少指标以及需要什么以增强信心。
如果您的产品或行业中还有其他证据，请随时创建您自己的此工具版本。
让我们回到示例来评估实际使用的工具。
支持聊天机器人的证据：个人信心（您认为这是个好主意），主题支持（行业也认为这是个好主意）以及其他人的意见（您的上级和同事认为这是个好主意）。 这使它的一般置信度值为0.1（十分之几）或接近零置信度。 该工具显然不认为意见是可靠的指标。
仪表板呢？ 这是个人的信心（您认为这是个好主意）和偶尔的支持（一些客户要求这样做）。 实际上，这会将其置信度值提高到10的0.5，这是低置信度。 不幸的是，客户不能很好地预测其未来的行为。
在这种情况下，ICE得分：
在这一点上，工具栏看起来是最好的主意，但是我们的工具表明您并没有超出信心不足的范围。 根本没有足够的信息来做出决定。
验证和可行性
接下来，您将与负责开发和UX的同事会面，并一起开始评估这两种想法。 乍看之下，这两个项目都是可行的。 主要开发人员估算了人工成本：使用工具栏发布将需要12个人周，而使用聊天机器人则需要16个人周。 根据您的轻松程度，这使分别在4和3中易于实现。
同时，您进行详细的计算。 经过仔细检查，仪表板看起来不太理想，得到了3。聊天机器人仍然看到了8。
使用信任工具表明，两个想法现在都通过了评估和计划测试，并获得了一定的信心。 现在，工具栏移至0.8，聊天机器人移至0.4。
Chatbot恢复了一点。 但是，出于充分的原因，信任度很低-这些主要是无处可寻的数字，您了解需要收集更多的证据。
市场数据
您向现有客户发送了问卷，要求他们从5种可能的新功能中选择一种，包括聊天机器人和工具栏。 获得数百个答案。 对于聊天机器人，结果非常好-这是调查表中的第一功能，有38％的受访者选择它。 资讯主页以17％的选票排名第三。
这提供了两个功能的市场支持，但chatbot得分高出1.5。 对于控制面板，置信度也有所增加，但仅为1。
显然，聊天机器人已经进步了很多。 您的同事和行业数据似乎已经证明是正确的。 该数据应否接受为100％？ 可能不是-该项目非常昂贵，我们每个人都有这种平均信心。 不幸的是，调查结果并未给出非常明显的信号。 我们继续努力。
致客户
要了解更多信息，您可以对10个现有客户进行自定义研究，向他们展示这两种功能的交互式原型。 同时，您对选择了两个建议功能之一的20位调查参与者进行电话采访。
研究显示了更有趣的图景：
- 每10名研究参与者中就有8名发现仪表板很有用，并表示他们至少每周使用一次。 他们对该功能的理解与您最初的想法有很好的关联，并且使用它没有问题。 电话采访证实了对这种功能的理解和渴望，平均每周一次。
- 每10名研究参与者中有9名表示愿意使用聊天机器人。 他们的热情很高-每个人都立即明白了为什么这样做会有用，许多人都尽快问他。 但是，可用性方面存在问题，一些客户表示担心，他们的客户不希望该机器人反复做出“刻薄”的回应。
这项高质量的研究为您提供了更多的思考空间。 工具栏似乎比您预期的要受欢迎。 现在，Chatbot看起来更像是一个风险高，价格高的项目。 考虑我们的信任工具，您分别将工具栏和聊天机器人的信任值指定为3和2.5。
您可以如下配置效果：6用于仪表板，9用于聊天机器人。 最后，根据可用性研究，您意识到为聊天机器人获取高质量的UI会需要做更多的工作-将Ease降低为2。
表格再次进行了更改，现在工具栏处于领先地位。
您将结果带给您的团队和领导。 根据ICE的结果，应将工具栏声明为获胜者，但是，另一方面，两个功能的置信度指标都远远不够。 不想放弃一个可能不错的功能，团队决定继续测试这两个功能。
最终测试和获胜者！
您决定从创建最低可行产品（MVP）的聊天机器人版本开始。 开发过程需要6周的时间，您需要为200位同意参加测试的受访者运行MVP。 167人激活了此功能，但每天使用量急剧下降，到第二周结束时，您只有24位活跃用户。
在随后的民意测验中，出现了一个清晰的画面-聊天机器人更难使用，比参与者预期的有用得多，并且更糟糕的是，它对重视个人联系的客户产生了负面影响。
您可以优化MVP聊天机器人，使其对客户更有用，但这大约需要40到50个工作周。
同样明显的是，比以前预期的要少得多的客户会认为该功能很有用。 因此，您可以将影响从9减少到2。这会大大改变功能，因此您不再可以信任用户研究的结果，因此可以使用信任工具将信任度降低到0.5。
您将在5周内在200个其他客户端上启动MVP工具栏。 结果非常好：87％的参与者使用此功能，其中许多人每天使用。 反馈是绝对积极的。 您知道影响比您预期的要高-8分而不是6分。开发团队估计，完全启动该工具栏还需要10个人周，因此实现起来的难度为4。结果，您将信任度提高了3至6.5。
此时，优先级排序变得非常简单。 现在，每个人都同意仪表板是产品开发的正确功能。 您可以将聊天机器人功能保留在您的创意库中，但是由于ICE较低，它自然会保持在“底部”。
结论
1.停止投资坏主意我们的示例说明了基于感觉，观点，行业数据，市场趋势等来押注需要大量努力的功能是多么冒险。事实上，大多数想法实际上比我们在开发之前想象的要少用得多，成本也更高。 找到最佳想法的唯一真实方法是测试它们并减少不确定性。
2.担心收益，而不是结果。添加功能优先级划分步骤会降低产品开发的速度-乍一看似乎如此。 但是实际上它并没有减少，而是增加了速度。 多亏有信心评估，您才不会做一些不好的事情。 它还使团队专注于特定的短期目标并提高团队生产力。 通过此过程，我们可以了解产品，消费者，市场，并最终获得经过实际用户测试的更好的产品。 因此，在发布日等待我们的惊喜就更少了。
3.鼓励各种方法实际上，我们常常不得不在两个想法之间选择而不是选择。 我们基于对它的信心降低了开发想法的成本。 这使我们能够并行测试许多不同的想法，并避免了与传统的长期计划相关的陷阱。
在此示例中，团队并行测试4个构想，执行多个项目（黄色框），每个项目逐渐细化构想并对其进行测试以增强信心。
4.获取管理层和利益相关者的位置通常，当我解释此方法时，人们最关心如何获得其管理层和利益相关者的同意以实施这种优先级排序过程。
我们可以限制他们对产品的权力吗？ 您会感到惊讶。 我从经理那里听到了很多话，由于缺乏强有力的选择，他们被迫沉浸在做出产品决策的过程中。 弱或强的选择当然是一个主观的概念，但是直到您看到具有真实证据的真实情况以及对功能进行评估的明确信心为止。
另一方面，CEO下一次强迫您执行超级创意时，请向他展示如何使用影响力，努力和信心等因素对创意进行评估，如何将该创意的ICE指标与其他创意的指标进行比较，以及我们如何进行测试她来澄清信心因素。
您可以在上一篇文章“
RICE和ICE评分：高级产品经理的简单优先级排序技术 ”中了解ICE方法的缺点，以及其他优先级排序方法。
本文对您有帮助吗？ 您想阅读作者的资料吗？ 请在评论中分享。