一位德国教授如何遇到贪婪的音乐下载过滤器
欧盟对版权改革的大多数抵制都集中在立法者的意图上，即要求平台实施用于上传文件的强制性过滤器，该过滤器应在用户上传到站点之前扫描用户上传的所有内容。 为了展示这种过滤器如何损害在线合法和自由表达，我们将向您介绍一个德国音乐教授的故事，以个人为例，他面临着过滤器如何忽视版权法细微差别的问题。
想象一下，您代替这些台词的作者，是一位中学教师，他想在教室里使用免费发行
的贝多芬第五交响曲录音。 我一直在寻找新颖的方法来开发有关
开放教育资源项目的教学材料，以便每个人都可以彼此共享并从这些重要笔记中学习。 作为开发新材料的一部分，我最近开始数字化我的便笺和雇主的便笺。
根据德国法律，在1963年1月1日之前制作的唱片的版权已过期，即这些唱片成为公共领域。 2013年之后，所有在此日期之后录制的录音均获得了额外的保护，无法进行数字化。 知道这条规则后，我只上传了1963年以前的笔记，试图按照法律行事。 但是，尽管采取了预防措施，但在此过程中，我遇到了一些意外的障碍。
我上传到YouTube的第一个视频在我的网站上做广告，任何人都可以从公共领域下载数字化记录。 在该视频中，我解释了我的项目目标，并在后台播放了音乐片段。 视频上传后仅三分钟，我收到了ContentID关于它的声明的通知。 这是YouTube开发的系统，可将用户上传的视频与受版权保护的数据库进行比较，并保护版权法。 数百万美元的开发费用已经投入使用，而这种下载过滤器的有效版本经常被法律交易者和立法者作为例子，他们希望所有使用用户内容的网站都必须使用类似技术。 但是，所有这些语句都忽略了对其不正确实施的许多评论。
当我回复关于我的介绍性视频的投诉时，指出即使在投诉人的网站上，该记录也已于1962年发布，因此属于公共领域，因此撤回了该索赔，没有任何后果。 这件事让我感到奇怪：在公共领域上传作品的其他用户是否收到YouTube的类似声明？
我决定以“ Labeltest”的名义注册另一个YouTube帐户，并通过它分享免费分发的作品的其他摘录。 我很快收到ContentID关于
Bartok ，
Schubert ，
Puccini和
Wagner音乐的投诉。 尽管我的所有下载都是在公共领域进行的，但YouTube一次又一次通知我这些死者作曲家侵犯了版权。 我对这些主张均提出上诉，并解释为：1）创作这些作品的作曲家已经死亡超过70年，2）录音首先在1963年之前出版，并且3）这些删除要求不包含其根据德国法律合法性的证据关于版权。
结果，我什至只收到了更多的通知，甚至在有关贝多芬第五交响曲的时候，都说：“在您的视频中检测到受版权保护的内容。 申请人允许您在视频中使用其内容。 但是，我们正在报告可能的广告。” 同样，该通知是错误的。 该录像带是在1961年发行的
洛林·马泽尔 （
Lorin Maazel）指导下录制的柏林爱乐乐团的演出，因此属于公共领域。 我曾向YouTube寻求帮助，但他们的回应并没有使我感到放心：“感谢您与Google Inc.联系。 请记住，由于请求数量众多，您不应该期望收到确认并阅读在support-de@google.com上收到的信件。”
我想告诉你这个故事的圆满结局。 是的，我对涉嫌侵犯版权的许多争议都以我的利益告终。 但是，我打算免费获得我所有的视频，以便将来其他人可以使用它们来教育和告知学生这些精彩的作品。 但是即使在我设法维护对ContentID的权利的情况下，视频的许可证也没有回到自由状态，这使得其他人更难以使用这些数字化作品并以我最初想要的方式分享它们。
诸如ContentID之类的过滤器对于发布大量用户创建的内容的平台可能有用，但是，正如我的故事所显示的那样，它们存在严重的缺陷，可能导致教育和文化在线资源的减少。 除了版权问题，技术并不总是能够识别音乐。 例如，在我的一个视频中，汉斯·戈特（Hans Gotter）的弗朗兹·舒伯特（Franz Schubert）对“地图集”的解释被自动识别； 但实际上它是
Dietrich Fischer-Dieskau的录音。 当立法者要求在所有平台上强制实施此类过滤器时，无论其规模大小或现有的良好做法如何，他们都会错过Internet的细微差别以及迄今为止自动检测内容所存在的技术问题，就像上传的过滤器错过了我文件的细微差别一样，在公共领域。