什么增加了犯错的可能性？
我们误会了什么？
前提条件在多大程度上影响我们的决定？
作者在该领域收集错误案例，实验和研究已有20多年了。
我认为这里提供了最有趣的故事。
例如，在研究框架中，两组人以不同的方式介绍了同一个人。 然后他们被要求描述他的样子。 因此，那些被告知他是卡车司机的人形容他是个大个子，而被告知他是舞者的人形容该人的身材很好。
一些没有主题的故事
这家餐厅决定倒一杯酒作为礼物给游客。
一半的游客被告知，他们的杯子里倒入了加利福尼亚优质的葡萄酒，另一半则说他们被当作普通葡萄酒来对待。 喝“普通”葡萄酒的人较早离开餐厅，他们的支票要比喝“优质”葡萄酒的人少。
左撇子和右撇子在很大程度上决定了选择方向的偏好。 在其他条件相同的情况下，右撇子（American =）更有可能向右转，左撇子向左转。 鉴于惯用左撇子的人较少，因此建议在左侧搜索短线。
在机场检查，不起作用。 远端窗口的队列较少。
在实验过程中，一个小偷是一个男人偷了一个女人的钱包，因此，观看它的女人更多地描述了受害者的反应和行为，而男人则更多地描述了小偷。
我们看到需要看的东西
康奈尔大学的Daniel Simons和Daniel Levin对改变的盲性进行了一个简单的实验。
大学领土上的一个“陌生人”要求过往的学生提出如何到达正确地点的建议。 当他与他们之间的“当地人”交谈时，毫不客气地，两个男人走进门，挡住了他们之间的目光接触，实际上是几秒钟。
在这段时间里，其中一名背着门的人变成了原来的“陌生人”。 结果，“本地人”与另一个人面对面，后者好像什么都没发生，继续他们的谈话。
15个国家中只有7个注意到替代。
但是为什么呢？ 毕竟，我们确信如果有什么变化，我们将自动注意到它。
人眼只有在2度角时才具有高分辨率，如果您将手伸到您的前方并举起拇指，则大约为2度。 那就是我们绝对清楚地看到多少张图片，而我们恰恰注意到了所有内容。
第一印象和遗憾的作用
第一印象的力量是正确的和错误的。 让我们转向学生练习。
四分之三的学生认为，测试时最好坚持原始答案，而不是更改答案。 尽管对测试结果进行了70多年的研究，但学生们清楚地说，当测试更频繁时，答案会改变，从错误到正确。 也就是说，最初意见的改变通常是正确的。
纽约大学斯特恩商学院教授贾斯汀·克鲁格说：“这个想法（最初的观点一定是正确的）可能是错误的，这使大多数人感到惊讶。” -他们坚信规则：第一个决定是正确的。 但是，可惜，实际上没有证据支持这一想法。
贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）和他的同事们分析了超过一千五百人的考试通过情况。 他们发现，更改初始答案的学生得分较高。 从不正确到正确的替换次数是从正确到不正确的替换次数的两倍以上。
但这不是最有趣的。 在这些研究的框架中，揭示了另一个有趣的功能。 做出决定时涉及后悔情绪。
考试后对学生的调查表明，将错误答案更改为正确答案的风险比在不更改正确答案的情况下留下错误的可能性更令人遗憾。
即，不仅对第一选择的正确性有信心。
人们对行动的责任比对无为的责任更大。
尽管他们在两种情况下都给出了错误的结果，但他们对无所作为的遗憾要少于对无所作为。
一个人将无所作为视为被动，我什么也没做，由于我什么也没做，所以责任少或根本没有。
我们无法准确评估过去的事件。
过去事件的感知和记忆力受现实情况的影响。
匹兹堡卡内基梅隆大学教授Baruch Fishhoff进行的实验。
1972年，理查德·尼克松（Richard Nixon）进行了两次历史性访问，即中国和苏联。 在此之前，菲什霍夫要求一群以色列学生评估发生特定事件的可能性。 例如，“尼克松与毛见面的可能性是多少？” 或“尼克松访问列宁陵墓的可能性有多大？”
尼克松从旅行中回来后，菲什霍夫再次向同一名学生提出了质疑。 他要求回忆自己的预测，并询问所预测的事件是否确实发生。
结果表明，经过很长一段时间，人们对最初的预测记忆不足。 但是，如果一个人预测了一个事件并且确实发生了，那么他会夸大其预测可能性程度的评估。 例如，如果他的预测是30％的概率并且事件发生了，那么他会记得他是50％的概率预测。 反之亦然，如果事件没有发生，请低估。
几乎所有实验参与者都回忆起他们的预测远比实际具有远见。
我希望这很有趣，如果我再读一遍，我会发现更多有趣的东西。
在MyBook上阅读。另外，我向昨天看过的人表示歉意，指出我在文本中发布了错误，没有在发布前进行适当的校对。
《为什么我们错了》一书 在行动中思考陷阱。” 摘录第2部分。