10月，
佳士得拍卖行将首次出售由人工智能（AI）制作的艺术品-在新德里的Nature Morte画廊首次举办了AI创作的艺术品展览后不久。 而且，尽管市场活跃地等待着购买，但问题在于算法无法处理的所有权，过时和在艺术界的工作。
什么是艺术？
Mario Klingemann，“鸡肉还是肉？”许多AI创作者使用
生成对抗网络 （GSS），该技术可让计算机研究图像或声音库，得出关于所研究内容的独立结论，对原始资料进行核对，然后再试一次，通过反复试验逐步改善结果。
在两个人工神经网络（一件艺术品，可以是绘画，录像带，多媒体装置）之间进行这种交换的结果通常非常重要，它们是超自然世界中的某种动植物。
例如，在慕尼黑工作的马里奥·克林格曼（Mario Klingemann）在“
老主人 ”的肖像上训练了该算法，然后将其设置在拍摄他自己的网络摄像头的视频中。 结果是一段流线多眼怪诞的录像带，通常将它与
弗朗西斯·培根的作品进行比较。
AI出售艺术品
备忘录Acten，深度冥想伦敦的土耳其裔艺术家Memo Acten是最早卖出AI绘画的艺术家之一，在2016年由Google在旧金山举行的慈善拍卖会上获得了8,000美元的价格。 两年后，佳士得正准备拍卖自己的第一份AI作品：一幅Obvious在巴黎的画作，名为“ Portrait of Edmond Belaimey”，他们计划为此筹集8,000至11,500美元。
从某种意义上说，人工智能（III）的艺术就像试图在市场上占据一席之地的任何其他新生形式一样。 Nature Morte导演Aparajita Jane说，她标记了最近的Gradescent Descent展览中的作品，“颇具侵略性”，从500美元到40,000美元不等，以帮助III成为一种新类型。 这明显低于常规画廊的价格，从10,000美元到100,000美元。
在自然·莫特（Nature Morte）出售的一件作品是由惠灵顿（Wellington）的艺术家汤姆·怀特（Tom White）创作的，以
康定斯基（Kandinsky）风格创作了抽象画，使用AI代表了双筒望远镜或风扇等日常物品。 简说，该节目吸引了新的观众，这表明III可以帮助市场超越金融家和房地产交易商的主要观众。
怀特说：“我看到有多少非典型的艺术收藏家买了我的作品，包括科学家，视频游戏创作者，计算机视觉研究人员和AI。”
什么属于谁？
汤姆·怀特（Tom White），电风扇在有关“渐进下降”展览的新闻中，自然莫特画廊的一位代表写道，这些作品“完全是由AI与艺术家合作创作的。” 显然甚至用数学方程式（而不是名称）对算法进行签名。 但是，无论艺术家和画廊所有者喜欢如何将作者归属归因于AI绘画，并强调无法预测算法将产生什么，从法律的角度来看，毫无疑问，谁拥有最终作品-AI还是人类艺术家。
哈佛法学院网络法学诊所的助理主任杰西卡·弗杰德（Jessica Fjeld）说，人工智能只是艺术家使用的一种工具，就像摄影师使用相机或Adobe Photoshop来创建图像一样。 Fjeld说：“人们在创建和培训现代AI技术的各个方面都非常深入，明天和可预见的将来都会如此。” 她说：“对我来说，更有趣的是，这些人中的哪些人将有权获得作品的结果，而不是软件是否拥有它的权利。”
Fjeld和她的研究伙伴Mason Korz确定了构成III的四个关键要素，每个要素以不同的方式涉及版权。 这些是1）输入数据，2）学习算法，3）训练算法和4）工作结果。
本文中提到的所有艺术品均作为成品出售-打印输出，视频和装置。 试图复制并转售这些作品的人将侵犯人类艺术家的版权，就像他们试图复制油画或照片一样。 但是，人工智能提出了一些新的挑战。
代码所有权
Harshit Agrawal，“ Algorithm博士的解剖学课”尽管大部分的III是使用Google TensorFlow和Facebook Torch等公共资源创建的，但Fjeld表示，创建自己的算法（如White）的艺术家对它们拥有权利。
她说：“尽管我还没有听说过这种情况，但艺术家可以将代码作为他的作品出售。” 收藏家可能喜欢这个有趣的想法-然后他们可以使用AI艺术家创作自己前所未有的作品。
但是，要保持以预期的形式运行代码的能力（尤其是在与专有软件或硬件交互时），可能会很困难。
“代码支持的问题之一是软件平台更新非常快，而经过训练的神经网络模型会随着时间的流逝而变得多余，”参与Gradescent Descent项目的艺术家Harshit Agrawal说，他在班加罗尔生活和工作。
Acten尤其担心集成Web技术的工作-“诸如Google Translate之类的事情，或者向Microsoft的云API发送识别面孔的请求，或者使用Amazon Cloud服务，甚至是Vine中已经停止工作的工作。”
他说：“我已经知道有相当多的作品是由于云API的更改或消失而死亡的。” 解决方案可能是尝试将AI的工作视为一种表现。 他们在技术允许的范围内工作，然后结束。 而且我们仍然有文档和回忆。”
训练包
安娜·里德勒，无题许多IIII艺术家在公共领域的图像或录音上训练他们的算法。 此类库的流行示例是ImageNet，SoundNet和Google Art。 原因之一是，将受版权保护的图像用作培训工具包可能会产生看起来非常像特定图像的结果。 “我不知道这方面的任何诉讼，但我认为我们迟早会面对这些诉讼，” Fjeld说。
从理论上讲，正如“渐进下降”展览的策展人Kartik Kalyanaraman所说，III本身不会复制图像或录音，这意味着他们可以不受版权保护地接受版权图像的培训-就像艺术学校的学生一样接受过教科书和
纽约现代艺术博物馆旅行的培训。 如果使用的工具包中包含受版权保护的材料，则
合理使用是艺术家可以在法庭上使用的防御策略之一。 但与此同时，“如果您认真处理问题，那么从务实的角度，我坚持认为培训集（用于展览中展示的作品）中的图像不应受到版权保护，”他说。
逐渐下降展览的另一位艺术家安娜·里德勒（Anna Ridler）对版权更加谨慎，她使用自己的素描和照片作为训练集。 她说：“数据库本身的集合-包含哪些内容，不包含哪些内容，成为创造力和最终工作的一部分，” Ridler说：“从某种意义上说，由于这些数据库本身就是艺术品（我创建了它们），因此其他人几乎不可能重复我的作品。”
如果艺术家想使用专有的算法或培训工具，并且其工作结果显然是从中得出的，那么他很可能需要与所有者达成使用权利的协议。
三世将改变整个艺术品市场
“埃德蒙·德·贝拉米的肖像”，显而易见III不会威胁人类艺术家的福祉。 使用AI的人的作品属于他们-如果人们使用开放式或独立创建的算法和训练集来创建它们。 但是，III的出现将为艺术品市场带来长期影响。
Kalyanaraman认为，他有可能改变与AI无关的艺术，这与摄影改变绘画的方式大同小异，从而引起印象派，表现主义和其他流派，这些流派对表达人的独特感知和情感更感兴趣。 他建议使用AI的艺术家可以轻松创建新的艺术形式，这是意想不到的挑衅性概念艺术，甚至可以直接对描述进行可视化。 看起来新颖或可被描述而不是被感觉到的作品的艺术家可能会对其作品失去兴趣，而这些作品的收藏者的价值可能会下降，就像逼真的图像不会在摄影，photoshop时代吸引人们一样和数码插图。
Kalyanaraman引用了Mark Rothko和Paul Kli的例子，他们各自以自己的方式强调工作经验，这是两种思维生物之间的关系-第一种是通过让观看者沉浸在海啸中来实现的，第二种是通过让观众heel脚作为其作品的艺术家来实现的将继续存在。
他说：“我们的整体感知与情感息息相关。” 而且算法的这种特征将很难估计。