两年前，麻省理工学院推出了道德机器平台。 每个人都可以从13种模拟情况中进行测试：指出无人驾驶汽车的行为方式，以及在不可避免的损失下谁更愿意牺牲。 在过去两年中，来自世界各地的超过200万人参加了这项研究。 他们为模拟情况提供了4000万个解决方案。
麻省理工学院昨天公布了该实验的结果。
测试中的任务示例。 无人车辆制动失败。 哪个更可取：保持路线（然后三个过马路的红灯长者会死）或转弯撞向篱笆（两个大人和车上的一个孩子会死）？ 研究的实质道德机器提供了许多紧急事故情况。 根据无人驾驶车辆的行为，结果会有所不同。 用户必须选择最喜欢的方案。
该研究原本应该回答9个主要问题，哪个更可取：
1.挽救人或动物的生命
2.保持路线或倒塌；
3.挽救乘客或行人的生命；
4.人数最多或人数最少；
5.男人或女人；
6.年纪大的
7.厚或薄；
（八）按照交通规则过马路的人或违反行人的人；
9.社会地位高或低的人。
在某些情况下，还有其他因素：例如，它们涉及罪犯，孕妇和医生。 主要需要这些特征，以使情况看起来与主题不相似。
解决了13种情况后，参与者可以进行调查并指出人口统计数据：性别，年龄，收入，教育程度，宗教和政治观点。 对于每个参与者，记录其地理位置。
受访者的地理位置。 地图上的每个点都表示该区域中至少有一个用户已完成至少一项测试任务研究结果应有助于发展无人驾驶汽车的普遍道德规范，并了解其是否应根据特定地理区域而有所不同。
全球偏好可以预见的是，最常见的偏好是拯救人而不是动物，拯救最多的生命以及拯救年轻的生命。 这三个假设可以成为无人驾驶汽车道德规范的基础。
在每一行中，ΔP是右列中的首选储蓄寿命与左列中的寿命之间的差。 例如，对于“年龄”（Age）参数，首选的拯救年轻生命比拯救老年人的生命多0.49。个体差异主要测试后的人口统计调查通过了492921位用户。 他们的数据有助于了解个人的决策因素。
事实证明，受访者的性别和宗教信仰对决定的影响最大。 例如，男性被调查者使女性存活的可能性降低了0.06％，而最虔诚的被调查者拯救动物的可能性比动物高了0.09％。 但是六个人口因素中没有一个对选择产生很大的影响：例如，男人和女人都更愿意挽救女人的性命-只有女性更经常地做出选择。
文化差异主题分为三个文化群：
-西部它包括北美和许多欧洲国家的居民。 按宗教信仰-新教徒，天主教徒和东正教徒。
-东部日本，台湾（儒教）等东方国家
印度尼西亚，巴基斯坦，沙特阿拉伯（伊斯兰教）
-南拉丁美洲和法国受影响的国家
原来是：
- 首选的挽救年轻人的生命在东部地区不太明显，而在南部地区则更高。
- 在南部地区，与动物相比，人们对人的生命的偏好最不明显。
- 南部地区的特点是强烈倾向于挽救妇女和苗条人的生命。
可以在
此处或
此处（sci-hub）阅读该报告的完整版本。