我个人得出的结论是，詹姆斯·韦伯望远镜拥有太多的发明，太多的风险，并且是超出合理范围的项目。 -这些是独立控制委员会负责人汤姆·杨（Tom Young）在10月29日举行的美国国家科学院太空研究委员会天文学和天体物理学委员会会议上的
直言 。 但是，他立即指出自己不是望远镜的对手，并且毫无疑问该项目可以成功完成。 确实，事态令人产生矛盾的感觉-一方面，这是一个有趣的项目，应该为科学提供新的机会；另一方面，超过期限和成本已经达到了真正的天文数字。 通常，项目的历史使您考虑技术的及时性和何时停止的标准。 最后，“ James Webb”的课程对于学习是绝对必要的，它开始了一个更大的近月轨道站项目。
NASA / Desiree Stover摄董事会委员会
为了使Young的评论更清楚，值得解释一下上下文。 2010年，詹姆斯·韦伯望远镜项目再次违反了先前宣布的截止日期和费用，参议员芭芭拉·米库尔斯基要求成立一个独立的监督委员会。 根据工作结果，NASA对该项目进行了重组，并向美国国会保证费用不会超过80亿美元，并且该望远镜将不迟于2018年秋季启动。但是在2017年秋季，截止日期移至2019年，并在2018年春季至2020年。NASA无需等待参议院的愤怒。 ，自行组建了一个新的独立委员会。 其中包括著名的航空航天专家，在洛克希德·马丁公司工作的汤姆·杨成为负责人。
美国宇航局汤姆·杨（Tom Young），照片/比尔·英格尔斯（Bill Ingals）该委员会于2018年5月完成工作，并于31日提交了报告。 它基于对各种
延迟，问题和事故下项目的复杂性和时间安排的估计，建议将启动日期定为2021年3月。结果将超过国会设定的80亿最高限额。 该报告还提出了32条改善流程的建议。
现在我们推迟到2018年秋天。10月29日，美国国家科学院空间研究委员会的天文学和天体物理学委员会举行了一次会议。 汤姆·杨发言时并不奇怪。 SpaceNews门户网站
引用了他的话：
有些人不惜一切代价支持JWST，有些人支持JWST，但是他们对条款和成本的增长感到愤怒。 我相信该项目不会关闭，政治进程不会对望远镜造成任何不利影响。
他还补充说，他不排除对其他NASA计划造成“附带损害”，但没有预测具体的解决方案。 说明：现在NASA和美国政府正在决定推迟还是取消WFIRST红外望远镜，以便将资金转移到JWST。
我知道现在我们正在启动项目，与James Webb相比，它看上去很小。 而且这些任务应考虑到JWST的经验。 我认为在接下来的十年中，我们将不得不为这个问题动脑筋。
Young还谈到了NASA对建议有效性的信念的复杂性。 经过大量的努力，证明NASA可以而且应该控制欧洲Ariane 5火箭的飞行准备，并应在其上发射望远镜。 最初，NASA声称这是不可能的，但委员会的代表最终说服了该机构。
如果该计划没有很高的科学潜力，并且不涉及美国的领导问题，那么我认为它将结束。
一场噩梦
最初，詹姆斯·韦伯（James Webb）望远镜原本预计耗资5亿美元，并于2007年投入太空使用。 但是，最初的成本估算增加了19倍，截止日期延长了14年。
格兰特·特兰布莱插图预计现在丢掉已经花费的数十亿美元是可惜的，因此詹姆斯·韦伯将被发射，并且我希望它将成为一架出色的望远镜。 但是，来自NASA大型战略太空任务的兄弟们却显示出更大的成功。 例如，今年推出的Parker Solar Probe仅花费了十亿五千万美元。 与小规模预算的小口径飞行任务相比，对詹姆斯·韦伯来说看起来不错-他们刚刚开始在轨道上工作，并且已经发现第一架TESS系外行星的成本为2亿美元，而节省了40架，并提前两个月完成。 简单的数学说，以JWST为代价，有可能以TESS预算发射近50台设备，六个Parker Solar Probe模拟物或3个Curiosity流浪者模拟物。 而且我怀疑在这种情况下还会有更多的科学益处。
一个单独的可悲的幽默在于，对日期推迟的分析给出了2026年的启动日期。当然，计算并不严格，但是在2021年这一区域值得记住。
科里·鲍威尔的插图最后的想法
“詹姆斯·韦伯”的悲惨故事得出了几个结论：
技术上的飞跃最好在相对便宜的测试设备上完成。 NASA在“深空1号”探测器方面拥有丰富的经验，该探测器测试了12种新技术，这些新技术后来成功用于后续任务。 顺便说一句，按今天的价格，这种探针仅花费了两百万美元。 欧洲航天局有一个明显的例子-LISA探路者的成功。 该设备显示了创建来自几颗卫星的引力波空间检测器的可能性，并且其设计与已经工作的设备相差无几的事实增加了估算项目期限和成本的准确性。 是的，当然可以反对“ mini-JWST”的用途不大，但这是设计设备并为其发明任务的问题。 实践是真理的标准，只有成功实施一项技术才能显示其真正的准备和价值。
项目成本和条款的平稳而难以察觉的增长可能会走得很远，有必要为何时超出合理范围制定明确的标准。 顺便说一句，这个建议是普遍的，特别是因为一个人的心理无理性地避免了损失（记住
马克斯·巴泽曼 （
Max Bazerman）用二十
美元钞票拍卖的实验）。 具体来说，以2010-11年度的“詹姆斯·韦伯”为例，成本从5
逐渐增加到 6.5，然后又增加到80亿。 到那时，他们设法
花费了大约30亿美元，当然，把它扔掉变得非常可悲。 直到2011年，带有审计和关闭项目机会的分叉才出现。 2006年
美国宇航局（NASA）的文件提供了33亿美元的估算值，比哈勃望远镜的价格还低，现在看起来很清楚。