人们经常将恩格尔巴特的作品与现代技术进行比较，但这是错误的。 忘了今天，只是考虑自己在目标方面所做的事情。
道格拉斯·恩格尔巴特 （
Douglas Engelbart）今天去世（2013年7月3日）。 他的作品一直很难解释和解释。
不幸的是，许多专家经常错过他的工作的精髓，因为他们将一切都视为一项技术任务。 恩格巴特一生致力于解决人类问题，技术只是解决问题的一部分。 当我阅读对Engelbart的专家采访时，我想象他们将如何采访George Orwell，询问有关他的打字机的深层问题。
这是一个很好的例子，说明他们对Engelbart的看法是多么肤浅-纽约时报的
标题 ：
道格拉斯·卡尔·恩格巴特（Douglas Carl Engelbart）是电脑鼠标的创造者，享年88岁。
就像您带走了发明笔迹的人并称他为第一支铅笔的创造者一样。 （这个比喻最准确地显示了问题的实质。）
例如，这里列出了他的成就：
他的“在线系统”（oN-Line System或NLS）展示了超文本，屏幕协作，多个工作窗口，视频会议和鼠标作为输入设备的实际示例或原型。
这些是不正确的陈述。
* * *
恩格巴特有一个意图，一个目标，一个使命。 他
清楚，详细地概述了它们。 恩格巴特想
提高人类的智慧 。 他想增强集体思维，使脑力劳动者以新的方式思考，以便他们能够集体解决紧迫的全球性问题。
声称Engelbart“发明了超文本”或“发明了视频会议”的问题是，您试图基于现在来理解过去。 “超文本”是一个概念，对我们今天有特定的意义。 说Engelbart发明了超文本，就等于Engelbart的作品具有相同的含义。
几乎每次您将过去解释为“与现在相同，但更为原始和粗糙”时，您都会迷失这种现象的含义。 但就恩格巴特而言，您就特别失去了本质。
我们的超文本不同于Engelbart的超文本，因为它是用于其他任务的。 如今的视频会议与Engelbart的视频会议不一样，因为它也是另外一场视频会议。 它们的外观可能相似，但含义不同。 如果您更清楚，它们可以称为
同音异形词 。
这是一个例子：
假设您
在YouTube上找到了他的1968年演示
，然后看看。 在某个时候，远程员工Bill Paxton的脸出现在屏幕上。 恩格巴特和帕克斯顿都在讲话。
“啊，就像是Skype！”你说。
然后，Engelbart和Paxton开始同时处理屏幕上的文档。
“啊，就像在使用屏幕！”您说。
不，
这根本不像使用屏幕 。
如果仔细观察，会发现有两个单独的鼠标指针。 Engelbart和Paxton控制着各自的路标。
您说：“好，它们有单独的鼠标指针，当我们今天显示共同的屏幕时，我们必须争取一个指针。 这是一件小事。 实际上，这是相同的。”
不，这不是一回事。 绝对是 这与
项目的
设计不符，对于理解这是最重要的。
恩格巴特的愿景从一开始就是合作。 他的想法是人们在一个共享的知识空间中一起工作。 他的整个系统就是围绕这个意图开发的。
从这个角度来看，单个指针与其说是
症状（症状），不如说是
特征 （
feature ） 。 这是唯一可能有意义的界面。 它刚掉出来。 两位员工都必须以指向董事会信息的相同方式指向屏幕上的信息。
显然 ，他们需要自己的指针。
Engelbart系统中的每个细节都是如此。 整个系统的设计具有特定的意图。
另一方面，我们与屏幕的现代协作类似于“典型错误和产品化”，它不会更改当前计算机的单用户界面。 我们的计算机从根本上是专为单用户使用而设计的，并且他人屏幕的简单远程镜像无法神奇地将它们转变为协作环境。
如果您尝试通过与我们的现代系统进行类比来理解Engelbart的思想，那么您会错过这一点，因为我们的现代系统并未实现Engelbart的思想。 英格巴特
讨厌我们的现代系统。
* * *
如果您真的想了解NLS，则必须忘记当今的现实。 忘记有关计算机的所有知识。 想象一下，您仍然不知道计算机是什么。 回到1962年。 然后
阅读他的想法 。
关于Engelbart，您可以问的最不重要的问题是：“他创造了什么？” 通过问这个问题，您可以开始欣赏他，欣赏他的成就，将他视为英雄。 但是没有人需要崇拜。 你和他都不。
关于恩格巴特，您可以问的最重要的问题是：“他试图创造什么样的世界？” 通过问这个问题，您可以自己创建一个这样的世界。
翻译： 伊戈尔·波波夫（Igor Popov）我们翻译所有的《哈布雷》，英格巴特的主要文件
可以补充带有Habra翻译的Googledoc“增强人类智力：一个概念框架” 。
恩格尔巴特墙