哈Ha！ 我将为您提供有关
永旺的文章的翻译，作者是圣塔克拉拉大学哲学助理教授
埃里克·罗米雷斯 （
Eric Romirez）
成为一头牛是什么感觉？ 加州虚拟人类互动实验室主任杰里米·贝林森（Jeremy Beilinson）等研究人员认为，他们可以帮助我们解决这一问题。 几年前，斯坦福大学的贝林森及其同事创建了一个屠宰场的模拟。 在一系列实验中，贝林森邀请人们戴上虚拟现实头盔（VR），并在所有四个肢体上行走，以体验“以牛奶和肉类喂养的母牛的感觉”。 根据贝林森的说法：
“你走到低谷，低下头，假装喝一点水。 您漫步到干草堆，低下头，假装吃干草。 当您从一个地方移到另一个地方时，您会真正地看到在电鞭的帮助下牛的刺激感，并且在您的现实中，您会感觉到一根光棍刺入了胸部。”
实验过一段时间后，人们发现他们开始少吃肉。
在随后的书《按需体验》（2018）中，贝林森引用了一个测试对象的话：“我实际上觉得自己在屠宰场……我为作为一头母牛而不得不死而感到难过。 ”。
类似的结果使Beilinson和其他人宣称BP是现代的移情机器。 BP研究人员告诉我们，模拟可以让我们看到每天遭受种族主义语言攻击，不得不漫游甚至是被宰杀的动物的羞辱。 希望这种对技术支持的同情将帮助我们变得更好，更善良，更了解人们。
但是，我们应该对此表示怀疑。 到目前为止，BP可以帮助我们发展同情心，但它无法建立真正的同理心。 尽管经常感到困惑，但这些能力并不相同。 它们之间的区别是：同理心与认知和情感能力相关联，可以帮助我们分享他人的感受。 当我们从别人的角度看待情况时，便会使用同理心。 至于同情，它吸引了帮助我们同情他人的能力。 这并不意味着成为别人的想法。
考虑一下您对亲密朋友的痛苦的反应。 您的朋友对您并不冷漠，您不希望他们受苦。 通常，您会尝试帮助他们，而您的行动可能是出于同情心。 在这种情况下，您的主要感受是关心和关心，而不是痛苦。 但是，当您对某人表示同情时，就会发生其他事情。 移情的表现意味着心理上的共谋在某人的感知中，进入别人的皮肤或通过他们的眼睛感知世界。
然而，同理心非常非常困难，有时甚至根本不可能。 美国哲学家托马斯·内格尔（Thomas Nagel）在1974年的经典文章中指出，即使人们付出很大的努力并像她一样生活，人们也无法想象成为一只蝙蝠的感觉。 他写道：“只要我能看起来和表现得像……一只蝙蝠，而不会改变我的本性，我所经历的一切根本不会像这些动物所经历的那样。” 这似乎很明显。 理解之间存在差距，因为我们的本质是在进化过程中形成的，而我们非常人性化，非常主观化和非常个人化的生活经验构成了我们对世界的观念。 即使我们努力尝试像蝙蝠一样生活，纳吉尔也怀疑我们是否可以表达对他们的同情：“就我所能想象的（这里几乎没有什么可衡量的）来看，对我来说，我的行为就像蝙蝠。”
贝林森屠宰场也发生了类似的情况。 参加者骑着四人骑多长时间都没关系，无论电动鞭子模拟器激励他们多久，他们都不会表现出对母牛的同情。 换句话说，他们觉得自己像是屠宰场中的一头母牛。 BP是一种强大的工具，但它不能从根本上改变基本的生物学本质或心理。 人类的经历与母牛或蝙蝠的经历截然不同，因此我们不可能知道它们的生活。 尽管参加贝林森实验的人可能认为他们了解牲畜意味着什么，即使他们开始感到同情（少吃肉），但他们对动物痛苦的理解与以往一样。
但是，BP能否帮助我们至少了解那些无家可归或遭受种族歧视的人的观点？ 毕竟，两个人比人和牛有更多的共同点。 但是，在这里BP并不能解决人们认为要在另一个人的经历中产生的移情经历的外表。 与Nagel蝙蝠一样，我们对BP所能做的最好的就是看我们经历某种形式的暂时性种族歧视或流浪的感觉。 即使在这些情况下，我们也应仔细区分现实与流浪和种族主义的游戏体验。 尽管潜力无限，但BP无法向我们展示成为别人的感觉。 她呼应Nagel的想法，只能证明我们要生存下去会怎样。
有意义的经历，甚至是您现在阅读这些单词的方式，都将通过无意识的盔甲（信念和信念的潜意识基础）获得其含义。 这不仅包括生物学，还包括您的文化态度，过去的经验，情感，期望，甚至包括您发现自己的特定情况的特征。 正如哲学家阿尔维·诺（Alve Noe）在他的《感知中的行动》（2004）一书中所解释的那样，感知是我们积极做的事情，而不是我们被动经历的事情。 我们的期望以及背景流程有助于确定我们如何理解所见，所闻，感受或思考，而每个人的这些流程都不相同。 它们足够强大，甚至可以影响看似下意识的共情过程（例如镜像神经元的激发）。 2010年，伊利诺伊州西北大学的一项研究测量了种族偏见对同情压力经历的影响（这与其他人一样感到痛苦）。 它表明，被同化的种族偏见降低了参与者在与他们所感知到的种族群体之外的其他人的苦难相关的感受中的相似程度。 尽管我们几乎所有人都能承受同情的压力经历，因此，即使镜像神经元的活动会受到内部偏见的影响，我们在这一部分中也有共同点。
例如，我的生活经验是基于我在1980年代从尼加拉瓜移民到美国后获得的想法。 它们与非裔美国人迈克尔·斯特林（Michael Sterling）的想法并不吻合，他的眼睛应该被BP实验1000 Cut Journey（模拟种族攻击）的参与者看到。 尽管迈克尔在外表上也与我有关（不同于我和牛），尽管我们有着共同的生物学特征，但参加1000 Cut Journey后我希望寄予的最大希望是对像迈克尔这样的人表示同情。 从他的观点来看或体验一切，我无法摆脱自己的主观性。 如果我以为1000 Cut Journey允许我穿上他的鞋子，那将是一个错误。
同情和同情不是一回事，区分它们很重要。 试想一下，如果我得出结论，无家可归并没有那么糟糕，因为我喜欢《 Becoming Homeless BP》体验中令人着迷的难题。 更糟糕的是，想象一下，如果我相信我对无家可归意味着什么有了更好的理解，而我的这种愉悦感使我印象深刻，那就是一切都没有我担心的那么糟。 我可以改变我对无家可归者以及我投票支持的政治措施类型的看法。 可以避免因对BP具有同理能力的错误信念而固有的同情尝试失败。 BP是一种重要的工具，研究表明，它可以从根本上影响我们对世界的看法。 但是，不要太草率，并假定它在第一人称视角中为我们提供了真实，同理的理解。 真的会像牛一样的愚蠢。