1954年，数学家Leonard Savage发表了一篇有关人们在决策过程中如何处理信息的论文。 Savage运作的主要公理是确定性原则，即“必然性原则”。 据她介绍，在决策过程中，消费者会考虑很多不同的输入数据。 他们会从心理上评估并丢弃那些重要的数据，但并不会改变已经做出的决定。
例如，萨维奇列举了购买房产的愿望。 潜在的购买者认为，初步思考会严重影响最终结果。 但是，在权衡每个项目的利弊之后，消费者仍然打算购买房屋。 也就是说，如果他已经决定成为一个或另一个财产的所有者，则尽管有关因素具有一定的意义，但对其进行推理并不起决定性作用。
如果您相信不可避免的原则，那么最近泄漏的5亿万豪酒店客人的个人数据不会严重影响消费者下次预订该公司其中一间客房的需求。
现实与重要性
根据研究 ，人们每天做出35,000个不同的决定。 每小时几乎有两千个决定，或者每两秒钟有一个决定。
这些决定的意义和背景非常不同。 他们中的许多人是例行公事，与损失无关，并且根据过去的经验被接受。 例如，值得戴上帽子还是有足够的时间去上班的路上去星巴克。 其他决策是基于对个人风险的评估，获得结果的愿望以及替代方案的复杂性而做出的。
例如，知道在美国每天有90人死于汽车事故，因此还有1.38亿美国人仍然不拒绝日常出行。 对于许多人来说，这是从A点到达B点的最佳方法。
航空旅行也是如此。 飞机坠毁，空难非常严重，许多人死亡。 然而，全世界每十万架挤满预定飞机的大多数人每次都能安全着陆。
据研究人员称 ，一个有意进入飞机失事的人必须每天飞行5.5万年。 现代航班比乘车旅行和城市漫步更为安全。
人们继续骑乘和飞行，因为发生事故的可能性很小，而且这些运输方式的优势胜过任何反驳。 同样，人们继续与曾经被黑客入侵的商人一起购物。
零售中重要的是
2013年12月，Target连锁超市信息系统被黑。
黑客获得了4100万零售商客户的个人数据，包括支付卡上的数据。 当时的总干事，这一事件值得一职。 该事件被积极地引用为支持引入EMV卡并增强对支付终端中假冒产品的保护的论点。 消费者大怒，许多人发誓永远不会超过公司商店的门槛。
但是他们很快就回来了。
未来几个月目标商店的流量确实已大大减少。 但分析师无法理解这是黑客入侵还是消费者只是对圣诞节销售感到厌倦。 一些访问者的数据遭到破坏，他们停止使用卡，但继续在网络商店中以现金购买。 直到这种付款方式带来的不便才开始干扰他们。 然后他们再次回到信用卡和借记卡。
结果，像事件发生之前一样，喜欢Target的购物体验的人们仍在继续在该网络上进行购买，就像其他数百万返回到其系统也遭到黑客入侵的商店中的消费者一样。
分析师认为，消费者对泄漏的消息毫不在意。 尽管备受瞩目的新闻头条，他们仍照常购物。
这是因为此类泄漏不会影响绝大多数客户。 人们不会改变他们的习惯，因为他们相信这样的消息不会对他们个人造成影响。 如果这样做的话，损失不太可能会严重到足以引起消费者行为改变的程度。
为此，商家可以感谢银行和支付网络。 银行正在使用被盗的个人数据投资数十亿美元用于欺诈检测和预防系统，并保护其网络免受黑客攻击。 他们正在投资于AI和生物识别技术，以改善在线身份识别机制。 消费者知道，一旦人们经常购物的地方再次泄漏，银行总是准备“掩盖”它们。
此类保护的一个例子是Equifax征信机构被黑的情况，其结果是几乎所有成年美国人的个人数据都处于黑暗中。
事故发生后的一年，众所周知，只有8％的消费者接受了Equifax的冻结信用档案的提议，而只有极少数的顾客拒绝了该公司的服务。 至于
其余的消费者，其中 90％的人积极监控其支付数据的使用，更经常地检查其帐户或在输入时设置特殊通知，或定期更改其PIN码。
Nerd Wallet调查的一半以上受访者发现，银行在保护客户数据并使黑客无法访问数据方面做得足够。
因此，
PYMTNS最近进行的
一项研究自然表明，包括PayPal在内的银行和支付网络在提供创新和安全的支付体验方面享有最大的消费者信心。 对于商家而言，只有亚马逊才能拥有高度信任。
作为这项研究的一部分，超过75％的消费者表示，如果担心个人数据的安全性，他们很可能会拒绝使用因大量新的互联网设备问世而传播的创新支付和商业经验。 但是，此类创新的受欢迎程度和性能持续增长。 这种情况有点类似于航空旅行。
消费者之所以使用商家的购物设备，是因为银行，支付网络和支付解决方案提供商继续投资建立整体支付生态系统。 他们通常会在出现问题时为消费者提供保险选择。 结果，人们信任新的支付产品并将其用于物理和虚拟支付终端。
这就是为什么5亿个帐户的数据泄漏（其规模仅次于
Yahoo的类似
事件的原因）可能不会影响该公司大部分客户行为的原因。 当然，尽管现在很多人都希望得到该系统，但该系统的黑客行为在4年内未被发现。
但是，银行和支付网络以及其投资和审计程序，将使消费者确信他们仍然可以在世界各地的万豪酒店输入预订凭证。 类似的对偶性是现代支付生态系统的特征。
如果不是因为Target的泄漏以及支付网络决定实现对商户的责任转移，那么后者就不会积极改善其支付终端并保护消费者免遭窃取数据的企图。 商家完成了这项任务：终端欺诈指标已
大幅下降 -在过去三年中
下降了75％。
但是，随着主要付款额的增加，骗子转移到了网上。 他们用来欺骗商人和消费者的策略变得越来越复杂。 遗憾的是，一系列信息泄漏和盗窃（最后一次是对万豪酒店系统的黑客攻击）表明，尽管商人在打击在线欺诈方面的努力明显落后于可以识别和阻止威胁的现代技术。
对于消费者，他们希望确保在网上购物和购物期间受到保护，即使他们的凭证是在黑暗中卖给了骗子的。 这对商人来说是个好消息，因为即使系统受到威胁，人们仍会继续向他们购买。
而且，如果过去的经验只是一个序言，那么支付生态系统的代表（例如支付网络，支付服务提供商和银行）应继续向商家施加压力，以加强对他们的系统和消费者数据的保护，防止其落入坏人之手。
