互联网上有某些组织，我们习惯于每天依靠它们开展工作，以防止将真理转化为弹性或不确定的内容。 不一定是像
Verrit这样的愚蠢项目
所追求的方法 ，而是至少可以以一种可以确认自己不疯狂的方式，来证明自己似乎正在阅读的旧帖子或文章确实存在。 这可能是一种肤浅的动作，例如通过Google缓存读取快速删除的推文，也可以像通过Wayback Machine研究现已故的网站的存档一样深入内容。 但是，如果档案变得不那么可靠，并且出于令人信服的理由决定弯腰并移走档案中有争议的资料，会发生什么？
几周前，当录制播客时，这是关于
The Ultimate Warrior [The Last Warrior]的旧博客作者的
。他是一名脊椎按摩师，后来成为一名职业记者，成为一名政治发言人，容易产生怒，并以他的真名讲话-是的Warrior。 正如巴里·彼得斯基
（ Barry Petesky）在2014年勇士去世后在Deadspin博客中
描述的那样，他是“疯狂的山羊”，在博客和学生校园中充斥着关于残疾人，同性恋者，新奥尔良等的信息。 但是，当我决定搜索特定的博客条目时，我发现它们不仅被删除了-该站点甚至
不在 Internet存档归档中，而是出现了一条错误消息：“此URL已从Wayback Machine中排除。”
事实证明 ，战士的网站已经从存档中删除了几个月，这是在罗布·鲁索（Rob Russo）在Vice Vice的
一篇文章中浏览该网站后不久发生的，指责
WWE伪造与使用战士的照片宣传“乳腺癌月”有关。 竞选活动敦促女性“释放内在的勇士”，但是由于勇士希望在他的博客上杀死癌症幸存者，因此情况看起来很糟糕。 卢梭对档案馆如何“在我的文章发表后几乎立即在一周内立即删除”该站点感到惊讶-这就是他告诉Gizmodo的方式。
卢梭怀疑这是WWE背后的原因，但公司发言人告诉Gizmodo，他们与此无关。 Ultimate Creations的董事总经理Steve Wilton也拒绝了他的参与。 Internet Archive的一位发言人告诉Gizmodo，应
DMCA的Wilton业务经理于2017年10月29日的要求删除了该归档文件，这是在将该文章发布在Vice中两天后。
在过去的几年中，在政治情绪的影响下，对Wayback Machine的看法发生了变化。 长期以来，该站点一直是查找断开链接内容的有用工具，现在被认为
是真理的
仲裁者和反对抹除历史的堡垒。
档案中的网站显示出数字足迹和内容的来源这一事实不仅对记者有用，而且对几乎任何试图追踪消失的网页的人都有效。 考虑到这一点，Internet存档实际上不尝试处理内容删除请求这一事实已成为一个问题。 这不是唯一的示例：当网站管理员决定使用robots.txt文件中的设置阻止Wayback机器人时，归档文件不仅会停止抓取该网站，还会从公共访问权限中删除其整个历史记录。
换句话说，如果您发布有争议的内容并希望避免承担责任，则至少有两种标准方法可将其从公共Internet上最可靠的第三方Web存档中删除。
对于Internet档案馆来说，对内容删除请求的快速响应似乎可以被网站的副本
真诚地
使用 ，以及处理robots.txt的做法，虽然可以稍微降低风险，但与此同时却违背了其活动的精神。 而且，如果有人因不遵守要求而决定起诉该服务，那么即使是存档可用的现成的法律保护方法，其代价也可能非常高。 而且，使用材料不违反任何标准也没有关系。 如果版权所有者进行了这种尝试，您仍然必须在法庭上为自己辩护。
爱达荷大学法学教授，斯坦福大学互联网与社会学院的自由研究员安娜玛丽亚·布雷迪（Annamaria Brady）说：“在这种情况下，还没有人试图挑战合理使用。” “ Internet档案馆是一个非营利组织，因此，它承担着与可能的诉讼有关的巨大风险。 考虑到他们的工作范围，他们几乎将Internet上所有公开可用的内容都存档，这一事实带来了巨大的风险。 您可以理解为什么他们会谨慎行事，即使这违背了他们的主要使命-创建一个准确的历史档案，记录Internet上的所有内容，并防止人们擦除其历史证据。”
Internet档案馆未回答与robots.txt的处理，是否愿意遵守删除要求有关的特定问题，以及他是否有机会在法庭上合理使用有关材料的说法。 但是，服务代表发送了以下消息：
Wayback Machine于2001年推出几个月后，我们参加了一组第三方档案管理员，图书馆员和律师的工作，他们起草了
一系列针对内容删除请求
的建议 ，结果Internet Archive被接受为一套行为说明，并在其中遵循了存在的头十年。
今年，我们与组成相似的小组举行了一次会议，以审查这些建议并探讨其更新版本的可能价值。 我们仍在讨论一些问题，并希望很快我们能够在我们的网站上提交更新的信息，以帮助公众更好地了解我们与移除要求的关系。
另一篇文章概述了我们对robots.txt的一些想法。
实际上，我们正在努力在站点所有者和版权持有者的关注与公众利益之间找到平衡，应该免费访问Internet的尽可能完整的历史记录。
考虑到所有这些，请记住Internet存档始终将自己定位为图书馆-那样不重要吗？
弗吉尼亚大学图书馆信息政策主管布兰登·巴特勒说：“尽管有些特殊情况赋予图书馆某些权利，但现行的版权法没有图书馆的定义。” “对此，版权持有人以及互联网档案馆等组织都一直感到愤慨，这些组织不是拥有200年历史的公共或大学图书馆。 他们经常声称他们担心假冒图书馆的出现，这种图书馆会自称为图书馆，实际上是海盗的天堂。” 巴特勒唯一能记得的例外是美国佛陀非营利性在线佛教文字图书馆的案例，该图书馆发现
企鹅正起诉它，因为
它拥有几本著作。 “法院不在乎这个地方自称为图书馆； 这并没有保护他们免受侵犯人权的指控。” 巴特勒指出，尽管图书馆的地位不会尽可能地保护Internet存档，但巴特勒称其为“创建存储副本的权利”对此表示赞同。
“通常他们不起诉图书馆，这是一个不好的广告，”巴特勒说。 因此，除了少数与Google图书事务有关的案件，在数字时代没有与图书馆相关的现代法律先例。
正如Bridy所指出的那样，在美国，版权是“商法”。 这不是损害声誉的问题，而是保护作品的价值，更具体地说，是不断赚钱的能力。 她说：“我们说要鼓励艺术家和其他有创造力的人发表和出售他们的作品，以此证明这一点是合理的。” “使用版权试图控制隐私或名誉……当然可以使用，但是可以说这是对版权的非法使用，超出了其责任范围。”
我们认为很多事情都是理所当然的，尤其是因为我们越来越依赖技术。 “互联网是永远的”-这种限制通常可以在媒体上找到，这种说法中隐藏的关于谨慎行事的智慧可能是有道理的，但这不应该从字面上理解。 人们删除帖子。 网站和整个平台由于业务和其他原因而消失。 富人，名人和当权者会毫不犹豫地威吓小型非营利组织。 以防万一是件好事，但互联网的稳定性有边界-在有边界的地方有解决方法。