古代寺庙的石头会说话，但很少有人注意。 宇宙充满了人类无法听到的声音。 我们看不到的颜色：有时是身体和精神的客观限制，但也有主观原因-缺乏知识和技能或无法在日常练习中使用它们。 程序设计领域第二个生动的例子-函数签名。 面向对象世界的孩子充其量是在界面中思考-它很接近，但是“不完全是”，并且您变得越专心，它就会变成“根本不”。 而且功能签名也知道如何交谈。
老实说，我想从真正的高级抽象开始，但是我以前的经验表明，即使是非数学语言中最简单的数学真理也不会“听起来”。 顺便说一句，我注意到我所谈论的一切都源于数学思想，因此可以严格地形式化。
现在-具体内容。 至少一次，GoF的划时代的工作可能或多或少地使“翻箱倒柜”变得麻烦； 可能甚至“不粘手”的人也知道存在这种模式-迭代器。 当然，每个人每天都在使用它。 因此（坚持条件C＃）：
bool MoveNext(); T Current { get; }
...现在又是同一件事，但没有句法噪音（这表明实际上“无句法噪音”对Haskell意味着）：
MoveNext :: () -> Bool Current :: () -> t
...暂时忘记类型，只关注箭头本身（->），您不由自主地提出了一个问题，如果“反转”会发生什么？ 然后结果是：
MoveNext' :: Bool -> () Current' :: t -> ()
有点不和谐感，对吗？ 如果
t->（）没有问题，那么
Bool->（）看起来可疑得多。 确实-这个标志是用来表示序列结束的，对吗？ 在倒置形式中，情况
True->（）没有任何意义-仅
False->（）就足够了。 Bool类型提供的二进制不确定性丢失了-因此它看起来应该像这样：
completed :: () -> () next :: t -> ()
看起来不一样吗？
反应性扩展又如何呢？
哇！ 一个（几乎）很酷（微型）框架的功能的签名（嗯，更准确地说，是签名，但是方法本身在单个级别上起作用）告诉了我们另一个同样酷的框架，对吗？ 您只需要小心并听到。
范畴论对世界的好消息当然，谁是这个主题的人都知道IEnumerator <-> IObserver的示例并不新鲜。
令人惊讶的是，很少有人意识到这与唯一的例子相去甚远（尽管我们必须致敬，特别是这个例子非常有意思）。
好奇的人可以采用其余的GoF模式并查看其对偶。 通常，完全是胡说八道-这是正常的：“双重性”本身高于尘世世界，并不认为自己有义务实际使用：但是，毕竟，太阳也不需要人类发光。
为什么然后“几乎很酷”？ 是的，因为不和谐导致需要进一步研磨和切割。 严格来说，将箭头转回去，结果发现有些用处不大，这可以解释为原始签名的缺点。 展望未来，我要说的是，可以重新定义这种独特的签名，以使不和谐消失，转向双重符号非常简单。 但是，我至少不会对此感到烦恼-不在本说明中。
最好根据我的经验进行总结：
- 函数签名可以说，但是程序员通常是聋的。
- 每当您遇到设计良好的功能时，都要问自己它的双重功能是什么，以及它是否对任何任务都有用。
- 如果存在双重特征，但需要如上例中的“轻微修改”，则原始签名很可能具有一些隐式缺陷；例如， 也许重新定义它才有意义，这样就不会出现此类问题了？