欧洲乘车票-算术，第二部分

仍在继续研究游戏中的数学和力学基础知识。 本文是该系列文章的第二篇（ 链接到第一部分 ），继续分析运输，尝试根据需要对运输进行分类，研究各种建造路线的方法。 如果我们用数学来类比，那么这些仅仅是基础，算术。 代数和高等数学本着“坐汽车或搭建舞台？”，“现在建造更好的建筑-舞台还是车站？”的精神。 而且“通过多条路线使用一条牵引车”仍处于计划阶段，我希望手和大脑能够触及它们。

默认情况下，帖子中包含与2-3名玩家游戏相关的推理（“双轨”车道上仅使用一条路径）

寻找最“有利可图”的方式

正如游戏实践和受人尊敬的参与者的评论所表明的，两个城市之间的最短路径并不总是最有利可图的（ 说实话，几乎永远不会 ）。 让我们尝试找到一种方法，使“赚取的积分/已花费的举动”之比达到最大。


事实证明，该算法非常慢，对于每个路由卡，它“大声说”了所有可能的选项大约一分半钟，同时消耗了3 GB的RAM。


最“有利可图”的路线和路线

该算法的执行结果有时在人眼中产生完全“不合逻辑”的结果。 例如，计算机建议使用“伦敦-柏林”路线（7分）：“ 伦敦-迪耶普-巴黎-马赛-罗马-巴勒莫-士麦那-君士坦丁堡-布加勒斯特-布达佩斯-基辅-华沙-柏林 ”（平均101分）移动； 81分用于内置运输）。


正如我的祖父，一线士兵所说：“从基辅到奔萨再到日托米尔”

形成最“有利可图”的路线列表后，您可以继续进行下一阶段的计算。

搜索最繁忙的城市

上一次，对于每个城市，都计算了其参与的路线数（作为终端站和中间路线）。 “拥堵”被认为是往返城市的路径与路线数量之间的差异。


最繁忙的城市


最“免费”的城市

在计算城市拥堵时，仅考虑了接近城市的运输数量，而运输中的轨道数量（一两个）被忽略了。 因此，数字或多或少与两个或三个游戏有关。 好吧...这些表格本身没有任何有用的信息，除了它们可以帮助您选择在所有其他条件相同的情况下开始建造的城市。 更重要的是有关阶段的信息。

最繁忙的运输

上次分析了最“有利可图的路线”，计算了运程的使用方式，而与运动方向无关（也就是说，“伦敦-爱丁堡”和“爱丁堡-伦敦”之类的运动被视为同一方向上的运动）开车过去）。


最繁忙的线路，必须先被占用


未用于行车路线的游览

在上一个条目的评论中， pproger和g000phy写道，为了赢得比赛，应该使用8和6的马车。 正如预期的那样，基辅-布达佩斯和巴勒莫-士麦那的六车联运以及通往它们的通道在“最繁忙”表的顶部。 出乎意料的是，斯德哥尔摩-彼得罗格勒大学低于前十名。 显然，它与主要路线的距离较远，以及应在建筑上花费的大量货车都影响了它。


热图。 离绿色越远，此舞台/城市的负载就越大。 白色标记未使用的路径

优先发展

在上一篇文章的评论中，woozle写了关于关键运输的信息， 如果不采取这些措施 ，将导致货车和车辆消耗增加（一个生动的例子是东部地区的哈尔科夫-罗斯托夫运输）。

在寻找这些货物的过程中，我想寻求一个声誉良好的社区的建议。

我看到搜索算法如下：

• 汇总了构建每条路线所需的移动次数（事实证明是特定的标准）。
• 从路径矩阵中依次排除每个阶段。 再次考虑在每条路线上花费的移动量。
• 每个阶段的“重要性”被认为是与远程阶段所花费的移动和标准之间的差异。

目前，每种路线的“路线”有两个选择：

1. 从A点到B点的动作次数最少 。 该算法在上一篇文章中进行了介绍，计算重要性的结果如下：
   
   
   该列表并不表示爱丁堡-伦敦（如果一位球员在此阶段建造汽车，第二位球员将建立车站或保持未完成的路线）。 哥本哈根-埃森，斯德哥尔摩-哥本哈根和哈尔科夫-罗斯托夫生产线的重要性也很明显，但清单中的其他生产线却有疑问...
   
2. 从“ A点到B点”的比例最高的路线是“获得的点数/已花费的移动次数” 。 对于这种情况，由于两个原因未考虑紧急运输。 首先，长时间（以90条路线* 46条路线* 1.5分钟计算）。 其次，路线的“路线”具有“回合”的效果，以至于大多数路线不太可能在真实游戏中使用。

实际上，对“关键”运输的搜索取决于一组主要数据（逻辑构建的路线列表）。 这些“逻辑上构建的路线”并不在手；没有找到如何找到它们的想法。 我将不胜感激。

待续（车站，最长的途经）...