2009年2月黑客新闻上周已经两岁了。 最初，它被认为是一个并行项目-用于珩磨Arc的应用程序以及Y Combinator的现有和未来创始人之间进行新闻交流的地方。 它越来越大，花费的时间超出了我的预期，但我并不后悔，因为我从从事该项目中学到了很多东西。
成长性
当我们在2007年2月启动该项目时，每个工作日的每日访问量约为1600个。 从那时起，它已增加到22,000。
这一增长率略高于我们的预期。 我希望开发该站点，因为如果该站点至少没有缓慢增长，那么它可能已经死了。 但是我不希望他实现Digg或Reddit的增长-主要是因为它会削弱网站的性质，而且还因为我不想花费我的所有时间进行扩展。
我已经有足够的问题了。 我记得，HN的最初动机是测试一种新的编程语言，而且还要测试一种侧重于语言设计实验而不是其性能的语言。 每当网站变慢时，我都会支持自己，想起麦克罗伊和本特利的名言
效率的关键在于决策的优雅，而不是迭代所有可能的选择。
并搜索可以用最少的代码解决的问题点。 尽管增加了14倍，但就保持相同的性能而言，我仍然可以维护该站点。 我不知道该如何进一步管理，但我可能会想些办法。
这是我对整个网站的态度。 黑客新闻是一个实验，是一个新领域的实验。 这种类型的网站通常只有几年的历史。 这样的互联网上只有几十年的讨论，因此我们可能只发现了最后发现的一小部分。
这就是为什么我对HN如此乐观。 当技术如此新时，现有的解决方案通常会很糟糕，这意味着您可以做得更好，而这反过来意味着许多看似无法解决的问题实际上并不是。 我希望包括困扰许多社区的问题：增长造成的破坏。
经济衰退
由于该网站成立仅几个月，因此用户一直对此感到担忧。 到目前为止，这些恐惧没有白费，但情况并非总是如此。 经济衰退是一个困难的问题。 但可能可以解决； 这并不意味着公开对话“总是”被增长所破坏，而“永远”仅意味着20个案例。
但是重要的是要记住，我们正在尝试解决一个新问题，因为这意味着我们应该尝试一些新的东西，而其中的大多数可能将无法工作。 几周前，我尝试用橙色显示平均评论数最高的用户名[1]。 这是一个错误。 突然之间，一种或多或少团结起来的文化被分为有和没有。 直到我看到文化分裂，我才意识到文化是多么团结。 看着它很痛苦[2]
因此，橙色用户名将不会返回。 （对不起）。 但是将来还会有其他想法被打破，而那些行之有效的想法似乎和没有的一样。
也许我从经济衰退中学到的最重要的事情是，对经济衰退的衡量标准比行为本身更为重要。 您要消除不良行为，而不是消除不良行为，用户行为具有令人难以置信的延展性。 如果您
期望人们表现良好，那么他们通常会这样做。 反之亦然。
当然，尽管禁止不良行为通常可以消除不良人，因为他们在应该表现良好的地方感到不适，受到了限制。 摆脱它们的这种方法比其他方法更柔和，也可能更有效。
现在很明显，窗户破损的理论适用于公共场所。 从理论上讲，不良行为的小表现助长了更恶劣的行为：带有大量涂鸦和破损窗户的住宅区成为经常发生抢劫的区域。 朱利安尼（Giuliani）进行了使该理论闻名的改革，当时我住在纽约，变化令人惊奇。 当发生完全相反的事情时，我是Reddit用户，而这些变化同样令人印象深刻。
我不批评史蒂夫和亚历克西斯。 Reddit发生的事情不是疏忽的结果。 从一开始，他们就制定了专门审查垃圾邮件的政策。 此外，与Hacker News相比，Reddit还有其他目标。 Reddit是一家初创公司，而不是第三方项目。 他们的目标是尽可能快地成长。 结合快速增长和零赞助，获得宽容。 但我认为，如果有机会，他们会做任何不同的事情。 从访问量来看，Reddit比Hacker News更成功。
但是Reddit发生的事情并不一定发生在HN中。 有几个本地上限。 可能有些地方具有完全的宽容性，但有些地方以及在现实世界中都更有意义。 就像现实世界一样，人们的行为也会因所在位置而异。
我在实践中观察到了这一点。 我看到人们在Reddit和Hacker News上交叉发送邮件，他们不太懒惰地记录两个版本，一个是Reddit讨厌的消息，另一个是HN较为内敛的版本。
用料
像Hacker News这样的网站应该避免两种主要类型的问题：不好的故事和不好的评论，而且看来，不好的故事所造成的损害较小。 目前，主页上发布的故事与HN刚开始时发布的故事大致相同。
我曾经认为我必须考虑不允许在主页上出现任何废话的解决方案，但是到目前为止，我还没有这样做。 我没想到主页会如此精彩，而且我还是不太明白为什么会这样。 也许只有更有意义的用户才足够小心地提供和喜欢链接，所以一个随机用户的边际成本趋于零。 或者，主页可以通过发布有关其期望提供的内容的公告来保护自己。
主页上最危险的是太容易单击的材料。 如果有人正在证明一个新的定理，则读者需要做一些工作来确定它是否值得，一部有趣的卡通花更少的时间。 标题不减的大声单词会得到零，因为人们喜欢它们甚至没有读过它们。
这就是我所说的错误原则：用户选择一个新站点，如果您未采取特定措施来防止这种情况，最容易判断其链接。
黑客新闻有两种类型的废话保护。 没有价值的最常见信息类型被禁止为offtopic。 特别禁止小猫的照片，政客的口头演讲等。 这消除了大多数不必要的废话，但不是全部。 从某些意义上讲，它们很短，但同时又具有相关性，因此是无稽之谈。
没有单一的解决方案。 如果该链接只是简单的虚假链接，那么即使该链接在黑客主题中是相关的，编辑者有时也会销毁它，因为根据实际标准它并不相关，这意味着该文章应引起人们的好奇心。 如果网站上的帖子属于这种类型，那么我有时会给它们洗个澡，这意味着该URL上的所有新材料都将被自动销毁。 如果帖子标题包含诱饵链接，则编辑人员有时会将其改写为更实际。 对于带有浮夸标题的链接，这尤其必要，因为否则，它们将变成隐藏的“如果您相信此事，则投反对票”的帖子，这是最明显的不必要废话形式。
随着链接本身的发展，应该开发处理此类链接的技术。 聚合器的存在已经影响了它们的结合。 现在，作家正在刻意写一些会增加聚合器流量的东西-有时是非常具体的东西（不，我对这句话的讽刺并没有失去）。 还有更多更危险的变化，例如链接劫持-发布某人的文章重述并发布，而不是原始。 这可以得到很多赞，因为它仍然具有原始文章中的很多优点。 实际上，复述与窃的相似性越高，文章中保留的信息就越多。 [3]
我认为，拒绝提供商品的网站为用户提供一种查看他们拒绝的商品的方式非常重要。 这使编辑变得诚实，更重要的是，让用户感到自信，因为他们会发现编辑是否狡猾。 HN用户可以通过单击其个人资料中的showdead字段来实现此目的（字面意思是“显示死者”）。 [4]
留言
不良评论似乎比不良评论更大。 尽管主页上链接的质量没有太大变化，但是平均评论的质量在某种程度上已经恶化。
评论腐败的主要类型有两种：粗鲁和愚蠢这两个特征之间有许多交集-粗鲁的评论可能同样愚蠢-但是处理它们的策略不同。 粗鲁更容易控制。 您可以设置规则，说用户不应该粗鲁，如果您让他们表现得很好，很有可能控制粗鲁。
控制愚蠢更加困难，这也许是因为愚蠢并不容易区分。 粗鲁的人常常知道自己很粗鲁，而许多愚蠢的人却没有意识到自己是愚蠢的。
愚蠢的评论最危险的形式不是冗长但错误的陈述，而是愚蠢的笑话。 冗长但错误的陈述极为罕见。 评论的质量与其长度之间有很强的相关性； 如果您想比较公共网站上评论的质量，平均评论长度将是一个很好的指标。 原因可能是人性，而不是讨论该话题的特定原因。 愚蠢多半是具有多个想法而不是错误的想法。
无论出于何种原因，愚蠢的评论通常都很简短。 而且由于很难写出与所传达的信息量不同的简短评论，因此人们试图脱颖而出，试图变得有趣。 愚蠢的评论最诱人的形式据说是机智的侮辱，这可能是因为侮辱是最简单的幽默形式。 [5]因此，禁止无礼的优点之一是它也消除了这种评论。
不好的评论就像葛根：它们很快就被接受了。 评论对其他评论的影响比对新材料的建议要大得多。 如果有人提供草率的文章，那么其他文章也不会因此而失败。 但是，如果有人在讨论中发表了愚蠢的评论，则在此领域中会引起大量类似的评论。 人们用愚蠢的笑话回应愚蠢的笑话。
也许解决方案是在人们可以回复评论之前增加延迟，延迟的时间应与评论的估计质量成反比。 然后，将减少愚蠢的讨论。 [6]
人
我注意到，我描述的大多数方法都是保守的：它们旨在保留网站的性质，而不是对其进行改进。 我认为我对这个问题没有偏见。 这是由于问题的形式。 Hacker News很幸运能够成功启动，因此在这种情况下，这实际上是一个保护问题，但我认为这一原则适用于不同来源的站点。
公共场所的好事更多地是人而不是技术。 通常在需要防止不良事物出现时使用一种技术。 技术当然可以扩大讨论范围。 例如，嵌套注释。 但是，我宁愿使用一个具有原始功能和聪明，愉悦的用户的网站，而不是一个只被白痴和巨魔使用的欺骗性网站。
公共站点应该做的最重要的事情就是吸引他想看到的用户。 一个试图扩大规模的网站正试图吸引所有人。 但是，针对特定类型用户的网站应该只吸引他们-同样重要的是，排斥其他所有人。 我故意尝试使用HN进行此操作。 网站的图形设计尽可能简单，网站规则不鼓励头条新闻。 目的是让第一个出现在HN上的人对这里表达的想法感兴趣。
创建仅针对特定类型用户的站点的缺点在于，对于这些用户而言，它可能太吸引人了。 我非常了解《黑客新闻》如何令人上瘾。 对我来说，对于许多用户来说，这是一种虚拟城市广场。 当我想下班休息时，我去广场，例如，沿着物理世界的哈佛广场或大学大道漫步。 [7]但是网络中的区域比实际区域更加危险。 如果我花半天在大学大道上徘徊，我会注意到的。 我必须走一英里才能到达那里，而去咖啡馆则不同于工作。 但是访问在线论坛只需要单击一下，就非常像一份工作。 您可能在浪费时间，但您并不在意。 互联网上的某人错了，您正在解决问题。
黑客新闻绝对是一个有用的网站。 从HN的阅读中学到了很多东西。 我写了几篇文章，从这里开始就是评论。 我不希望该网站消失。 但是我想确保这不是网络对生产力的依赖。 诱使成千上万的聪明人进入该网站，以至于他们只是在浪费时间，这是多么可怕的灾难。 我想100％确定这不是HN的描述。
在我看来，对游戏和社交应用程序的依赖基本上仍然是一个未解决的问题。 情况与1980年代的严峻形势相同：我们发明了可怕的令人上瘾的新事物，但我们尚未改进防范措施。 结果，我们将有所改善，这是我不久将要重点解决的问题之一。
注意事项
[1]我试图按评论的平均数和平均数对用户进行排名，而平均值（我们拒绝的高分）似乎是更准确的高质量指标。 尽管评论的平均数量可能是不良评论的更准确指标。
[2]我从该实验中学到的另一件事是，如果您要区分人与人，请确保您做对了。 这是快速原型制作不起作用的问题。 实际上，一个合理而诚实的说法是，区分不同类型的人可能不是一个好主意。 原因不是所有人都一样，而是因为犯错很不好并且很难犯错。
[3]当我注意到粗鲁的链接劫持帖子时，我用复制的URL替换了该URL。 禁止经常使用链接劫持的网站。
[4] Digg因缺乏清晰的识别而臭名昭著。 问题的根源不是拥有Digg的人特别机密，而是他们使用错误的算法来生成主页。 这些故事并没有像Reddit这样在获得更多选票的过程中从顶部膨胀，而是从页面顶部开始，与新来者碰撞。
造成这种差异的原因是Digg是从Slashdot借来的，而Reddit是从Delicious / Popular借来的。 Digg是带投票的Slashdot而不是编辑，而Reddit是Delicious /受欢迎的是投票而不是书签。 （您仍然可以在图形设计中看到其起源的残迹。）
Digg算法对游戏非常敏感，因为进入主页的任何故事都是新故事。 反过来，这迫使Digg使用极端对策。 许多初创公司对于早期使用什么技巧都有些秘密，我怀疑Digg的秘密是，实际上最好的故事是由编辑选择的。
[5] Beavis和Butthead之间的对话主要基于此，当我在非常糟糕的站点上阅读评论时，我可以听到他们的声音。
[6]我怀疑尚未发现大多数解决愚蠢评论的方法。 Xkcd在其IRC通道上实现了最聪明的方法：不要让它两次执行相同的操作。 只要有人说“失败”，就不要让他再说一次。
这将使您特别惩罚简短的评论，因为它们避免重复的机会较少。另一个有前途的想法是愚蠢的过滤器，它是一种概率性垃圾邮件过滤器，但是是根据愚蠢和正常的评论结构进行训练的。为了消除问题，可能不必销毁不良评论。在漫长讨论的底部，很少会看到评论，因此在评论排序算法中包括质量预测就足够了。[7]使大多数郊区如此令人沮丧的原因是缺少步行中心。感谢 Justin Kahn，Jessica Livingston，Robert Morris，Alexis Ohanian，Emmett Shear和Fred Wilson阅读草稿。翻译：Diana Sheremyeva
（部分翻译摘自translationby）