我经常碰到这样一种观点，即法律已规定了国家网站的可用性，但是私有网络资源丝毫不关心，但是，实际上，并非一切都那么简单。 这篇文章是试图解决此问题并加点所有i的结果。
《宪法》第7条规定：“俄罗斯联邦是一个社会国家，其政策旨在创造条件，确保人的体面生活和自由发展”。
根据第181-FZ号联邦法律第14条的规定，“国家保障残疾人有权获得必要的信息。”
2012年，联合国大会第61/106号决议通过的《残疾人权利公约》在俄罗斯生效，其中第9条规定，与会人员应采取适当措施，确保残疾人在与其他人平等的基础上，享有自然环境，交通，信息和通信，包括信息和通信技术与系统。
因此，可以肯定地说，网站（至少是政府资源）应该不受任何形式的限制而完全可供用户访问，但这并非完全正确。
在俄罗斯联邦的法律领域，站点可访问性（互联网资源）的概念及其可用性的相应标准由俄罗斯联邦GOST R 52872-2012（生效日期2014-01-01）的国家标准确定。
该标准在许多方面类似于WCAG 2.0，实际上它是一个原型，它还具有3种可访问性级别：A，AA，AAA和4个原则：可感知性，可靠性，可管理性和可理解性，但是存在差异，其中最重要的一项已经隐藏在其标题中：“互联网资源。 “视障人士”的可访问性要求，也就是说，它在某种程度上缩小了与该访客对应的Internet资源可供使用的目标用户群，将其限制在视障人士中。
GOST定义了站点必须遵守的一组特定要求，但是，它已被批准用于自愿使用，并且只有在有某种监管文件直接表明这一点时，它才是强制性的。
最通用，最全面的此类文档（此处不认为地方法规仅与特定组织或特定地区相关）是：俄罗斯联邦电信和大众通信部于2015年11月30日发布的命令N 483“关于建立确保残疾人无障碍条件的程序联邦政府机构，俄罗斯联邦组成实体的政府机构和地方政府在网络上的官方网站的愿景。”
就像该法令的名称所暗示的那样，它建立了一个确保仅公共当局网站可访问性的程序，也就是说，它不适用于网络资源，例如私人公司。
尽管该法令已于2016年2月1日在司法部注册，即GOST R 52872-2012生效约两年后，但并未以任何方式提及GOST法令本身，并且在该法规中指定了资源可用性要求文件。 这些要求的清单非常稀少，而且就是这种状态。 该网站应该为视障人士提供一个特殊版本，该版本可以更改字体大小，图片具有替代文本，替代PDF文档的是文本。
显然，上述措施不足以使该站点真正可访问，也许是出于这个原因，Roskomnadzor于2016年3月11日发布了第97号命令，“关于批准VAOSAVALAL VALYSTANAL VALIOSALAGE官方官员的残障人士的可维持性条件的效力互联网网络中俄罗斯联邦和地方自治政府机构的权限。
在本文档中，建议在职权范围中指出该站点不仅应遵守GOST的可访问性，而且甚至应遵守WCAG 2.0本身，但是，“建议”和“建议”一词在命令本身及其文本中听起来都是明确的。表示这些要求没有约束力，这是由于法院在对各个市政当局提出的要求使其网站可访问性的要求的判决中没有此命令的链接而得到证实的。
而且有许多这样的法院判决，从2015年底开始，检察官办公室已积极针对各种组织提起诉讼，不仅
是特维尔地区的
托罗佩茨克 地区政府或
奇坎斯基中学 ，而且还包括普通商业企业，例如
“航空公司” “安加拉 。
”在大多数情况下，在这种情况下，被告会自愿承认检察官办公室的要求，并承诺按照GOST的要求带入现场，因为提出索赔的标准清单通常限于两点：
- 指向视障者网站特殊版本的链接；
- 缩放（增加和减少）官方网站的字体和界面元素的能力。
在某些情况下，主要是在被告是商业企业的情况下，被告试图提出异议并说：
“ GOST批准用于自愿使用，不具有约束力”
法院驳回了这一论点，认为：
它不富裕，不能作为拒绝满足要求的依据，因为法律上有必要确保残疾人不受阻碍地获取信息的要求是必须的，必须在整个俄罗斯联邦严格执行。
总结
俄罗斯的监管框架非常明确地规定，残疾人应该能够充分利用信息和电信网络，应该能够完全免费地使用所有服务和任何开放信息。 有一个GOST，它是WCAG 2.0的描图纸，它给出了站点可用性的定义并提供了可用性的标准，但是没有一个联邦规范性法案可以直接表明某些站点组必须遵守GOST。
然而，尽管缺乏明确的指导方针，当法院试图通过提供改变比例的能力来迫使各种组织使其站点可访问时，法院总是站在检察官办公室。 不幸的是，目前尚不清楚法院将如何判决原告是否超出其正式职能的要求，并要求其真正遵守GOST。