伦理学是亚里士多德发明的道德科学。 然而，道德和道德的声誉很难承受几个世纪的负担，越来越多地与不必要和不重要的事物联系在一起。 然而，伦理学并不想跟随其他人的榜样悄悄地陷入夜晚的寂静中。例如，占星术包含了“徽标”的根源，并且似乎是在研究天体位置与人的命运之间的联系。 的确，自从开始采用科学方法以来，还没有发现这种联系的痕迹，因此也没有理由将占星术视为一门科学。 “所有不重要的东西都不重要。” 而且生物学家不会为了切割实验鼠而等待行星的理想位置。 但是他们如何裁员和裁员仍然受生物伦理规范。
那是什么，但是亚里斯多德知道如何正确提出这个问题那么为什么科学家不听占星家的话，而是让自己受到道德要求的限制呢？ 在西方，按照传统，宗教应归咎于宗教-天主教会只乐于承担这一责任：“是的，是的，我们禁止您在这里进行此类实验。”
但这并没有阻止文艺复兴时期的科学发展，当时挖出新鲜的尸体来研究人体解剖学比对人的实验还要可怕-当时的教堂并不尴尬地使活着的人不堪重负。 科学在克服障碍方面拥有丰富的经验-一切都在于此。 宗教裁判所，迷信，篝火或迫害都无法阻止她。 而现在，当所有这一切都消失了时，科学突然跌落在玻璃墙上。
通过链接money.yandex.ru/to/41001178171050 （卡片，毒药）或以下下方的“发送钱”按钮（毒药，PayPal）来捐款，以支持新出版物。
那些将道德归咎于抑制科学并梦想将科学从科学中解放出来的人通常不会注意到逻辑，即“如果没有上帝，那么就没有道德”，这与宗教的立场是一致的，以道德的神圣本质为基本前提； 在科学的另一面，因为科学家是世界上最道德的人之一。 道德的玻璃墙不是围绕科学的障碍，而是每位科学家的内在边界，其表现-
生物学和医学进步产生的伦理问题 -科学决定在生物伦理学框架内处理。
伦理本身被羞辱地藏在哲学的屋檐下，就像科学界的赫奇帕奇一样，哲学把那些在其他任何地方都没有用处的人带到了自己身上-对伦理学的伦理行为不是太强。
科学方面的行为不是很科学，就好像艾萨克·牛顿（Isaac Newton）代替了引力定律而拟定了苹果倒下的定律。
如果道德至少真实存在，足以成为科学关注的问题之一，那么澄清道德背后的实质就是科学的关注。
什么是道德
“道德”
一词来自拉丁文mos ，意思是一个人的举止和领导方式，然后转变为道德感，意思是“正当行为”，“遵循风俗习惯”。
因此，“道德”是在士气的意义上产生的，这是士兵的行为的一种明显体现。 顺便说一句，“不道德”一词也仅在行为评估的背景下出现。 换句话说，“道德”一词并不意味着一个人的价值体系，而是一个人通过其行为表达（执行）的方式。
逻辑上是：除了他们的行为，他们在道德选择的情况下的行为方式之外，没有其他方法可以使您对某人的价值体系，某人的想法，好与坏有一个想法。
也就是说，道德是一个人的价值观体系，体现在他的行为上。 道德不是抽象，而是每个人观察到的非常真实的行为现象。 它基于多数人行为中道德的同时表现，使社会道德概念具有实质性。
道德的两个重要特征，不提这些将无法向前发展：
- 每个有能力的人的行为中都有道德成分，无论他是否意识到。 生活不断抛出一种道德选择：如何与依赖您的人相处，在没有证人的情况下如何与他人相处，在威胁他人的情况下该如何做，等等。 -在道德选择的情况下，任何选择都表达了做出选择的人的道德。 道德是人在道德选择的情况下做出的选择。
- 人的举止不仅向他人，而且向自己展示道德。 许多人知道自己关于在特定的假设情况下如何表现的想法之间的差异，以及如果发现自己已经处于生活中类似的状况中，他们的实际举止之间的区别。 菲尔博士在谈论一个人如何获得自尊时所谈到的正是这种现象。 通常，一个人的行为对他自己来说是一个惊喜，无论是否愉快，这都是无关紧要的：重要的是，一个人的道德不仅是他固有的，而且从一开始就不熟悉。
这正是亚里士多德在公元前4世纪所看到的：每个人在道德选择的情况下，无处不在，都有一套举止得体的行为计划-例如，在跌倒的人看来：谁将推动跌倒的人，有人将手伸向他，然后尝试揭示了背后的原因，着重强调了将道德研究作为一门单独的学科，称为
伦理学 。
他试图认识和描述道德的手段，逻辑和法则的尝试，是历史上一个漫长的谜团，而且似乎是无望的谜语，因为在没有基因和自然选择知识的情况下，他自己设定的任务显然是无法解决的，也就是说， ，至少还有2200年。
在达尔文的待命模式下，伦理学变成了狂热分子之战-由于缺乏数据，人们的猜测被填补了空白，例如，关于一种或另一种道德规范的神圣起源被视为一个常数。
- 换句话说，伦理学的出现是为了弄清道德的本质，其解释并没有超出推测的范围。
- 但是，伦理学的真正价值在于对人为的伦理学体系的发展和研究。
这意味着目前所有已知的道德体系，价值体系和规范在很大程度上都是人为的。 此外，无论其创建的目标是从头开始构筑新的伦理学，还是试图揭开道德结构的另一种尝试，它们都没有考虑到遗传学和进化心理学的发现，没有这些遗传学和进化心理学，就不可能从头开始解释道德或建立有效的模型。似乎有可能。
- 尚未确立要求道德体系具有最终性和忠诚性的权利，也没有这样做的可能性。
- 道德常数不存在。 道德是可能的，但没有得到证明，没有道德，任何道德假设都不过是变数。
- 换句话说，没有什么是神圣的。
- 因此，质疑任何道德假设不仅是可能的，而且是必要的。
但是“问题”到底是什么意思？ 这意味着要了解道德的秘密-需要一种科学的方法。 也就是说，伦理学必须从哲学的背后撤出，并尽可能科学地研究其研究问题，即再次使其成为一门科学（科学是在特定领域内的知识，是通过科学方法获得的）。
伦理学是二十一世纪初最受欢迎的科学之一。
甚至那些学习它或在工作中面临道德问题的人也不确定道德是一门科学。
科学对人们生活的贡献等同于其意义：技术变革的速度不断加快，增加了自然科学和应用科学在其背后的重要性，而人文发现的影响则不那么明显，其中一些人一直没有带来新闻，以至于它们成为徒劳的代名词。
在许多科学背景下，道德也是一种刺激。 如果伦理学正式成为科学领域的一部分，那么一定会有一群火炬手来为之，要求牺牲以支付冥王星的费用。
在人们忙于讨论如何组织去火星的时代，以及人们害怕乘船驶入海洋太远以免他们不经意穿越地球边缘的时代，带有火炬的人群的形象虽然具有隐喻性，但也很重要。冲走。 因为人群还没有消失：智能手机上有手电筒，而不是火把，现在人们可以从网上收集手电筒了。
与火星计划相比，这是科学发展动态的重要指标。
技术进步的加速显示了自然科学的潜力，而停滞的社会和文化发展则是社会科学和人文科学停滞不前的代价。道德问题一直是客观现实的一部分，影响客观现实，留下后果，甚至造成经济上可表示的后果-金钱与道德结合得很差，例如，计算道德成本的成本是很现实的。
现在，最紧迫的例子之一是该政策指导在线大众传播平台（主要是社交网络和社交媒体），规范其用户与用户之间的关系，甚至是团队内部关系。
在政治正确性的意识形态垄断的条件下，总的状况可谓是深层分歧。 这种情况类似于陷入流沙之中，每一次运动都会导致情况恶化-并开始显得绝望。 尽管从来没有。
政治正确性的问题完全是由于将道德现象视为一种政治现象而引起的。 这是描述语言错误的问题，而不是现象本身无法描述的问题。什么是政治正确性
政治正确性是建立在捍卫最弱者的世俗伦理体系上，这种弱者在反对不平等的斗争中受压迫，而不平等是在新左派的政治运动中产生的。
新左派是1950年代后期发起的争取社会正义的西方政治运动。
新左派成为重塑社会主义的一种尝试-这个术语的追捧意义很长一段时间以来已经被
与社会主义，马克思主义或一般的斯大林主义无关的东西所取代。
在50年代末期，至少在有意识的年龄中没有引起世界大战的第一代人在众多其他社会保守的问题中长大，与之抗争的斗争注定会成为战后一代人的战争。
另一方面，斯大林主义的后果-包括被苏联镇压的1956年匈牙利起义和当年在苏共20届代表大会上对斯大林的个人崇拜的谴责-推动“新左派”回到马克思主义的道德渊源-18世纪的人文理想–XIX几个世纪以来，-然后从保存的版本重新开始左手的想法，该想法先于“旧左手”“出事了”。
新左派变成了一个折衷运动：他们团结起来的激进主义者为争取公民和政治权利，妇女权利，反对种族歧视，反对对性取向的迫害，警察的暴行，殖民战争，毒品战争的爆发等而斗争。 这些是原始的社会正义战士。
尽管事实上，锤子和镰刀实际上是斯大林主义的象征，但在阶级斗争的观念和苏联的象征方面，他们之间并没有统一性。也就是说，同样，这是用社会主义代替其完全相反的象征。
这是一场反对不平等的道德伦理规则的斗争，并得到了社会等级制度的加强，对此的回答是对任何不平等表现为压迫形式的镜像解释，这是政治正确性道德的基石。
政治正确性是社会斗争的伦理学，是新左派运动的伦理学，是在与其父辈和祖父的道德体系冲突的过程中发展起来的。这是基于60年代进行性革命，战胜种族主义，同性恋恐惧症，军国主义等运动的道德价值观的伦理。 这并不意味着在70年代已经一无所有-这意味着在50年代占主导地位的伦理在60年代拥有足够的捍卫者，并坚信他们的道德正确性在70年代被边缘化了-例如，白人至高无上的思想（白人至上）一直存在到今天-但他们的携带者不会冒公开宣称道德上具有优越性或等同于所有血色和肤色的人平等的思想的风险。
这是两个位置之间的斗争-以及它们之间的距离减少之间的区别。 即使分隔人的第一线消失了，人与人之间的距离也不会自动消失。 但这是战后时代的关注点，需要一个鼓励合作与宽容的价值体系。
在这种情况下，即使出于正义原因，也为了社会正义，斗争的道德观念都具有破坏性，因为从政治正确性的角度来看，前线是存在的，并且没有消失。 结果，在价值体系斗争中胜利的政党的道德观念从胜利的手段转变为分裂的手段。
在没有为真正的理想进行真正的斗争的情况下，再现社会冲突的场景变得越来越荒谬：政治正确性已经起着癌性肿瘤的作用，以新的自毁性冲突的形式发起了转移。
从石墙，罗莎·帕克斯（Rosa Parks），马丁·路德·金（Martin Luther King）开始的运动中，“社会正义战士”这个概念现在已成为自嘲，嘲笑SJW，他们的战线是从零开始的推文和来自八十年代的照片。
21世纪的政治正确性
各种迹象表明，到了千年之交，政治正确性已经开始消失，但随后发生了一场革命-每个左派人士最好的礼物是Web 2.0，这是一场社交网络革命，出乎意料地成为复兴政治正确性意识形态的沃土，新的能量已经撕裂了沟通结构，并且已经存在矛盾。 21世纪。
Google于2017年对Google的工程师和生物学家James Damore进行了解雇 ，因为他是在应同事的要求编写的分析说明中提到的，这是生物学上造成的性别差异对不同职业的人的心理诱因-换句话说，事实证明这是一个大丑闻。认为只有少数女性从事软件开发，因为她们中的大多数人都觉得自己更有趣。
在类似的情况下，Twitter和YouTube：博客被禁止，视频被禁止流通-所有这一切都发生在非常紧张的气氛中，因为对于每个同意正在发生的事情的用户，都有一个用户无理责备地谴责服务业针对不同罪恶所奉行的政策常识。
直到最近为止，互联网一直是一个主要由自组织组织的空间，它突然变成了神圣的宗教裁判所和异端之间的战场，他们几乎正试图在Google中禁止它。
如果没有如此具有讽刺意味的话，这种逆转将是非常戏剧性的：大多数社交网络的创造者都是相当社会主义者。
发明推特的杰克·多尔西（Jack Dorsey）突然发现自己是一位女演员工程师，为马林斯基剧院（Marinsky Theatre）设计了一个新舞台，他突然被告知从那一刻起他将每周举办两次音乐会，接替格吉耶夫（Gergiev）担任指挥。
他是如何陷入这种情况的？ 毕竟，很长一段时间以来，像Facebook这样的Twitter，以及YouTube和许多其他平台都完全感觉自己是该平台的角色，并且对社区生活的干预在很大程度上仅限于解决版权主张。
从某种意义上讲，这是无忧无虑的异教时代，类似于加勒比海岛屿居民在哥伦布登陆海岸之前的生活。 面对政治上的正确性，折衷的异教徒信仰的无政府空间首先遇到了有组织的道德体系的力量。
政治上的正确性不是问题，而是一种症状
谴责政治上的正确性是愚蠢的。
甚至观念也要经过自然选择，其结果是价值系统获得某些生存的进化机制（当然不是直接，而是通过其载体）。
如果不平等本身是敌人，那么仅仅为了不给进攻带来弱点，仅仅通过积极的歧视就不足以在等级制度中提出更高级别的平权行动是不够的–您必须羞辱那些已经较高，被压抑或根本没有考虑的人对成功和成长的渴望为被压迫者-因为它还会加剧不平等。
实际上，这是政治正确性与通常的机智之间的主要区别：仅靠平等而不是自由，就不能在没有赢得成功的前提下做出正派的举止-如果目标是平等而不是自由，那么就不可能摆脱压迫者因不平等，白人特权而产生的罪恶感例如，或父权制的共谋。
. — , — , .
, fat shaming, , , , , — , , .
, fat shaming - — ; , — fat shaming, → → .
, « » - , , , .
这种癌性肿瘤生长的真正原因是完全缺乏健康的伦理免疫力。人们对技术进步着迷，根本没有注意到19世纪许多方面的思想进步停滞不前-整个现代左派思想源于“新左派”，他们试图从头开始重新建立该思想，也就是说，从卡尔仍然坚持的哲学基础出发马克思从生物学的角度忽视了关于人性思想发展的200年来的琐事-从理论上讲，这应该被包括在伦理体系的新版本中，但是这不会发生-因为没有新的版本： 21世纪社会上线，赋予机器人法律上的主观性，解决了克隆难题，猜测，与AI的会面是什么-同时试图根据19世纪的思想来调节巨大的交流领域，两个世纪以来，现在扮演着左起右起的桶形器官，社会主义者反对法西斯主义者，自由主义者反对保守派-顺便说一句，这完全符合原始人的部落本能，设法为了进一步简化讨论，因此代表了200年的“土拨鼠日”。利用相对于社区的原子化结构的意识形态真空，社会正义战士开始动摇，同时创造了需求和供给：整个公共网络空间变成了持续不断的正义愤怒，愤慨和侮辱性情感的产生者，向外发声，大声疾呼，不是没有媒体的帮助，无论是多少，都代表整个互联网：互联网，互联网-完全按照伦理学范式进行的互联网内部和外部的任何活动目前，将任何交流空间都变成正面的一面，涉及越来越多的用户，直到他们吸引到很多用户，从而使他们对自己的活动产生情感上的反应-无论是正面还是负面，这都很重要，在Twitter上的某个时刻，已经有很多人获得了SJW-或支持SJW：成功分成两阵营，许多用户，尤其是在前端的“另一侧”，甚至不了解他们最终的结果归因于某种意识形态认同，但一个人的部族主义根深蒂固，以至于这样的邀请都不足以使原始的社会本能控制自己的行为。结果，道德讨论没有超出私人摊牌的空间变成了价值体系的凡尔登绞肉机-SJW，在政治正确性法庭面前发现越来越多的罪魁祸首，同时创造了需求-巨大的，灾难性的规模，道德的出现问题：歧视，骚扰，仇恨言论，骚扰，诽谤，不尊重，侮辱，以及抬头的意识形态威胁-唤醒法西斯爬行动物，反犹太主义，极右翼行动主义；提案-即其自身的价值体系，作为组织社区与平台之间关系的模型，元素和原则的构建者，已经可以从中组合出必要的策略来管理内容，平台上的用户关系以及平台与用户之间的关系。为了使提示更清晰，当然，平台本身也应该受到道德上纵容的共谋的残酷批评，推动价值体系的必然选择，在此基础上平台将能够采取积极行动。然后发现，除了超右派思想的恐怖和超左派匿名者的胜利无政府主义外，在社会正义战士的保护下，政治正确性的理想最让人联想到“普遍接受的道德规范”。— , , . , , .
, , « », , — — , , «», .
, , , , - , « » .
极客们没有什么可以抵抗自己的压力的，也没有理由反对：他们知道存在某种道德规范，并且在没有其他选择的情况下，他们认为政治正确性就是这种规范。行业巨头们一一打开了SJW的大门，将他们的信念，价值观和一面带到了永恒的战场上，以求实现社会正义。实际上，这是关于获得这些公司的道德DNA的途径，这使得政治正确性可以编辑其道德基因组：管理社区的服务政策的基本原则-可以接受的行为是什么，可以接受的内容是什么，用户的抱怨是什么，应对措施有哪些制裁。新成功利用此漏洞的秘诀可能是对组织而不是特定人员使用“圣洁”主密钥–平均而言，组织倾向于害羞并且害怕噪声多于损失，因为组织的行为只是个人行为的函数决策者；在公司环境中，当决定性问题（所有人的注意力都集中在一个顶峰上，责任的全部责任都落在他的肩上）和怯ward性之间的理性选择就很容易被忽略，换句话说，就是在接受责任与履行责任之间做出选择在整个团队上涂抹它-通常选择是消耗掉。然而，动态的，具有示范性的横向决策公司（例如Google，Twitter和可口可乐等传统公司）的人才流失规模有时仍然显得过分夸张-能够淹没批判性思维并愿意在团队中交流心理氛围甚至是部分公共声誉，允许无形商品的销售者履行其礼节，以鼓励多样化，消除不平等现象并驱逐微侵略的恶魔权在mpusa坦率地说令人恐惧。除了损害声誉，团队氛围（尤其是Google的独特之处，其中还包括在性别多样化培训和受审查的中国共产党版本的搜索发布之间进行员工培训），公司还从字面上倾注了巨额资金来维持疯狂的主持人团队。现在，Facebook保持了屋顶留有很大距离的记录-但是，就他们而言，这并不是SJW的巫术，而是是为了掩盖美国国会的声音，谴责扎克伯格对Facebook广告工具进行的外国宣传的纵容：啦啦，我什么也没听到，有很多新的主持人加入，成千上万。”同时，为了面对这一宝贵的“过去的爆炸”，人们甚至不必努力创造一个新的想法或新的哲学：足以对已经在处理的问题产生怀疑。与真实的DNA不同，道德的DNA可以被完全解密和编辑-以便不将21世纪的任何旧意识形态痛带入21世纪。科学救助：道德咨询
从亚里斯多德时代到今天的任何道德体系都充满缺陷。 而且它可以而且应该接受批判性分析，而不是一个单一的假设，而不是一个单一的诫命-而且，价值体系的“多皮尔卡”的深度取决于欲望，技巧和想象力-就像一个好的调音室的车库里的“抽水手推车”：如果通过过去150年在心理学，遗传学，行为主义，数学（例如检查过时的观念会对博弈论的反应）和经济学方面的发现，驱除相同的政治正确性价值观（同时又是保守的和极右派的）？
因此，您可能会不经意间获得一套道德态度，这些态度会考虑到有关一个人的本质和行为的当前知识的全面性，这些人将不再由于存在的事实而将观众分成营地-甚至去帮助改善平台上用户沟通的质量和水平。
如果您着手制定有节制的政策，并有意识地，有条不紊地基于其制定的价值体系，而不是像信念的飞跃一样，这很可怕，但是别无选择，那么结果将成为社区发展的工具，而不是对平等主义诸神的牺牲。
您通常可以抛弃政治上的正确性，甚至可以随机选择任何其他哲学或价值体系-审计时考虑到从成立之初就收到的科学信息，从任何晦涩难懂的事物中，可以构成一个完全适当和有用的价值工作体系。
在某些时候，每一个企业不仅需要考虑国家的法律，经济和物理规律，而且还要考虑关于好与坏的思想，因为其常数是道德的，因此它们可以组成自己的价值体系。很少，而且在道德上根本没有一个人-原则的基本本质被其英明取代：隐藏在圣洁光环后面的所有假定都是第一个离开圣殿的人。
但是很少有企业可能需要这个。 但是每个人都需要采取一种关键的方法来服务； 即使已经接受了政治正确性的理想作为公司系统，您也可以始终删除或重写几个规则点，甚至为了保持更好的可消化性而冒着一致性风险。
一旦企业开始以与商业要约相同的眼光看待所提议的道德要求，并根据与商业要约相同的标准对其进行评估，而不是通过义大利眼中的光辉或正义者声音的坚硬来进行评估，那么纯粹的理想销售人员的数量就会急剧增加它正在下降，仅此而已就大大改善了任何社区的心理氛围。
PS Now人类已经有足够的知识，如果不能解决解释道德行为的亚里士多德式任务，那么至少可以基于进化心理学提供关于道德本质的完整假设。 但是，伦理学作为一门科学的发展前景并不止于此。
道德科学理论提供了道德性质的完整描述，是道德真正发展的基础，因为它不再解释道德而是发展道德。
出版计划：- 这是对政治腐败问题（个人电脑和商业）进行伦理分析的第一部分。
- 在续集中，我们将讨论应取代政治正确性的内容。
- 伦理学的生物学基础。 道德进化起源的假说。
- 道德方法论。 如何规范道德。
- 伦理学的未来。 有意识的道德重组前景。