而不是题词。
所有“猫”中的大多数都收集喜欢。 可以认为这是弓形虫病流行的征兆吗？
1636年，某个法国人皮埃尔·德·费马特（Pierre de Fermat）是一名受过专业培训的律师，他写了一篇论文，“平面和空间位置理论导论”，概述了现在所谓的解析几何。 他的作品对任何人都没有兴趣，以现代speaking语发言时，他被忽视了，这使数学的发展推迟了70年，直到Euler对Fermat的作品产生了兴趣。
从1856年到1863年，奥地利和尚Gregor Johann Mendel在修道院花园里对豌豆进行了实验，发现了现代遗传学的基本定律，我们称之为“孟德尔法则”。
1865年3月8日，孟德尔发表了他的实验结果。 但是这项工作并未引起专业人士的兴趣。 孟德尔也被送去无视。
直到20世纪初，专业人员才了解他得出的结论的重要性。 的确，为此，他们不得不重新发现孟德尔已经继承的继承法则。
因此，“无知”和“禁令”将遗传学的发展推迟了50年。 这比将我们与用于治疗坏疽或肺炎或脊髓灰质炎疫苗的第一种抗生素的发明所需的时间稍短一些。 这不仅使我们与互联网，手机，智能手机，个人计算机，社交网络的出现脱颖而出。
1912年德国气象学家阿尔弗雷德·韦格纳（Alfred Wegener）提出了大陆漂移理论，并提出了祖先Pangea的存在。 他还指示了一堆“不喜欢”。
韦格纳（Wegener）回到气象学领域，并于1930年因远征格陵兰而去世。 到了60年代后期，韦格纳的假设正确无误。 即 48年后。
这些故事是关于什么的？ 即使是专业人员也可能是错误的。
对于非专业人员，以一种或另一种方式评估文本，思想，观念，地点，书籍，考试变成闹剧，而评价为“禁令”和“不喜欢”的确是有力的观念，好的依据和重要的文本。 平庸的“猫”或“流行”收集不受控制的喜欢。
许多不同程度和形式的评分和排名系统都被配置为考虑用户的“喜欢”。 这可能不是最佳选择。 也许不是最好的。
毕竟，如果您稍微想一想，阿尔伯特·爱因斯坦的理论发表后就不可能获得很多喜欢。 但是，他首先没有得到。
佐丹奴·布鲁诺（Giordano Bruno）和苏格拉底（Socrates）得分很多“不喜欢”，以致他们永远被“禁止”。
Pasternak，Sinyavsky，Daniel，Solzhenitsyn，Shostakovich，Jim Morrison，William Harvey，Jack London，伦勃朗，Vermeer，Henri Russo，Paul Cezanne，Marcel Duchamp和其他许多知名人物在他们的时代都属于“不喜欢”和“禁令”。
今天，每个人说的话都不适合主流，这有可能被禁止和不喜欢。
每个张贴“印章”或其他“流行音乐”且主流的人都有在搜索引擎中获得“喜欢”，成功和良好结果的机会。
有什么变化？ 为什么爱因斯坦现在是最“喜欢”的科学家？ 读者，听众，观众已经改变。 我们已经改变了。 豆芽
结论是什么？1.结论是个人的。 如果文字，思想或声音与传统智慧背道而驰，与读者自己的观点（听众，观看者）背道而驰，这完全不是取缔和讨厌的原因。 这是思考的原因。 分析不同的观点，看看“月亮的反面”，有时甚至是“照镜子”。
2.结论是可行的。 基于“喜欢”的排名和评级系统会产生“猫”，并不会创造未来。 这样的系统隐藏了重要且不寻常的信息，阻碍了思想的发展，阻碍了发展。
例如，由于这样的排名，Galen会轻易地“禁止” Harvey。 实际上，根据盖伦的说法，距哈维（Harvey）已有1000多年的历史了10个世纪，人们认为循环系统并未关闭。
如果哈维被“禁止”而盖伦在“最高”，现在会发生什么？ 好吧，例如，平均预期寿命为35岁，城市中的人们将死亡，数百万人死于白喉，鼠疫，天花，梅毒和肺炎。 （由于哈维的追随者，现在正在基本治疗甚至完全消失的疾病）。 十分之一的儿童可以存活到成年。
因此，对人类而言，“赞”的价格可能会非常昂贵。曾几何时，搜索引擎排名与链接相关。 实际上，这是相同的“赞”。 现在看来，并不束缚。 但是它已经被另一种“喜欢”所取代，例如“用户行为”（包括ICS）……并且绝大多数用户对“猫”和另一种熟悉且令人愉悦的主流感兴趣。
应该如何改变？ 我没有食谱。 此文本仅表示问题。 显而易见的是，必须放弃错误的方法。 起初可能没有什么可以替代它。 然后-在那里。 当然，有很多聪明人，如果不被禁止的话。
尊敬的读者 ，我想请您记住：“争议的样式比争议的主题更为重要。 项目改变，风格创造文明。” （格里·波美兰兹）。 如果我没有回答您的评论，那么您的辩论风格有问题。
加法。我向所有发表明智评论的人表示歉意，但我没有回答。 事实是，其中一位用户沉迷于减去我的评论。 大家 一旦出现。 这使我无法获得“指控”并加重业障，也无法回答那些发表明智评论的人。
但是，如果您仍然想获得答案并讨论该文章，则可以给我写一封个人短信。 我回答他们。
注意事项本文是关于达尔文和钱伯斯的一段。 我现在将其删除有两个原因。
主要-措词不准确，切断了拉马克（Lamarck）和其他像达尔文一样试图解释进化机制并撰写书籍的科学家的权利。
澄清措词将使该条的含义放在一边，因为这需要较长的解释。 并且有足够的例子。
不是主要内容-此段引起的愤怒使一些读者无法对文章进行整体分析。
插图：
Acrolesta 。