1999年，影片巧妙地模仿了日常工作和荒谬的办公室生活。 从那以后发生了什么变化？
“
办公空间 ”已成为取笑公司司空见惯的典型电影。 在2月份，他已经20岁了，如果您今天进行修改，您可以看到办公文化发生了多少变化-多少保持不变。
这部由
迈克·贾奇（
Mike Judge）执导和导演的
电影讲述了彼得·吉本斯（Peter Gibbons）的故事，彼得·吉本斯是一家公司的年轻程序员，通用名Initech。 他的薪水很低，觉得自己很破碎，认为自己的工作毫无意义，而对他的工作的失望最终使他反抗自己的老板和美国公司。
叛乱的高潮是一种宣泄，通过所有讨厌的办公室打印机在干净的地方与同事的破坏来表达。 之后，他们试图从公司窃取数十万美元，并借助病毒破坏其公司帐户。
彼得的女友乔安娜（Joanna）也讨厌她的女服务员的工作，这部电影的想法很简单：“彼得，大多数人不喜欢他们的工作。 但是你去那里找到让你快乐的东西。”
自从这部电影于1999年发行以来，我们越来越多地思考办公室生活中荒谬而可怕的方面。 但是，我们如何成功摆脱这些方面呢？ 我需要为此感谢电影吗？
这部电影帮助在屏幕上形成了“公司至上”的无聊，暴虐的企业文化，这种文化在1990年代主导了白领阶层 。劳动世界发生了什么变化？
在过去的几十年中，作为流行文化的一部分，白领办公室的模仿已经发展成为自己的子流派。
斯科特·亚当斯（Scott Adams）创作的迪尔伯特（Dilbert）漫画于1989年发行，2001年，英国广播公司（BBC）开始播放电视喜剧办公室的原始版本。 这两部作品都嘲笑了现代工作场所的要素：无能的管理人员，愚蠢的官僚机构，强迫休假，无休止的无用工作和没人读过的用术语填充的办公室笔记。
“办公空间”谴责了这种工作-宣称顺从性和单调的身心优势。 在这种情况下，您可以看到有多少公司借助站立式桌子，
冥想和瑜伽室 ，或在
特殊的日子里可以带狗上班来应对这些挑战。
我们试图避免的一种工作文化中最引人注目的例子是彼得永远喝咖啡，比尔·兰伯格。 戴着金色框眼镜和彩色领带，兰伯格就像是80年代“
贪婪是美好 ”时代的公司董事的遗产。 他从事微观管理，不关心下属的福祉和照顾。 在一个插曲中，他星期六星期六在彼得的答录机上留下了17条消息，提醒他周末去上班。
这导致彼得在拜访催眠治疗师时感到崩溃和启示。 他决定完全停止担心[更确切地说，给他这样的设置/大约。 翻译]。 够他了。 他开始迟到，拒绝打领带和穿T恤和凉鞋的裤子，在俄罗斯方块工作时公开表演，并用螺丝刀拆除展位。
出乎意料的是，这种方法吸引了两位第三方顾问Bob和Bob的注意，他们被邀请从Initech中淘汰多余的人员。 他们赶走了Peter的许多同事，但对Bob来说，Peter生命充沛的生活似乎让人呼吸新鲜，他们称他为“成为高层管理人员的合适材料”。
彼得通过吃Chitos并穿着休闲服在他的工作场所玩俄罗斯方块来对抗他的毒老板。从这个意义上讲，这部电影出人意料地是预言。 今天，许多导演都以彼得的形象行事。 我回想起2000年代末和2010年代初的硅谷创业公司，他们的领导人放弃了服装，并宣称他们在工作场所享有自由和创造力。 组织没有
平整摊位，而是改用豆袋和
乒乓球桌来开放办公空间。 马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）等商业名人
故意放弃衬衫和领带，而选择帽衫和牛仔裤，就像彼得在电影中一样。
但这不只是衣服。 扎克伯格（Zuckerberg）等代表着角色积极寻求的单调办公室工作的干扰和紧急出口。 许多年后，对公司生活的蔑视和新技术的出现为兼职工作的经济铺平了道路，并开辟了更多机会
成为自己的老板 。
但是这种情况有其弊端。 尽管新的工作方法使许多人摆脱了摊位的支配地位，但它们还创造了一种“
大惊小怪的文化 ”，迫使企业家和独立工人在工作中辛勤工作，而不是像兰伯格那样无所不在的老板为他们做事。
从这个意义上说，电影中突出的许多问题今天仍然存在，只是形式不同。
什么都没有改变？
电影中的许多评论仍然有意义，表明存在困扰上班族的永久性问题。
旨在消除办公室无聊的某些“解决方案”似乎是人为的，例如
弹球机或桌上足球机 ，它们已成为刻板的创业公司的象征。 目前，它们看起来像电影中提到的“星期五夏威夷衬衫”的轻浮轻浮一样，没有约束力。 除非人力资源部门和经理采用真正的灵活性提升政策，否则这些手势仍然没有意义。
而且，无论着装要求的随意性或游戏室的数量如何，当今许多公司仍然是影片中嘲笑的“公司至上”指令的受害者。
最近的研究表明，尽管Facebook员工具有反企业价值观，但其员工仍将其文化视为“一种邪教”。 特斯拉导演埃隆·马斯克（Elon Musk）去年受到批评，
他说没有人改变世界，每周仅工作40个小时-显然拥有更高的目的，而影片中所显示的工作环境并没有使用它强制回收。
电影中描绘的压倒性的老板和令人窒息的工作文化反映了白领工人真实工作环境中存在的现实电影中还反映了其他管理问题，这些问题仍然存在。 例如，鲍勃（Bob）告诉一群白人经理，他想解雇彼得的同事萨米尔·纳吉纳加（Samir Naginanajar）。 他经常无意中发现萨米尔（Samir）的姓氏，结果在同事的笑容下称他为“这里不再工作”。 如今，尽管大小公司都在努力扩大其员工队伍的规模，但每天都没有发生过微观攻击性的种族主义。
Beans后来表示，他们不会通知被认为是多余的被解雇的工人：“我们希望避免冲突。” 由于有了技术，今天避免了不愉快的个人讨论比以往任何时候都容易。在影片上映以来的过去几年中，公司因
通过电子邮件或
语音消息，SMS或Twitter通知他们被解雇
而受到批评。
如今，人们对激励彼得和他的朋友们的公司感到愤怒。 在电影的高潮期，彼得和他的朋友们进行了一次黑客攻击，目的是从Initech银行帐户中提取资金，以便“他们不必再坐在摊位上了”。 他们准备违反法律，以摧毁一家在他们看来已变质和不公平的公司。 在当今的现实中也出现了类似的情况-不是以喜剧形式出现，而是以诚恳地谴责资本主义和1％的形式出现，例如在
受欢迎的电视连续剧 《机器人先生》中。
电影遗产
尽管办公室空间的费用令人失望，但二十年来，它已成为热门。 在这20年中，发生了很多事情，包括全球金融危机，在这部电影中，无聊的工作似乎是白领认为理所当然的奢侈品。
在2019年观看这部电影时，很容易注意到我们做出了什么反应并试图改变它们，即使有些变化是人为的。 然而，电影的主题引发了一个问题：真的有可能找到自己喜欢的工作吗？ 这个问题引起了关于工作与个人生活以及体面职业平衡的重要讨论，并持续至今。 只要存在工作，这些讨论就可能会继续。
电影结束时，Initech因纵火而倒闭后，Peter担任了建筑商。 他说，他把老公司烧成灰烬，说他的新工作“还不错：您可以赚钱，锻炼身体，在新鲜的空气中工作”。 对他来说幸运的是，他犯罪的企图没有白费，并且在Initech受到应得的惩罚的同时，他学到了重要的教训。
但是，作为对管理不善和工作效率低下的评论，这部电影至今仍与之相关。 “办公空间”提醒我们，尽管没有完美的作品，但您应始终注意这些缺点。