第一个引号（很长，但是非常重要，我用缩写形式引用）：
“世界进入一个新时代已经导致了这样一个事实，那就是世界变得非常拥挤和仓促。 最活跃的发展发生在伦敦，巴黎，纽约和芝加哥等大城市……此外，增长的一半发生在本世纪的最后二十年。 但是，随着这些庞大的人口（连同他们的财产）从一个地方转移到另一个地方，出现了问题。 主要车辆造成了许多副作用，这些副作用在经济学家中被认为是负面的外部因素：这些因素包括交通堵塞，过高的保险费率和过多的交通事故导致人员伤亡……存在空气污染和有毒物质排放的问题，这威胁到环境和人类健康。
您认为我们在谈论汽车吗？ 没什么。 我们谈论的是马匹。在20世纪之交，仅在纽约，就有大约20万匹马匹工作-每17人中就有一匹马...
满是马车的马车到了大街上，如果一匹马摔断了腿，它通常会在当场立即被杀死。 这导致了进一步的延误。 许多马主购买了保险单，以防止第三方屠宰动物（以防欺诈）。 这意味着所有者必须等待警察，兽医或ASPCA（美国反对虐待动物协会）的代表来临。 但是即使在动物死亡之后，交通堵塞也没有停止。 “死马非常笨重，”物流专家埃里克·莫里斯（Eric Morris）说。 “结果，刮水器经常等待尸体分解，然后将它们轻松切成碎片并取出。”
手推车的声音和蹄子的杂音使人们感到恼火和恼火，以至于在某些城市禁止骑乘马...在马或手推车下骑车是非常简单的……1900年，有200名纽约人因涉及马的事件而丧生，或为17,000名居民。 2007年，有274名纽约人（每3万人口中有1人）死于车祸。 这意味着在1900年，纽约人因与马相撞而死的可能性几乎是如今车祸中的两倍...
最糟糕的情况是粪肥。 一匹马平均每天可产生约十公斤的肥料。 20万匹马生产了两千多吨。 每天，没有休息的日子...粪便像雪堆一样充满了城市的街道。 夏季，恶臭升至天堂。 雨季到来时，大量的马粪淹没在人行道上，淹没了公寓楼的地窖。躺在街道上的粪便对健康极为有害。 它们是散布许多致命疾病的数十亿只苍蝇的温床。 老鼠潜入粪肥山，寻找未消化的燕麦谷物和其他马饲料的残留物-顺便说一句，由于马的数量和相关需求的增加，它们变得越来越昂贵。 当时没有人担心全球变暖，但是如果发生这种情况，那匹马将成为社会的头号敌人，因为粪便会排放甲烷（一种非常强大的温室气体）。
似乎世界已经达到一个城市，无论有没有骑马，城市都无法生存。
突然，问题消失了。 这不是由于政府的行动或神圣的干预。 城市居民没有组织社会运动，也没有散布束缚，拒绝使用马力。 通过技术创新解决了问题。由于电车和汽车的出现，马匹从街道上消失了。 这两种机制都大大减少了碎屑并提高了工作效率。 这辆汽车比马更便宜，更容易驾驶，被宣布为环保救星。 世界各地的城市居民终于能够深呼吸，而不会用手指捏鼻子，继续沿着前进的道路前进。
不幸的是，历史还没有结束。 在20世纪拯救世界的决定在下个世纪开始构成危险：汽车和电车都有其自身的负面外部因素。 一世纪以来，与使用超过十亿辆汽车和数千座燃煤电厂相关的一氧化碳排放导致地球大气层升温。 正如马的废物一度开始威胁文明一样，人类活动也导致了同样的事情发生。
哈佛大学的环境经济学家马丁·魏兹曼（Martin Weizmann）认为，全球气温升高的可能性高达5％，以至于“地球将以通常的方式被破坏”。 在某些圈子中（例如，在媒体中，他们经常喜欢谈论各种世界末日场景），宿命论情绪甚至更进一步。
这不应该使我们感到惊讶。
当解决问题的方法无法立即解决时，我们倾向于认为问题根本无法解决。 但是历史一遍又一遍地向我们表明，这种假设是错误的。
人类...具有出色的能力来寻找看似无法解决的问题的技术解决方案，而且很可能在全球变暖的情况下发生。 问题的大小无关紧要。 人类的创造力……一直在发展。 更令人鼓舞的消息是，技术解决方案通常比灾难预言家所想象的要简单得多（...更便宜）。
...奇怪的是，但是马粪的价格又再次上涨，以至于马萨诸塞州一个农场的所有者最近求助于警方，逮捕了一个在其领土上收集粪便的邻居。 据邻居说，这种误解是由于农场的前任老板允许他这样做的事实造成的。 然而，新主人不同意这一要求，并要求收取600美元的粪便收集费。
这个邻居谁是肥料爱好者？ 经济学家马丁·魏兹曼（Martin Weizmann）提出了可怕的全球变暖预测。
“恭喜，”这个故事传到报纸上时，他的一位同事写信给魏兹曼。 “我认识的大多数经济学家都是狗屎出口商。” 而且，您显然是其中唯一的进口商”
Stephen D. Levitt和Stephen J. Dubner的“ Superfriconomics” （保留翻译的原始拼写和标点符号）。
这是来自芝加哥大学斯蒂芬·莱维特大学超级经济学家的如此庞大的伪史诗。
启示录被取消。 但是，就像“世界末日”的所有其他选择一样，从人口过剩和食物短缺开始，到缺乏自然资源或饮用水开始。
为什么取消宗教启示录是可以理解的-它们的日期已经被设定了很多次，以至于“狼”的下一声哭泣对任何人都没有关系。 在这段时间里，天空不再是一个“坚决”，而本已“大爆炸”的原因就变得神圣了。 正确地讨论这个话题是荒谬的，甚至“有点不雅”。
但是，关于水短缺（和“水战”），全球变暖（以及“哦，恐怖，恐怖，很可能都是在山洞里”）的流行理论非常有趣。
所有科学或半科学世界末日预测的主要错误都有一个巨大的缺陷。 它们是相反的。
有一个这样的科学家（又好又聪明）-托马斯·马尔萨斯。 根据过去的数据，他提出了“未来世纪”的论断，即人口的增长速度快于人们创造的食物量，因此……赠与和灾难。 （实际上，这与未知数据不存在时被忽略的“
幸存者错误 ”非常相似。）
即使马尔萨斯一生没有做过其他事情（而且他做了），我们也应该只为这个预测错误感谢他。 聪明（毫无讽刺意味）的马尔萨斯生活在工业革命的初期。 甚至，在开始之前。 而且他无法预见拖拉机，化肥，虫害保护或遗传方法的出现，以增加食物数量。 在马尔萨斯（Malthus）之前，数百年来，人们耕种马匹并施以肥料。
但是……科学进步曾经是（现在是），而且马尔萨斯的预测被证明是错误的，尽管它们的回声在“人口中受过良好教育的部分”中仍然很流行。 但是，正如太阳绕地球公转的观点一样。
有趣的是，科学家，伪科学家和生态学家随后的所有末世预言都犯了同样的错误。 他们没有考虑到科学技术进步的发展媒介。
为此难怪他们，因为这是他们的意见。 但是，完全有可能因为与宗教相当的发脾气升级而受到指责。 而且科学家的歇斯底里显然是不应该面对的。
为什么要对那些了解“马尔萨斯错误”并观察了近百年来科学和技术进步的人们发脾气呢？ 环保主义者歇斯底里的目的是什么？ 除了从行业获得另一歇斯底里或“补偿”预算的问题之外，他们的预测背后还有什么？
这样啊 在20世纪，人们预计会出现矿物枯竭，气候变化和水资源短缺的情况。 所有这些预测都以天启的形式呈现。
嗯...关于矿物，其启示定于1970年...预测尚未实现。 所有这些都是由于马尔萨斯计算得出的相同的“过去的错误”。 发现和开发了新的矿床，发明了新的生产方法，并发明了节能技术。 如今，显而易见的是，矿产储量超出了一个人的需求……因为他对矿物质的需求越来越少。 灯泡消耗的电量越来越少，房屋和工业变得越来越节能，正在积极发展替代能源的产生方法（太阳，风，海等）。 废物被送去回收。
实际上，仅此一项就足以消除气候启示。 但是到目前为止，这还没有发生。 尽管地球上的气候已经发生了许多次变化，但很大程度上取决于地球相对于太阳的位置，太阳活动，洋流，岩石圈板块的运动，火山活动。 与这些力量相比，人类的活动微不足道。 当然，人会影响环境，并且在过去两个世纪中对人类的影响非常消极（但是，由于古代人的消极活动，中东也出现了许多沙漠）。 但是...这种负面影响与能源有关，并且现在正在改变。 上面已经说过了。
那么什么会更明智呢？ 将钱花在气候学家和生态学家的发脾气上，还是用这笔钱建造几座太阳能或风力发电厂，以补贴工业和人们从内燃机到电动机和电动汽车的转变，会更有益？ 但是，那么“来自生态”的发脾气将无法获得收益。
结论 他们对气候根本不感兴趣。 他们对融资感兴趣。
因此，例如，埃隆·马斯克（Elon Musk）在减少人类活动对自然的损害方面所做的贡献远超过所有环保主义者及其脾气。
最新的时尚启示录是水。 而且他也不会发生。 而且原因是完全一样的。 生产，因为它更有利可图，变得更清洁，将减少水污染，能源将来自清洁来源，处理设施将进行现代化改造，节水技术将得到发展（因为这是有利可图的），干旱地区将安装专用机器以从中获取饮用水空气，海边等 通过反渗透等进行脱盐和纯化...，启示性不会再发生。
结论 如果您不歇斯底里，但思考并解决问题，那么能量，水，食物和土地，总的来说，对每个人都足够。 而且它将保持下去。 大自然也将变得更加清洁。 通常，“一切都会好起来的”。
对于读到最后的每个人-“非常感谢。”
插图：
Acrolesta 。
PS亲爱的先生们：请记住，“辩论风格比辩论主题更重要。 项目改变，风格创造文明。” （格里·波美兰兹）。 如果我没有回答您的评论，那么您的辩论风格有问题。
PS2。我向所有发表明智评论的人表示歉意，但我没有回答。 如果您仍想获得答案并讨论该文章，可以给我写一封个人短信。 我回答他们。
PS 3.我什至不会评论有关“示例奇异的投机性”的论点，因为在一个已经很大的文章中，有几个其他示例不会说服基于“奇异性”论点的批评家，因为文章中的更多示例并未说服他们
缺陷喜欢 “或说服几十书中给出的实例”
经济和人权 “（链接-小结及下载电子版本），但为每个打的都是例子成千上万在书的著名作品的引用 X经济学家。
PS 4. Stephen Levitt的论点，请亲自与他讨论，而不是与本文的作者讨论。 联系信息在芝加哥大学的网站上。 他还引用了很多论据，以支持他在通俗科学著作《超级经济学》中的观点。
加法。
汇总对一些评论的回应。
我特别引用了关于马和汽车的很长的报价。
这个例子的本质是，问题的解决不是因为国家的监管和发脾气，不是因为环境，立法或道德上的限制和自我限制，而是仅仅因为奔驰发明了汽车，福特才决定赚很多钱，而是城镇居民骑车比骑马更方便。
T.O. 我们有一个发明家（科学），一个“贪婪的利己主义者”（企业家），一个“自私的非利士人”（一个普通居民）。 每个人都为自己的利益行事。 自私。 他们都没有想到“共同利益”，环境，“威胁”，“遏制”等“伟大思想”。 它们只是有利可图，有趣，易于操作，购买或出售等。 纯粹的自我主义。
每个人都赢了，包括环境。 直到20世纪末，问题才消失了。
在农业中（由于农民，科学家，农业机械制造商的“渴求利润”而解决了食物不足的问题）或在药理学中（由于科学家，医生和制药公司的利己主义，在最近的几个世纪中，预期寿命都相对平均），也可以找到类似的例子。尽管发生了20世纪的战争，但还是翻了一番。）
全部由亚当·史密斯（Adam Smith）撰写。 根据经典。 好吧，根据Ain Rand的说法。