“今天的欧洲看起来像一个地窖，而领导者就像在里面吸烟的人。 一火花会引起爆炸，将我们全部埋葬。 我不知道什么时候会发生，但我知道在哪里。 巴尔干半岛的一些愚蠢事件将毁灭一切”-奥托·冯·s斯麦，1878年一百年前，即1918年11月11日，停战协议签署，结束了第一次世界大战。 现在很难想象那场战争中丧生的人数。 例如，在美国，越南战争理应被视为军事灾难。 在二十多年的战斗中，美国损失了58,318名战斗人员。 为了进行比较，只有在1914年马恩河上的第一次战斗中，同盟国的损失才四倍。 在五天内。
有人会说战争的恐怖是无法预料的。 问题在于，至少其中一些参与方充分意识到了后果。 英国外交大臣爱德华·格雷在议会中表示支持战争之后，据信说：“整个欧洲都熄灭了灯火。 在我们的一生中，它们将不再点亮。”
因此，在随后的几年中，历史学家试图回答这个问题：如果后果是可以理解的，那么
七月危机又如何允许发生一系列相关事件，因此战争是唯一可能的结果。
尽管细节极其复杂，但是答案很简单。 考虑到当时的气氛和政治结构，活动的参与者中没有一个人觉得他有其他选择。 实际上，研究战争原因时最令人恐惧的事情之一就是，如果您查看当时的政治现实，实际上很容易理解每个国家采取行动的理由。
最后，我们将同意战争实际上是不可避免的。 接受这个事实的难易程度确实令人恐惧。
三年前，一个风险投资基金召集了包括我们在内的一小群媒体代表，供应商和分析师，讨论了开源在企业中的重要性。 在介绍了自己的模型之后，这家风险投资公司的合伙人介绍了一群来自开源合作伙伴商业公司的高管。 他们每个人都详细描述了开源如何替代客户专有的替代品。
当然，我们同意开发人员向整个企业的开源过渡正在改变供应的性质。 在某种程度上，这是我们多年来一直在推动的主要信念。 早在2011年，我们就发表了一篇题为
“自下而上的实施：我们知道的供应结束”的文章。 但是在提议的模型中，有趣的不是她谈论的是现在，而是她不能说的关于未来。
该活动没有直接提及云服务。 据说OSS投资者和商业开发人员与专有软件竞争。 没有特别注意亚马逊和其他超大型云的供应商，甚至没有给他们打电话。 对此问题有礼貌地拒绝了。
这很有趣，因为当时在RedMonk评估商业开源团队时，他们要求他们回答标准的简单问题：“谁是您的竞争对手？” 如果他们称其为专有替代品，则表明该公司已成为历史。 如果答案是乌云密布，则可以肯定地认为这家初创公司正在期待。
如您所见，现在这种想法已经进入市场。 实际上，在过去的12-18个月中，发生了政变。 如果以前公司不认为值得一提的是亚马逊，谷歌和微软等云提供商，那么现在他们将它们视为致命的威胁。 对云提供商的恐惧变得如此压抑，以至于商业开源供应商常常不顾顾问的建议，做出违反开源文化标准的战略决策，造成大规模和持久的负面公共关系，并危及与开发人员，合作伙伴和客户的关系。 特别是，他们越来越倾向于模糊开放源代码和专有软件之间的界限的模型，以试图获得这两个世界的优势，但最终，它们很有可能会同时兼顾两者的劣势。
开源商业提供商已事先采取了有关风险的措施，已采取了这些步骤。 这表明他们对这个世界的前景进行了评估，在这个世界中，大量云越来越占主导地位，从而扩大了服务范围。 无疑，这样的战略决策会带来严重的，不可避免的负面后果，但是商业开源供应商（或至少是他们的投资者）认为缺乏行动是更具破坏性的选择。
有趣的是，在本周宣布Amazon Web Services之后，这种信念是否仍然存在。 以下是导致当前事件的故事摘要：
- 2010年 ：由十年前的Shey Banon撰写，Elasticsearch是具有授权许可证的开源搜索引擎。 事实证明，它足够受欢迎，最终围绕它成立了一个商业组织。 Elastic NV-最初是Elasticsearch BV-经过数轮融资，总额超过1亿美元，去年10月进行了IPO，现在其价值略低于60亿美元。
- 2015年 ：项目启动五年后（大概是应客户要求），亚马逊根据此许可推出了一项名为Amazon Elasticsearch Service的云服务。 他直接与Elastic NV的本地和云商业产品竞争。
- 2018年 ：部分由于与云和其他云的竞争，Elastic NV开始模糊其开源产品与专有许可的附件（尤其是x-pack）之间的界限。 值得注意的是，Elastic并没有遵循某些同事的脚步，而是尝试使用混合许可证解决问题，而是开始在一个存储库中混合使用开放源代码和专有源代码，并且默认情况下内部版本包含此非免费软件。
- 2019年 ：亚马逊本周已采取了多项措施。 首先，在Expedia和Netflix的支持下，她介绍了她认为的Elasticsearch的“发行版”。 但假定在所有方面它都将充当叉子。 其次，该项目包括类似于Elastic NV收费的功能的开源附件，而没有将其置于公共领域。 第三，就像基于Elasticsearch的原始AWS服务一样，该公司在项目中使用名称Elasticsearch。
鉴于以前的矛盾已演变成公开冲突，因此出现了许多问题。 怎么会这样呢？ 这是不可避免的吗？ 显而易见的问题是：谁来负责？
这些问题中至少有一个很容易回答。 预期此步骤已有一段时间。 至少自9月以来，
下议院条款许可证出现了：
当然，令人难以置信的是，各地的云提供商都将根据商业供应商的Commons Clause许可开始部署和许可开源软件。 实际上，Common子句可能导致相反的结果。 这增加了云提供商尝试吸引关键开发人员并进行项目的公共或私有分支的可能性。 这是一种较便宜的选择，它还提供了对软件资产的必要控制。
亚马逊与Elastic之间的争议是模型冲突的结果。 值得赞扬的是Banon和Elastic，Elasticsearch软件被证明非常流行，包括通过许可许可证。
但是，权限允许该系统由Amazon等云提供商使用。 为了不损失利润并满足其客户的需求，云提供商一定会为Elasticsearch和流行且著名的类似项目提供本机服务。
- 许可是不现实的。 尽管有一些投资者的意见，实际上，在以前的免费软件中添加商业条款永远不会迫使最大的云服务提供商进行订阅。 没有任何一家如此规模的公司愿意为他们无法控制的第三方提供主要服务（无论是产品开发还是定价）。
- 收购是满足需求的另一种选择，但不能很好地扩展。 即使是富裕的云提供商，也不想为购买其投资组合中的每项新服务而付出额外的钱，尤其是在存在更便宜，更简单的替代方法时-就是这样。
- 在开放源代码社区中，fork在历史上一直被视为有毒选择，但是从PR的角度来看，如果商业开放源代码提供商通过采取与开放源代码社区规范相反的策略和方法危害其自身地位，则变得更加可以接受。 在这种情况下，即使是大型的第三方也可能在为自己的利益服务的同时，采取更高的道德立场。
面对这些选择，分叉似乎是云服务对不利许可条件的出现的逻辑响应。 这就是为什么亚马逊的决定是预期的和不可避免的。 因此，在这种情况下很难找出罪魁祸首。 原则上，考虑到双方的前景，能力和合法权利，双方采取合乎逻辑的行动-正如人们所期望的那样。
亚马逊很可能会是第一个这样做的公司，但不是最后一个这样做的云提供商。 其他公司还将尝试在不存在创建项目的法律限制的情况下调和消费者需求，例如“ Elasticsearch的开放发行”。 他们可能会不可避免地得出结论，这是有益的。 显然，商业开源供应商也将不可避免地得出这样的结论：云是如此之大，以至于需要扩展开源边界。
实际上，唯一真正的问题是开源开发人员是否会从Elastic的现状中得出结论，Elastic现在不仅在产品上而且在开源方面都与亚马逊竞争。 他们是否理解某些有争议的许可方法的好处并不能证明其成本合理。
但是，维持现状的可能性更大。 双方的动机和动机在各自模型的背景下是清晰，可理解和合乎逻辑的。 即使它们之间有着千丝万缕的联系，这些模型始终在内部相互矛盾。
一百年前，几十个国家的领导人决定卷入冲突。 他们知道，冲突将使他们付出巨大的代价，将造成极大的破坏性，几乎没有人会因此而战胜。 他们之所以这样做，是因为他们没有看到另一种方式。
科技行业似乎也没有看到。
注意： Amazon和Elastic是RedMonk的客户，Google和Microsoft也是。 Expedia和Netflix不是RedMonk客户。