长期以来，在互联网上搜索信息并不受法律直接监管，而且没有人可以强迫搜索引擎在搜索结果中显示或隐藏某些信息。 但是自2015年以来，俄罗斯立法者已设法向用户（个人），版权所有者和国家授予“编辑”搜索结果的权利。 反过来，搜索引擎运营商不仅要根据自己的算法和用户要求，而且还要根据新的监管规则，承担与形成搜索结果有关的责任。
遗忘权
“遗忘权”是21世纪的法律产品，不久前在欧洲诞生，是保护个人私生活的工具。 在Google西班牙诉AEPD和M.K.一案中，欧洲法院于2014年作出裁决，奠定了开始。 冈萨雷斯决定，如果此类信息“不正确，不相关或过多”（不适当，不相关或过多），人们有权将其信息从搜索结果中删除（除名，除名）。 在调节个人数据处理的背景下考虑了这种情况，这通常允许一个人控制如何以及为什么处理他的个人数据，包括要求删除或纠正数据。 SignorGonzález不喜欢这样的事实，即当他在Google上时，搜索的第一件事是20年前有关因债务而从拍卖中出售其财产的文章，这给人留下了不好的印象，使他无法开展业务。
结果 ，欧盟法院同意用户（尤其是Signor Gonzalez）有权从搜索引擎中要求从搜索结果中删除关于自己的不正确，无关或不必要的信息。 但是法院还强调，该规则也有例外，例如：
- 信息具有公共利益，科学价值等；
- 退市不应侵犯其他用户访问信息的权利；
- 除名不应限制言论自由。
几年后，“遗忘权”在俄罗斯以当地解释出现。 2016年1月1日，第149-号联邦法律“关于信息，信息技术和信息保护”（以下简称“信息法”）第10.3条生效。 该标准允许用户（申请人）要求搜索引擎运营商从搜索结果中删除指向包含有关申请人信息的网站页面的链接：
- 违反俄罗斯联邦法律分发信息；
- 信息是错误的；
- 信息无关紧要；
- 信息因申请人的后续事件或行为而对申请人失去了价值。
在实践中，删除遗忘权信息的请求通常来自被起诉或涉嫌参与非法活动的人。 此外，人们试图删除对自己的负面评论，本质上令人反感和诽谤的信息，不成功的照片或任何其他个人数据。
尽管信息法第10.3条明确规定了申请人可以针对搜索引擎运营商拒绝在法院除名而提出的上诉，但该法律并未对“在线另一端”的人的利益作出任何规定-信息的直接传播者不能挑战排除其链接的信息搜索结果中的网站。 在其所有荣耀中，在Sova Center公共组织针对Google的案件中出现了权利的不平衡，法院在法庭上认为这与从Google搜索中删除有关新纳粹分子从奥布宁斯克接受刑事审判的两则新闻的链接有关。
如我们先前所述，一个公共组织收到了Google的通知，称这些链接已从搜索结果中删除，这符合遗忘权法。 同时，Google既没有报告要求删除链接的人员，也没有报告“搜索范围”的具体依据。 起初，Sova中心在法庭上对搜索引擎的行为提出质疑，并呼吁新闻和关于严重犯罪的信息通常对社会具有重要意义，并且不应仅在私人请求下（前定罪者）从搜索中消失。 但是，所有案件的仲裁法院都拒绝满足公共组织的要求，认为站点所有者无权根据《信息法》第10.3条对搜索引擎的行为提起上诉，然后索瓦中心决定在俄罗斯联邦宪法法院对这一法律规则提起上诉。 “这是我们认为该准则与宪法不一致的原因之一。 结合用户搜索引擎（即信息发布者），后者仍然无能为力，也没有机会反对退市。”在仲裁过程中代表公共组织的数字权利中心和RosKomSvobody律师Ekaterina Abashina 说 。 此外，被遗忘权的问题是由将具有社会意义的决策转移给私营公司（搜索引擎运营商）引起的。
根据搜索引擎本身的代表，法律赋予搜索引擎运营商法院或执法机构不同寻常的职能。 法律的广泛制定以及缺乏维护不同行为者之间利益平衡的机制，导致了执法中的许多问题。 搜索引擎被迫考虑大量的信息删除请求（根据Yandex的规定，在该法律有效的前三个月中，搜索引擎收到了来自1348人的3600多个请求），而其中大多数请求都没有令人满意（约70％），其余的都得到了满足请求可能会侵犯信息发布者和Internet用户的权利。 在这种情况下，俄罗斯联邦宪法法院关于遗忘权的立场可能为俄罗斯的艺术运用惯例引入必要的确定性。 《信息法》第10.3条，以纠正各种实体之间现有的权利失衡以及私人和公共利益（Sova中心于2019年2月1日向俄罗斯联邦宪法法院提出上诉，目前正在初步审议中）。
著作权
长期以来，尚不清楚搜索引擎在何种程度上促进了互联网上非法内容的分发，搜索引擎运营商是否应对侵权者的行为负责，如果是，则负责。 在俄罗斯，在2017年引入下一个“反盗版”修正案之前，版权所有者试图采用各种机制追究搜索引擎的责任：他们试图证明版权搜索引擎直接侵犯版权，他们使用了有关信息中介者责任的规定。 在某些情况下，这样的尝试甚至是成功的。 但是通常在这种情况下，使搜索引擎运营商应对侵犯版权的责任与搜索功能的操作没有直接关系。
例如， 今年1月， 由于侵犯了music.yandex.ru上发布的“ Hands Up”专辑封面的专有权， 从Yandex处 获得了30万卢布的赔偿。 但是，此案与Yandex搜索功能无关，该公司恰好是该网站的所有者，是用户和在该网站上发布内容的人员之间的技术中介。
重要的是要注意，搜索引擎没有被视为Art含义内的信息中介。 俄罗斯联邦民法典1253.1。 搜索引擎仅实现技术功能，根据某些算法对信息进行索引。 根据Yandex专家的说法，提供对材料或获取材料所必需的信息的访问涉及获得和使用此类信息，而搜索引擎操作员绝不控制报告其位置的材料。 司法实践证实了这一结论。
在2017年的一宗仲裁 案 中，版权所有人有义务让Yandex删除涉及非法内容的网页链接，并参考信息中介机构的规则，法院支持搜索引擎运营商。 莫斯科仲裁法院和上诉法院的指导原则是：“每个最终用户请求的搜索结果都是自动生成的，并且是一个链接列表，这些链接根据搜索引擎数据库中的可用索引数据，指示当前互联网上的哪个网络地址，信息可能与用户指定的请求有关。 用户直接在这些站点上而不是在搜索引擎站点上进行信息（访问信息）的熟悉，尽管他们可以访问此信息或该信息，而不管相应的搜索系统是否对其进行了索引。”
但是，在同一2017年，根据第三部反盗版法（也称为 “镜子法”），搜索引擎运营商制定了要求，以删除指向屡次侵犯版权或邻接权的搜索引擎网站链接。 侵犯专有权的行为由莫斯科市法院记录 ，在对版权所有者的权利要求作出决定后，将司法行为送交Roskomnadzor执行。 在收到莫斯科市法院关于永久限制某些网站访问权的决定后的一天之内，Roskomnadzor向搜索引擎运营商发送了要求，要求彻底删除指向因屡次侵犯内容专有权而被永久封锁的网站的链接（也就是说，莫斯科市法院的两项决定是一项一项地做出的）到同一站点）。 此后，搜索引擎有一天可以满足这些要求，因此，搜索引擎实际上已包含在俄罗斯反盗版机制中，它们承担了与保护互联网上的版权和相关权有关的新职责。
在2018年，在Gazprom Media旗下的公司集团针对Yandex进行的一系列诉讼中，搜索引擎承担了更多责任。 莫斯科市法院所审理的诉讼与yandex.ru（特别是Yandex.Video服务）上的非法内容有关。 权利持有人按照初步临时措施的顺序，要求“停止创造技术条件，确保将作品放置在yandex.ru网站上。”莫斯科市法院满足了这些要求，并特别指出：“不仅应要求将搜索结果发布在yandex.ru网站上， “在Yandex无法以阻止服务的形式在司法上取消临时措施的决定后，搜索引擎自愿删除了有争议的链接， 已停产。
在这些诉讼的背景下，Yandex参加了与版权持有者的谈判，并同意签署一项打击盗版的备忘录，这意味着将非法内容的链接移出法庭。 共有12家公司签署了该文件。 在Internet站点上，这些站点是Yandex，Rambler Group，Mail.Ru Group和Rutube。 在版权所有者方面-第一频道，VGTRK，国家媒体集团，俄罗斯天然气工业股份公司，互联网视频协会，影视制作人协会，Kinopoisk服务。 备忘录的担保人为Roskomnadzor。 该备忘录提供了其他措施来打击网络上的非法内容-创建“私有”注册表，版权所有者可以在其中建立链接，以非法放置该内容。 注册所有者和版权持有人的申请验证者为Roskomnadzor。 与会公司有6个小时的时间从搜索结果和Internet服务中删除链接。 签署备忘录的主要目的是使对非法内容的搜索复杂化，并尽可能在法庭外进行。 此外，该备忘录的有效期至2019年9月1日。 假定在此之前，将考虑到备忘录的规定对俄罗斯法律进行相应的修改。
在这种情况下，值得回顾的是俄罗斯联邦文化部2017年制定的法案 。 但是，文化部建议明确地使搜索引擎运营商具备信息中介的资格，这样就有可能强加给他们义务，即不经审判即停止发布指向具有非法内容的网站的链接。 然后，由于具有负面监管影响而拒绝了这些法案。 在与俄罗斯工业家和企业家联盟，PJSC Rostelecom和电子通信协会RAEC进行公开磋商之后，俄罗斯经济发展部对该法案提出了负面意见。 该结论特别指出：“该法案草案没有提供一种机制来验证所提供的信息，也没有提供一种机制来向搜索引擎运营商通知针对其提出的申请的相关资源。 在这种情况下，存在侵犯善意资源权利的风险。”
尽管获得了负面评价，但有关未经批准的“退市”类似法案的工作一直持续到今天。 还建议强制搜索引擎以优先模式显示具有合法内容的站点。 但是，该法案的最终案文尚未确定。 根据公开消息来源 ，这样的法案应于2019年9月上旬出现。
在俄罗斯，不久前（2017年）就引入了搜索引擎运营商与政府机构和版权持有人互动的规范算法，涉及互联网上的非法内容。 同时，根据文化部的建议和反盗版备忘录的出现，几乎立即就有减小搜索引擎与版权持有者之间“距离”的趋势，并通过将司法机构排除在保护网络内容权利的机制之外而加快了除名程序。
内容过滤
除了关于遗忘权法和反盗版法的法律外，还有其他繁重的规则规定搜索引擎有义务从搜索结果中删除信息。
2017年，还通过了关于使用匿名器和VPN的国家法规的第276-号法律，该法律大大扩展了该州的权力，以“抑制”俄罗斯禁止的材料的分发。 匿名程序，VPN和其他代理系统的所有者以及搜索引擎运营商必须连接到Roskomnadzor信息系统（ FSIS ）。 FSIS包括所有被搜索引擎运营商从名单中删除的被禁止的Internet资源。
在俄罗斯市场上运营的大多数搜索引擎运营商都遵守了这一要求，但并非全部。 Google 拒绝连接FSIS，并选择支付50万卢布的罚款。Roskomnadzor 威胁要封锁Google，如果它继续忽略“俄罗斯要求从违禁内容中过滤搜索结果的要求”。 但是，此举的前景令人怀疑。 正如Roskomsvoboda的项目经理一样，Artem Kozlyuk在接受Insider采访时表示：“ Google对Roskomnadzor的封锁正在击败自己。”
说到Google，您一定会注意到一个名为“透明度报告”的搜索引擎的创举。 Google会定期报告有关内容删除请求的统计信息，包括来自网络搜索的请求。 据统计，从网络搜索中删除信息的请求占了20％以上。 但不要假定搜索引擎满足删除内容的所有要求。 Google制作的图表清楚地显示了已删除信息的比例。 平均而言，谷歌满足俄罗斯当局约70％的请求。
结论
如您所见，俄罗斯立法者于2016年开始积极“拖延”搜索引擎，以制止以私人和公共利益为目的在俄罗斯禁止发行数字内容和在线资料的机制。 在俄罗斯境内，搜索引擎运营商有义务考虑用户的遗忘权申请，为了版权持有者的利益向用户隐藏非法内容，并保护用户免受违禁信息的侵害。 所建立机制的有效性和公平性仍有待用户自己评估...
