我继续测试处理器。 这次，我的注意力已经从台式机Core完全转变为服务器Xeon。 我必须承认，这并非偶然。 首先，我在
上一篇文章的评论中热情地问到了这一点，其次，我们的机队得到了新鲜的Xeon E补充-我们决定更新单处理器专用服务器产品线，并购买了E-2134和E-2136作为E3-12XX的替代产品。
最初，我有拿破仑的计划。 由于我们的“集合” Xeon E3-12xyVz（“ z”取2到6的值）涵盖了从Ivy Bridge到Kaby Lake的处理器，因此，我想将它们彼此以及与新的Xeon E进行比较。
但是，在估算了未来的工作量之后，我决定降低雄心勃勃的程度，只保留Xeon E3代表的前两个家族：Xeon E3-12xxV5和Xeon E3-12xxV6。 连同新的Xeon E，所有这三个系列实际上都建立在相同的体系结构，一种技术流程的基础上，并且借助英特尔，它具有一个处理器插槽FCLGA1151。
而且！ 原来有两个系列的处理器可以使用，它们与基本频率和“升压”频率相交，在我看来，这是一个巨大的成功：)在上一篇文章的评论中，读者要求比较同一频率上的不同系列，以便获得清晰的信号。微结构变化的增长。 这个想法对我来说似乎很有趣，也许有一天我会回到Core来实现它。 同时，我决定适应当前情况，并观察至强在相同频率下的表现。
测试中来自三个家族的八个处理器参与了测试：
Skylake-Intel E3-1230v5，E3-1240v5，E3-1270v5，
卡比湖-E3-1230v6，E3-1240v6，E3-1270v6，
咖啡湖-E-2134和E-2136。
平台的性能特征使用Intel E3-1230v5，E3-1240v5，E3-1270v5，E3-1230v6，E3-1240v6和E3-1270v6处理器的服务器具有相同的基本配置：
- 主板：Supermicro X11SSE-F（2.2 BIOS）。
- 内存：16 GB Micron Technology（DDR4-2666）ECC-2件。
- SSD：Intel DC S4500 480 GB-RAID1中有2个。
带有Intel E-2134和E-2136处理器的服务器也可以在同一平台上工作：
- 主板：Supermicro X11SCE-F（BIOS 1.0a）。
- 内存：16 GB Micron Technology（DDR4-2666）ECC-2件。
- SSD：Intel DC S4500 480 GB-RAID1中有2个。
软件部分：CentOS Linux 7 x86_64（7.6.1810）
内核：3.10.0-957.5.1.el7.x86_64
引入了有关标准安装的优化：添加了内核启动选项lift = noop selinux = 0。
使用从Spectre，Meltdown和Foreshadow漏洞回溯到该内核的所有补丁进行测试。
用于研究的测试：- Sysbench
- Geekbench
- Phoronix测试套件
有关测试的更详细说明，请参见
上一篇文章 。 他采用了相同的工具包，以及应读者要求添加的Timed GCC编译。 同时，简要介绍一下什么以及什么测量。
Sysbench测试该测试在所有内核中都是多线程的。 我测量了一个指标-每秒CPU速度事件，这表示每秒处理器执行的操作数-值越高，系统效率越高。
Geekbench测试我根据多项测试的结果测量了两个主要指标：单核分数和多核分数-单线程和多线程测试。 度量单位是抽象的“鹦鹉”。 鹦鹉越多越好。
Phoronix测试套件我从一个大集合中仅取了10个（与上次相同），并且如上所述，向他们添加了Timed GCC Compilation。 结果是进行了8个多线程测试和2个单线程测试（Himeno和LAME MP3编码）。
在这些测试中，分数越高，效果越好- 开膛手约翰密码测试。 采取河豚加密算法。
- Himeno Test是使用Jacobi点法的线性泊松压力求解器。
- 7压缩压缩-使用带有集成性能测试功能的p7zip进行7压缩测试。
- OpenSSL是一组用于实现SSL（安全套接字层）和TLS（传输层安全性）协议的工具。 测量RSA 4096位OpenSSL的性能。
- Apache Benchmark-测量该系统每秒执行1,000,000个请求时可承受的请求数量，同时执行100个请求。 单位-每秒查询。
在这些情况下，如果越少越好，它就更好 -在所有测试中，都需要测量所需的时间。
- C-Ray在浮点计算上测试CPU性能。 这是一个多线程测试（每个内核16个线程）。
- 并行BZIP2压缩-使用BZIP2压缩来测量文件压缩时间（Linux内核源代码的.tar软件包）。
- LAME MP3编码测试在单个流中执行。
- ffmpeg x264测试是多线程的。
- 定时GCC编译。 在我发表评论的第一篇文章中，读者要求我添加一个与源代码编译相关的测试。 该测试适合您：-)它显示了构建GNU GCC编译器（版本8.2.0）所花费的时间。 单位是秒。
因此，我聚集了三个家庭的一个测试台代表-Skylake，Kaby Lake和Coffee Lake。 除新的E-2136外，所有处理器在HT中具有四个内核和八个线程，并且总缓存大小相同。 所有处理器都具有带ECC支持和接近基频的双通道内存。 与上一篇文章一样，我提请注意以下事实：三个不同系列的处理器是在同一体系结构上构建的。 因此，“频率，芯线和螺纹应占主导地位”。
但这一次将变得更加有趣：在使用RAM时，所有这些系列均具有不同的支持频率-分别为2133、2400和2666，以及不同的加热包。 有趣的是，这将如何影响测试结果以及它是否会根本影响。 当然，我认为使用RAM的频率越高，处理器通过测试的效果就越好。
具有相同频率的E3-1240v5和E3-1230v6特别受关注：Turbobust中的3.50 GHz和3.90 GHz基本频率。 我想它们应该显示相同或接近的结果，因为它们仅在热量包和存储频率上有所不同。
至于我对至强E的预测，我认为E-2134和E-2136的单线程测试的结果在性能上也应该相同或非常接近-尽管基本频率不同，但“升压”中的频率相同。 当然，我敢肯定，两种至强Es的结果都将比它们的前辈更好：最大速度为4.5 GHz，E-2136上的6核肯定会显示出来。 现在，我们将了解我的状况。
测试结果
在Sysbench测试中，E3-1240v5和E3-1270v5处于同等水平。 随着E3-1230v6的出现，增长开始，而E-2136的急剧起飞结束了。 在此测试中，E-2136比E3-1270v6好36％，比E3-1230v5好43％。 E-2134仅比E3-1270v6和E3-1230v5分别高4％和14％。 E3-1240v5和E3-1230v6之间的差异为2.4％，而E3-1230v6则为2.4％。
在Geekbench单线程测试中，在每个家族中都观察到了增长，但至强E家族除外：E-2134比E-2136超出4.5％。
在多线程测试中，所有三个系列的增长趋势均保持不变：E-2136比E-2134高出14.6％。 在单线程测试中，E3-1240v5，E3-1270v5和E3-1230v6处于同等水平，在多线程测试中，E3-1230v6比E3-1240v5高出2.5％
链接到Geekbench测试结果：
至强E3-1230v5至强E3-1240v5至强E3-1270v5至强E3-1230v6至强E3-1240v6至强E3-1270v6至强E-2134至强E-2136
多线程John The Ripper的结果与Sysbench测试结果非常相似：E3-1240v5，E3-1270v5和E3-1230v6几乎提供了相同的性能，而E-2136比E-2134快33％。 从E3-1240v6，E3-1270v6以及向下一代E-2134的过渡来看，稳定的增长显而易见。
在C射线测试中，最高结果为E-2136，最低结果为E3-1230v5，从时间上看，这是很合乎逻辑的。 在新的E-2134中排名第二。 但是E3-1240v5，E3-1270v5和E3-1230v6再次处于同等水平。
单线程Himeno测试几乎完全重复了单线程Geekbench测试的结果：每个家族都有增长，但至强E：E-2134比E-2136高出2.4％。 E3-1240v5，E3-1270v5和E3-1230v6在错误级别上的差异。
在7zip测试中，我们观察到所有家庭都有一个美丽的“阶梯”和成长。 E3-1240v5和E3-1270v5在错误级别上的差异。 在此测试中，E3-1230v6比E3-1240v5好近4％。 E-2134比E3-1230v5高21％，比E3-1270v5高16％，比E3-1270v6高6.6％。 而E-2136是最好的:-)
在pbzip2测试中观察到了类似的趋势，只有E3-1230v6被敲除。
我想说mp3测试显示出统一的“阶梯下降”，但是即使E3-1230v5和E-2136图形的极端值之间的差异也仅为9.5％，因此称其为“阶梯”并不是十分正确。 此外，E3-1230v6进行了自己的调整，E3-1240v5和E3-1270v5仅添加了平整度图形。
在ffmpeg多线程测试中，“阶梯下降”已经没有爆裂，并且在E3-1240v5，E3-1270v5和E3-1230v6区域几乎平坦。 此测试中的E-2136优于E-2134 19％，E3-1230v5 32％，E3-1270v5 29％和E3-1270v6 22％。
OpenSSL测试显示，在E3-1240v5，E3-1270v5，E3-1230v6上有一个平台，并且在E-2136上有明显的余地，这是一个“阶梯”。 E-2134比E3-1230v5好14％。
E-2136比E3-1230v5高43％，比E3-1270v6高36％，比E-2134高33％。
在Apache测试中，V5系列处理器之间的差异很小。 在V6系列中，“阶梯上升了”：E3-1270v6比E3-1230v6好8.8％。 Xeon E系列继续保持增长趋势，并增加了“步骤”：E-2136比E-2134领先3％，比E3-1270v6领先8％，比E3-1270v5领先22％。 V5的第一个代表与新的E-2136之间的差异为24％。 E3-1240v5和E3-1270v5处于错误级别。 从V5到V6系列的过渡中有一个明显的跃迁：E3-1230v6和E3-1240v5之间的差异为7％。
在GCC编译时间测试中，E3-1230v5位居最后，倒数第二位被划分为E3-1240v5和E3-1270v5。 六核E-2136仍将获得胜利。
如果
在我测试Core的上一篇文章中 ，我写道我对结果并不感到惊讶-结果是可以预测的，那么这次我并不感到惊讶:-)
但是首先，要有一点背景。
我必须说，我必须重做E3-1230v6的所有测试。 所有这些都是因为我第一次犯错-V6系列的代表通过了具有单通道模式RAM的测试站点。 结果，Geekbench测试中的嵌套索引-内存分数被证明低于E3-1240v5，这极大地影响了整个测试的总体结果。 在性能方面，E3-1240v5大大超过了E3-1230v6。
在所有单线程测试中都绘制了类似的图片。 他皱了很长时间，至少对情况做出了一些可理解的解释（甚至找到了！），直到他揉了揉眼睛，重新进行了所有测试，但有两个通道的记忆。 现在得出结论。
期望与现实我希望看到的第一件事是E3-1240v5和E3-1230v6的性能相同。 我看到了。 在除mp3和pbzip2之外的所有测试中，E3-1230v6均优于或等于E3-1240v5。 我个人认为这不是微体系结构的净增长。 由于RAM的时钟频率较高，因此很可能获得此结果。 我可以肯定地说一件事：一个通道中的内存会显着影响测试中的结果，因此请小心:)
我的第二个假设涉及V5家族的两个代表-E3-1240v5和E3-1270v5。 老实说，我希望至少能找到它们之间的细微差别，但经过测试，结果却完全没有意义。 在绝大多数测试中，必须在显微镜下观察额外的100 MHz的影响。
同时，比较E3-1270v5和E3-1240v6时，肉眼可以看到相同的100 MHz。 我想，内存频率也会受到影响。
我们转向新鲜的XeonE。我完全没有做好准备，因为在单线程测试中E-2136会比E-2134差。 尽管旧型号的基本频率降低了200 MHz，但升压中的频率相同。 为了获得预期的结果，我对每个处理器重复了几次测试，但我无法实现它。结果呢？
这是人们期望与现实相吻合的地方，因此，在将新至强E系列与其前代产品进行比较时，有预测表明，新E至强将绕过刚刚通过测试确认的旧E3。 如果四核E-2134由于升压频率较高而这样做，那么E-2136的诚实6核将使更多损失。
通常，情况如下。 新的Xeon E确实可以看作是E3系列的不错选择。 而且，它们的成本几乎与V6一样多-同样的价格却具有更高的性能。 如果您正在寻找更多预算选项，则可以安全地从三个
E3-1240v5 ，
E3-1270v5和
E3-1230v6中进行选择 。 根据测试结果，它们完全可以互换。
在测试中，我们使用了基于Intel Xeon E3-1230v5，E3-1240v5，E3-1270v5，E3-1230v6，E3-1240v6，E3-1270v6，E-2134和E-2136
处理器且具有
1dedic.ru的服务器 。
在5月1日之前，
可以使用
XEONE_HABR促销代码以25％的折扣
订购带有新Xeon E的服务器 。 促销代码将在2019年4月30日午夜燃烧。
对于任何专用服务器，当年付款时可享受10％的折扣。
由
FirstDEDIC的系统管理员Trashwind为您测试和编写。