随着DevOps的推出以及整个IT领域的发展，开源软件（自由软件）的使用正变得越来越流行。 甚至Microsoft在推广大众软件方面也发挥了很好的作用。 一个问题是用户是消费者，有人（很可能是其他人）启发了这些用户，他们认为在开源软件中适用与商业软件相同的规则，但无需支付任何费用。
因此，让我们看一下用户在对待开源软件时所犯的四个逻辑错误。 只有四个，因为我认为它们最重要。
1.开源软件的开发者对用户负责
GPL说：
在适用法律允许的范围内，本程序不作任何担保。 除在编写版权持有人和/或其他方时另有规定外，“按原样”提供该程序，不提供任何形式的保证，包括任何明示或暗示的保证，包括但不限于暗示的保修期及其。 有关程序质量和性能的全部风险由您承担。 如果程序证明是无效的，则您承担所有必要的维修，修理或纠正的费用。
麻省理工学院说：
本软件按“原样”提供，不提供任何形式的明示或暗示的保证，包括但不限于对适销性，特定目的的适用性和非侵权性的保证。 无论是由于软件，使用或其他方式产生的，与之有关或与之有关的合同，侵权或其他形式的任何索赔，损害或其他责任，作者或版权所有者概不负责。软件。
直译本软件按“原样”提供，没有任何明示或暗示的担保，包括任何形式的担保。 在任何情况下，任何索赔，损害或其他要求，包括合同，交付或其他责任，作者或权利人概不负责
您可以在此处阅读有关MIT的更多信息。
通常，任何与GPL兼容（单向）的许可都表示，开源软件及其作者或任何产品参与者对应用程序的运行不承担任何责任。 开发人员的唯一责任是遵守许可规则，但并非所有许可都要求这样做。
斯托曼预订通常，GPL并不意味着您仅在GPL下传播代码，而自己仅使用GPL版本。 您有权使用不同的许可证来布置代码，但并非所有人都认可它，但他们并不讨论口味。确实，所有这些都有很多BUT，这不适合本文的框架。
但是，正如实践证明的那样（纯粹是个人经验），在盗版最常见的国家/地区，用户通常不阅读许可协议。 因为在其他情况下，在大多数国家/地区中，消费者不阅读许可证文本，而是立即同意（ “不，我需要使用该软件” ）。 不幸的是，许多用户在得知已同意免责声明后，出于某种原因认为自己被软件开发人员所欺骗，因此空白不想承担他们的责任。 总的来说，人们的自我责任问题是社会的一个痛点。
利马索尔斯克在评论中选择了一个非常准确的术语来表达这种态度。 正是这种（如上所述）对开源软件的态度并不能创造发展，反而会导致社区的退化。
我会为自己说： “ {{something}}有什么更好的问题？” 在OpenNet上。 这个问题并不真正适用于STR的作者，因为他们不出售产品。 归根结底，如果没有好处，没有人应该回答这个问题，但是有一个真正的机会来独立地找出“好/坏”。 正确的问题是： “如何提供帮助？” 。
因此，具有免费许可证的开放源代码软件的开发人员不会对消费者做出回应 。 使用开源软件，您会自动同意许可协议测试中列出的条件。 这个问题不仅是法律问题，而且是道德和社会问题。
2.开源软件的开发人员致力于实现这一想法
不仅如此。 想出一个主意，您可以单独进行一个宠物项目。 我想提醒大家一张非常宽敞的照片：
我们是人民。 我们需要食物，头顶的屋顶等。 开源软件并没有被商业公司或双重许可所杀，但是奇怪的是，普通百姓散布关于开源软件的消极（常常是错误的）谣言，仅仅是因为他们不喜欢作者对功能/界面的态度/实现，因为它不喜欢{{anything}}。
还要指出的是，想法可能并不一致，更不用说优先事项了。
还有另一类开放源代码软件，其中包含各种大型但不是非常大型的公司，这些公司开发软件并根据任何免费许可将其发布为受限版本。 他们还遭受消费者关系的困扰，不仅是普通人，而且是大型消费者供应商。 例如，Mongo遭受这样一个事实，即其解决方案通常是由某些云提供商缝制而成的，他们从Mongo员工的工作中赚钱，而又没有为项目带来任何好处（云提供商并没有增加人气，而是再次利用了这种人气）。 当然，那里的一切都不是那么简单，但这是消费者对开源软件态度的一个例子，该软件在“消费者社区”中的发展越来越积极。
因此，STR的作者不必为了想法 ，尊重和/或其他无形的利益而工作， 特别是如果他的产品为消费者带来了有形的东西。
3.开发开源软件不是一个嗜好
和他的“粉丝”对莱纳斯说。 有时人们有相同的兴趣，他们一起在空闲时间开始开发产品。 但是有一段时间，人们可能会变得很无聊，但这并不会使产品或开发人员感到失望，因为产品本身保持不变。 有时，开发人员希望改变工作，活动或居住地。 我们不怪吗？ 那么，为什么消费者认为有必要向那些失去动力去拖拽很多用途但没有带来任何好处的开发人员扔掉泥土，除了关于错误的消息和改进建议之外？ 确实，归根结底，用户这样做并不是出于互助的目的，而是最经常的是因为他的“自私”利益（此错误使他感到困扰）。
值得注意的是，带来乐趣的工作与业余爱好非常相似。 正如孔子所说：
选择自己喜欢的工作，您一生中就不必工作一天。
实际上，消费者的态度常常会扼杀从事任何爱好的欲望。
以个人为例我曾经喜欢摄影。 除了专注于极限运动，尤其是单车特技，我还是一个很好的记者。 我真的很喜欢
我还喜欢在音乐会或街头拍摄人们的真实情感。
这给我带来了很多乐趣，尤其是照片处理。 我属于那些几乎将每一帧都当作图片的人。 花了整整一个晚上，甚至几天。
但是随着时间的流逝，想要“免费”更新“同学”专辑的人们反驳了这一愿望，每次都激励我，因为我有相机而且效果很好，所以我只需要为他们照相。 在我坚决拒绝免费拍摄后，有一些或一两次，他们购买了笋片，要求大幅折扣。 其他人则认为这是一种侮辱，因为正如他们所相信的那样，他们帮了我一个忙，为相机摆姿势很差，甚至都不用至少高质量的粉底来打扰粉刺脸。
从其他领域的个人经验，我可以得出结论，消费者关系永远不会促进发展和创造，而只会摧毁任何甚至非常酷的想法或创新。
因此，即使是最简单的宠物项目也可以发展成非常受欢迎，功能强大且受欢迎的产品。 但是，即使最酷的项目也可以通过以消费者的态度来激励作者而被破坏。
4.用户无需阅读许可协议
关于这个话题的笑话：
微软统计部门计算得出，俄罗斯人是世界上阅读速度最快的国家。 屏幕上出现十几个许可协议后，半秒钟后，他们单击“我已阅读并同意条件”。
单击“同意”按钮时，了解您同意的内容非常重要。 最后，有人可以在协议中添加条款：
使用此软件，您会自动同意您的公寓现在归我们所有，并同意为我们的CEO取走您的肾脏。
问题在于，与消费者在商业产品中使用的规则相同，他开始在开源软件中应用。 <sarkazm>的确，如果您可以下载并安装该产品，为什么还要看一下该产品的许可证？ </sarkazm>对于消费者来说，该产品的许可暗含非商业用途并不重要，他想在其公司中将其作为付费服务使用。
这种习惯来自“盗版”，当时确实不需要阅读许可协议，因为在安装“盗版软件”时，消费者已经违反了该协议。
现在是一个非常“整体”的问题：作者开发人员是否需要了解免费许可证的条件，才能在该条件下上载软件？ 当然，这个问题是有说服力的，但是仍然有必要澄清是 （所有个人都碰到，有人认为是）。 此外，当向我们发送请求请求时，值得记住的是，它是与项目本身在相同的许可下发送的（有例外），这意味着主要作者将不再能够“关闭”或重新许可该项目。
使用免费库的人也是如此。 这是花园里的一块巨大的石头，骄傲地为开发人员的问题大喊大叫，由于所用库中的某些错误或功能，其项目变得脆弱。 没有“明星”，没有受欢迎程度和其他无形的利益，就不能改变消费者接受使用开源软件接受的许可协议的条款。
UPD
对于俄罗斯联邦的居民，适用俄罗斯联邦民法典的所有规则。
有人可能会问：“没有文件支持的某些协议如何具有法律效力？我只是打了勾。”
方法如下：
因此， “由这些条件决定的，用户开始使用此类程序或数据库意味着他同意订立合同。”
总结
一次，软件的“盗版市场”极大地破坏了消费者，这是因为可以完全免费获得优质和高质量的软件，同时也有可能会抱怨使用各种委婉语和插入词的任何跟踪器上的软件。
现在，消费者非常坚信，他们应该欠他一些东西，但还没有准备好付款。 一些社会主义的思想已经发展为重视消费者的利己主义。
但是，重要的是要了解开放源代码社区-而不是关于消费者，并且不带有这种想法。 Richard Stallman的主要想法是保护STR的作者免于责任和“ tivoizatsii” ，以允许开发人员安全地分享他们的经验。 开源软件不是消费者级别的，而是开发人员级别的。 打算共享他们的工作的是开发人员，而不是打算使用该软件的用户。
因此：
- 感恩并记住-STR的作者不欠您任何东西。
- 每个人都想“吃”东西，在大多数有宪法的国家，奴隶劳动是被禁止的。
- 由于消费者关系，即使是最有趣的项目也可能成为负担。
- 阅读所有您明确和暗含同意的内容。 遵循您同意的内容；不同意您不打算做的事情。
照顾好自己和神经，发展朋友。
PS：感谢berez发布文章。