在发布
那个人的简历后 ，发生了两件事。
首先，那个家伙开始获得许多工作机会。 比以往任何时候都多。
其次，这些提议中有一半以上与管理相关，或者与产品开发，流服务开发或解决项目任务有关。
第三，这一次给我很多信息，要求陈述加速开发的方法。 好吧，那些
帮助那个女孩的人 。
然后我发现，在有关一个女孩的出版物中，我欺骗了所有人。 我在那儿说她读了一篇文章，并与一个男人交谈过一次。 但是，事实证明，她仍在读书。
我一直想将加速发展的做法系统化，但是没有理由。 然后有一家公司求助于我，并提议开发一门课程，以便以后我可以在特定的（已经存在的-1Snoy）环境中出售它。 假定这将是一门视频课程，并带有一些演示和作业-通常很无聊。 我决定用一块石头杀死两只鸟-写一本文字（例如一本书），然后用它制作视频教程。 因此，将获得两个产品。 只要付出最小的努力，三分之一的精力就可以解决。
早就知道本书的结构，该在那里写什么，您只需要坐下来做就可以了。 目前，我已经写了20章中的6章，即 约30％ 并且，由于这种豪饮盛行，因此将它们放在文章的形式中。 顺便说一句，这个女孩只读了三章。
现在将是第一章介绍性章节。 有一个很小的特殊性-因为这本书实际上是按顺序创建的，所以它是关于1C的开发的。 删除提及1C的内容后，我将用它制作出第三种产品-需要半天的时间。
但是现在我什么也没洗-照原样阅读。 如果您觉得1C和javascript的开发过于不同，请不要阅读。 我的生活已经表明，从提高效率的角度来看，当然存在差异-在javascript上进行开发需要付出更多努力，因此，预期效果会更高。 好吧，走吧。
一旦您熟悉了该材料，我就可以假设使用以下两种方法之一。
第一个-有人造了你。 负责人，董事，项目经理-没关系。
其次，您要自由学习这些材料，因为您努力提高效率-您进入或什至领导的个人或团队。
您很容易猜出自己是谁：您是程序员还是程序员的经理，或者您在一家程序员公司工作，或者您可能拥有这家公司。
我为什么要为所有这些争论？ 只是说：放松和娱乐。 无论您在公司中的角色如何，这些信息都将对您有用。
这不是管理人员如何从不幸的程序员中榨取所有汁液的指南。 这不是程序员如何愚弄经理的指南。 这不是欺骗客户的指南。
这是提高效率的指南。 您的个人，同事，下属或部门，团队或公司的整体。 它是由程序员编写的，并兼职为项目，团队和产品经理。 因此，我敢于希望，我了解并亲自考虑您的利益。
因此，让我们谈谈效率。
环顾周围的程序员。 他们中的哪一个目前正在有效地工作？
可以说，那边的那个人打坦克。 目前有效吗？ 可能不是。 当然，您可以大声疾呼，说他在完成艰巨的任务后非常放松，并且在半小时后，随着精力的恢复，他将开始编程。 但是很可能在坦克之后，他会抽烟。
那两个正在生气勃勃地争论某事的人？ 看来一些解决方案的体系结构？ 他们有效吗？
乍一看，当然可以。 毕竟，通过头脑风暴，甚至在小组讨论中，建筑的设计都是重要且有用的。 正如他们所说，一个头好，两个头好。 但是，让我们听听他们的话。
有人说-有必要做累积寄存器。 又大叫一声-不，什么积木，靴子，为什么呢？ 仅信息注册！ 这持续了多久了？ 半个小时？ 小时？ 您在那里照顾他们，否则他们会战斗。
而且那个聪明的人没有和任何人争论。 坐在耳机中，将头支撑在手中。 不编程，这是清晰可见的。 他在做什么？ 问什么
说他设计了解决方案架构。 好吧，再说一次。 直接设计？ 你在脑子里画图吗？ 不，他说，我认为-累积寄存器，或选择信息寄存器。 你在想什么吗 已经大约两个小时，我全神贯注。 人工成本方面的选择是相同的，并且没有一个具有特殊的优势。 客户很重要，它是累积寄存器还是信息寄存器？ 是的，就像没有。 客户是会计师Klavdia Eliseevna，对她来说没有什么不同。
这个家伙有效地度过了时间，您怎么看？
好吧，他在那里。 手快速转动鼠标滚轮，监视器上固定了焦点。 他到那里去了什么？ 是的，熟悉的清单...这些是我们的任务！ 他在做什么？ 问什么
任务说，我选择。 我不知道从哪里开始。 一半不清楚，一半呈粗体，而我不知道，因为我还年轻。 在这里，您需要了解SKD，但是我……嗯，是……一般。
这有效吗？
让我们看看我们的冠军。 这绝对有效！ 他发出这样的决定，你会摇摆的！ 最艰难的项目之一正在拉动！ 他怎么了 嗯，就像某种布局图一样。 嘿，冠军，你在做什么？ 您是否纠正TORG-12？ 那有什么问题呢？ 是否需要显示合同编号和日期而不是合同名称？ 真的吗 这样的任务？
好吧，我们当然知道-客户的要求，这是必要的-这意味着这是必要的。 但是，冠军，您为什么要解决这个问题？ 您似乎有足够大的，严肃的任务，子系统级别和新配置。 什么，没有其他人可以纠正TORG-12？ 也许不能选择一项任务的人可以胜任这项工作？
冠军是有效的，您怎么看？
那家伙在做什么？ 他为什么坐在电话旁，像士兵一样大声看着他？ 有电话在等待吗？ 似乎不行，办公室经理接听了所有电话...问吗？
哎呀 他必须打电话给客户，但他很害怕。 现在，他已经坐了两个小时并发明了对话方案，甚至在笔记本上写下了一些东西-一些短语，他自己的预期答案。 他为什么要给客户打电话？ 他是骨髓内向的人。 因此，停止，我们与大家一起与客户沟通。 这里出了点问题，看来...
好吧，这些都是可以理解的。 我在做什么 我正在写一个从SCP到Accounting 3.0的上传文件。 没有办法挖掘-像地狱一样有效。 还是不行 为什么灵魂中会产生含糊的疑问？ 也许是因为我们已经完成了从SCP到Accounting 3.0的卸载？ 并且不止一次。 我为什么还要再写一次？ 为什么不吃完一个呢？ 典型配置。 该死，我必须和我一起工作...
您可以无限进行。 如果您
不看别人，
似乎总是能有效地工作。 好吧，或者至少他们能工作。 实际上，我们甚至都不认为它们是有效的-我们
希望它们是有效的。
我们
希望它像这样，否则最坏的事情将会发生-我们将不得不
研究它 。 了解，衡量，分析，思考和尝试改变某些事物。 将所有内容保持原状容易吗？ 如果某人无法正常工作，那是他自己的错！ 把他带到地狱，这就是终点！
好吧，每个人都笑了，现在认真了。 效率是无法实现的，就像夕阳一样。 没有人能如此有效地改进任何东西。 您总能变得更好。
那么效率在哪里丢失？ 首先，一个人
不工作的地方 。 在我们的情况下，这个人
不编程 。 虽然，如您所知，编程可能效率很低。
如果我们关注价值链-从问题的出现到为解决方案获得资金-我们会看到很多黑暗的地方，没有任何有用的事情发生。 我自己的研究表明，普通程序员因此可能会浪费多达97％的时间。
他可以选择任务，争论，思考，从两个等效的解决方案中选择，害怕某物，尝试按时完成任务，重复已经编写的代码，等等，直至无穷。 有很多降低效率的选择。
只是将其视为公理-程序员总是无效的。 而你-包括。 我也是。
如果您拒绝这种公理，请提出借口，争论并尝试向我或您的同事证明一些事情，您将永远不会有效。
我了解这样的陈述-“我没有效率”-会极大地影响自尊。 但是我们稍早同意您可以放松和享受。 最后，您无法更改任何东西，将所有内容保持原样，并在无知的情况下幸福地生活在自己身上。
但这值得一试。 您的竞争对手也正在研究这种材料吗？ 如果他们不抗拒并以效率为使命？ 不是走廊墙上的漂亮纸，而是所有活动中真正的红线？ 然后，“相信-不相信”或“想要-不想要”之类的规则将不再适用-严格而无情的市场法律将生效。
好吧，就是这样，我不会再浪费时间说服了。 如果您喜欢像鸵鸟一样存在于沙子中，那么您就无法进一步研究了。 我相信您想变得更有效率。
有这样的事情-持续改进，最初是从质量管理中来的。 他们可能听说过戴明循环，称为PDCA。
这个周期的重点是
孤立 。 实际上，这就是为什么将其称为循环而不是具有开始和结束的过程的原因。 戴明循环驱动迭代的完美，因此是无限的。
如果您熟悉Goldratt的局限性理论，那么这里就是您的照片。
单词的写法不同，但含义相同。 改进，改进和改进。 完美无止境。
每次迭代都是引入更改的实验。 它要么提高效率，要么不提高效率。 如果增加，它仍然是过程的一部分。 如果它没有增加，则将其丢弃-这是正常现象，实验也没有成功。 更准确地说，它们会导致负面结果，对目标函数产生负面影响，但总的来说，这样的实验是成功的，因为 他用一种无效的方法救了我们。
我将为您提供两打实验。 他们每个人都可以单独提高程序员的效率。 或者它可能不会增加它-它既取决于实现的环境，又取决于实现它的人。
您可以尝试所有方法，但只能分开。 有时仅使用一种方法会使效率提高数倍。 当在系统中发现问题的关键原因并精确匹配其解决方案时，这称为“杠杆原理”。 但是，正如您已经了解的那样，完美无极限。
一些方法是为在团队中实施而设计的。 如果您没有团队，那么您会很孤单，并且只会提高自己的效率，那么这些方法将无济于事。
如果您有团队，那么您很幸运。 您可以实现所谓的协同作用。 虽然这个词被营销人员以及“效率”一词宠坏了，但是它的含义并没有消失。 团队所能带来的效率要高于其成员的效率之和。
有这样一个著名的协同公式：1 +1 = 11。 从字面上看，这意味着将两个人的努力相结合可以产生比简单数量大许多倍的结果。 显然，营销人员想出了这一公式-没有人能够在实践中证明这一公式。 但是她传达的信息是正确的-团队比团队可以做的更多。
因此，我们将在团队工作上投入大量时间。 首先，这些当然是基于互动，经验交流和互助的方法。
总结
- 任何人在任何给定时间工作效率低下；
- 几乎任何人类行为都可能掩盖了有效性的丧失；
- 如果您积极地从事效率工作，那么它将不会改变。
- 任何人的有效性都有无限的提高潜力；
- 团队的有效性可能高于其成员的有效性总和。