贝尔系统的母公司AT＆T连续约七十年，在美国电信领域几乎没有竞争对手。 它的竞争对手中至少最重要的是通用电话，后者后来被称为GT＆E，然后才是GTE。 但与此同时，到20世纪中叶，她只能使用200万条电话线，即不超过总市场的5％。 AT＆T的统治时期-从1913年绅士与政府达成协议到同一政府在1982年将其解散的时刻-大致标志着美国一个奇怪的政治时代的开始和结束。 公民能够相信大型官僚体系的善意和有效性的时代。
在此期间，很难挑战AT＆T的外部性能。 从1955年到1980年，AT＆T为语音通信增加了将近10亿公里的电话线，其中大部分与微波广播有关。 在此期间，每公里生产线的成本下降了十倍。 价值下降是对消费者的一种反应，他们认为电话费的实际（考虑通货膨胀）价值在不断下降。 即使以拥有电话的家庭比例（到1970年为90％）来衡量，甚至在信噪比或可靠性方面，美国也可以一直吹嘘世界上最好的电话。 AT＆T从来没有理由相信它取决于现有电话基础设施的桂冠。 在她的研究部门Bell的实验室中，对计算机，固态电子产品，激光器，光纤，卫星通信等的开发做出了根本性贡献。 只有与计算机行业的飞速发展相比，AT＆T才能被称为发展缓慢的公司。 但是，到了1970年代，AT＆T减缓创新的想法已经引起了足够的政治影响，导致其暂时分离。
美国电话电报公司（AT＆T）与美国政府之间的合作崩溃缓慢，历时数十年。 当美国联邦通信委员会（FCC）决定稍微调整一下系统时，它就开始了–删除此处出现的一个线程，然后删除那里的另一个线程...但是，他们清理工作的尝试只会松散越来越多的线程。 到1970年代中期，他们对自己造成的混乱感到困惑。 司法部和联邦法院随后用剪刀干预并结案。
政府外部这些变革的主要动力是一家名为Microwave Communications，Incorporated的小型新公司。 但是，在开始之前，让我们看看AT＆T和联邦政府在更快乐的1950年代是如何相互作用的。
现状
正如我们上次看到的那样，在20世纪，处理了两种不同类型的法律来测试AT＆T等工业巨头。 一方面，有一部法规。 就AT＆T而言，观察员是1934年电信法创建的FCC。 另一方面，司法部有一部反托拉斯法。 该法律的这两个分支差异很大。 如果可以将FCC与定期收集的车床进行比较，以做出逐渐改变AT＆T行为的小决策，那么反托拉斯法可以被视为一把消防斧：它通常存储在柜子中，但是其应用的结果并不是特别薄。
到1950年代，AT＆T收到了来自两个方向的威胁，但是，所有威胁都得到了和平解决，对AT＆T的主要业务影响很小。 FCC和司法部均未争辩说AT＆T仍将是美国电话设备和服务的主要提供商。
静音电话
首先，让我们以第三方设备的小而特殊的情况为例，看看AT＆T与FCC之间的关系。 自1920年代以来，曼哈顿一家叫Hush-a-Phone Corporation的小型公司靠出售与您需要通话的电话零件相连的杯子来谋生。 用户直接在该设备中讲话，可以避免附近人员的窃听，并且可以阻挡一些背景噪音（例如，在交易办公室的高度）。 但是，在1940年代，AT＆T开始对此类第三方设备施加压力，也就是说，在与Bell System本身不生产的Bell System设备相连的任何设备上施加压力。
早期的Hush-a-Phone连接到立式电话根据AT＆T的说法，适度的Hush-a-Phone附件就是这样的第三方设备，因此，任何违反使用规则的用户都应断开与手机使用类似设备的任何用户的连接。 据我们所知，这种威胁从未实现，但是这种机会本身可能使Hush-a-Phone付出了一定的代价，尤其是那些不想购买设备的零售商。 Hush-a-Phone的发明者和这项业务的“总裁”哈里·塔特尔（Harry Tuttle）（尽管他的秘书是他公司的唯一雇员，但他本人除外）决定对此作斗争，并于1948年12月向FCC投诉。
FCC有权制定新规则作为立法机关，并解决争端作为司法机构。 委员会在1950年以后者的身份考虑了Tuttle的投诉后做出了决定。 塔特尔在委托之前并不孤单。 他配备了来自剑桥的专业证人，准备作证该Hush-a-Phone的声学品质要优于他的替代品-几只折叠手（专家是Leo Beranek和Joseph Karl Robnett Liklider，将来，他们将在这个故事比这个小客串）。 Hush-a-Phone的地位基于这样一个事实，即其设备的设计胜过唯一的替代方案，即作为连接到电话的简单设备，它不会以任何方式损害电话网络，并且私人用户有权自行决定使用他们认为方便的设备。
从现代的角度来看，这些论点似乎是无可争议的，AT＆T的立场是荒谬的。 公司有什么权利禁止私人在自己家里或办公室将任何东西连接到电话上？ 苹果公司是否应有权禁止您将iPhone装在外壳上？ 但是，AT＆T的计划不是专门压制Hush-a-Phone，而是保护禁止第三方设备的一般原则。 几项令人信服的论点既涉及此事的经济方面，也涉及公众利益，都赞成这一原则。 首先，使用单独的电话不是私人事务，因为它可以连接到数百万其他用户的电话，并且任何会降低通话质量的内容都可能影响其中的任何一个。 另外，值得回想的是，当时AT＆T等电话公司拥有整个物理电话网络。 他们的财产从中央交换机扩展到用户自己租用的电线和电话。 因此，从私有财产的角度来看，电话公司有权控制其设备正在发生的事情似乎是合理的。 几十年来，AT＆T已投入数百万美元开发人类已知的最先进的机器。 每个有疯狂想法的小商贩如何才能从这些成就中获利呢？ 最后，值得考虑的是，AT＆T本身提供了许多设备可供选择，从信号灯到肩式支架，这些设备也都是租用的（通常由企业租用），费用落入AT＆T的存储箱中，这有助于确保产品的低价销售。提供给简单订户的基本服务。 将这些收入重新分配给私人企业家的腰包将违反这种重新分配制度。
无论您如何处理这些论点，他们都说服了委员会-FCC一致认为AT＆T有权控制网络中发生的一切事情，包括连接到手机的设备。 但是，1956年，联邦上诉法院驳回了FCC的决定。 法官裁定，如果“静默电话”降低了语音质量，但只有使用它的用户和AT＆T才有理由阻止这一私人决定。 AT＆T也没有能力也没有意图禁止用户以其他方式消弱他们的声音。 法官写道：“说出电话订户可以通过把手伸进去然后交谈来得到有问题的结果，但不能用让他的手可以自由书写或完成任何操作的设备来做到这一点，他所喜悦的一切将既不公平也不合理。” 尽管法官们显然不喜欢AT＆T在这种情况下的无礼之举，但他们的判决很狭窄-他们没有完全取消对第三方设备的全部禁令，只是确认了订户有权使用他们希望的Hush-a-Phone（在任何情况下， Hush-a-Phone的寿命很长-在1960年代，由于手机设计的改变，该设备不得不回收，但是对于Tuttle来说，当时应该已经超过60或70年代，这已经太多了。 。 美国电话电报公司（AT＆T）调整了其资费，以表明禁止使用电子或感应方式连接到电话的第三方设备的禁令。 但是，这是第一个迹象，表明联邦政府的其他部门在AT＆T方面不一定像FCC的监管机构那样软弱。
同意令
同时，在举行“ Hush-a-Phone”上诉法院的同一年，司法部终止了AT＆T的反托拉斯调查。 此调查与FCC本身起源于同一地点。 他的两个主要事实为他提供了便利：1）Western Electric，本身就是工业巨头，控制着90％的电话设备市场，并且是Bell System此类设备的唯一供应商，从租借给最终用户的电话交换机到同轴电缆和微波用来将呼叫从该国一端转移到另一端的塔。 2）限制AT＆T垄断的整个监管机构都依赖于其利润占其投资百分比的限制。
问题如下。 一个可疑的人很容易想象贝尔系统中存在一个利用这些事实的阴谋。 Western Electric可能会提高Bell系统其余部分的价格（例如，当公平价格为4美元时，为一定长度的电缆索要5美元），同时以美元为单位增加投资，从而增加公司的绝对利润。 例如，假设印第安纳州监管委员会已将印第安纳·贝尔的最高投资回报率定为7％。 假设Western Electric在1934年要求购买新设备1000万美元。 然后，该公司将能够获得700,000美元的利润-但是，如果此设备的诚实价格为800万美元，则只需获得560,000美元。
国会担心部署这种欺诈性计划，已经调查了西部电气公司与FCC最初授权中包括的运营公司之间的关系。 该研究历时5年，覆盖700页，详细描述了贝尔系统的历史，其公司，技术和财务结构以及其在国内外的所有运营。 关于最初的问题，研究的作者发现，实际上，无法确定Western Electric设定的价格是否诚实-没有一个可比较的例子。 但是，他们建议在电话市场中建立强迫竞争，以保证公平的做法并刺激效率的提高。
1937年，FCC委员会的七名成员。 该死的帅哥。但是，在1939年报告完成之时，一场战争已迫在眉睫。 在这个时候，没有人愿意干涉该国的骨干通信网络。 然而，十年后，杜鲁门司法部再次怀疑西电与贝尔系统其他部门之间的关系。 这些怀疑不是大量而模糊的报告，而是变成了更为活跃的反托拉斯诉讼形式。 在其中，AT＆T不仅需要剥离Western Electric，还必须将其分为三个不同的公司，从而通过法院命令建立了一个竞争激烈的电话设备市场。
AT＆T至少有两个担心的理由。 首先，杜鲁门政府在执行反托拉斯法方面表现出侵略性。 仅在1949年，除了AT＆T审判外，司法部和联邦贸易委员会还对Eastman Kodak，A＆P的大型杂货连锁店，博士伦，美国制罐公司，Yellow Cab公司等提起诉讼。 其次，美国诉普尔曼公司案开创了先例。 像AT＆T一样，铂尔曼公司也有一个为卧铺轨道车服务的服务单元，以及一个组装它们的生产单元。 而且，与AT＆T一样，铂尔曼服务的盛行以及仅服务于铂尔曼制造的货车的事实在竞争对手的生产方面无法体现。 就像AT＆T一样，尽管两家公司之间存在可疑的关系，Pullman并没有表现出任何滥用价格的迹象，也没有引起客户的不满。 然而，在1943年，联邦法院裁定Pullman违反了反托拉斯法，并被要求分享生产和服务。
但是最后，AT＆T摆脱了肢解，从未出庭。 经过多年的纠缠，她于1956年同意与新的艾森豪威尔政府签订协议，以终止诉讼程序。 特别是行政管理的改变，促使政府改变了对这一问题的态度。 共和党人比推广“
新路线 ”的民主党人更忠于大企业。 但是，人们不应该忽视经济状况的变化-战争引起的持续经济增长驳斥了“新路线”支持者的普遍论点，即大企业在经济中的主导地位不可避免地导致衰退，扼杀竞争并防止价格下跌。 最后，与苏联的冷战规模扩大也发挥了作用。 在第二次世界大战期间，AT＆T大致服务于陆军和海军，并继续与其继任者美国国防部合作。 特别是在提起反托拉斯诉讼的同一年，西部电气开始在新墨西哥州阿尔伯克基的
桑迪亚核武器实验室工作。 没有这个实验室，美国就无法开发和制造新的核武器，没有核武器，美国就无法对东欧的苏联构成重大威胁。 因此，国防部不想削弱AT＆T，其游说者站在承包商的管理当局面前。
该协议的条款规定AT＆T有义务限制其在受管制的电信业务中的工作。 司法部有几个例外，主要是为政府工作的例外-不会禁止公司在桑迪亚实验室工作。 政府还要求AT＆T以合理的价格向任何本地公司颁发许可证并就所有现有和将来的专利提供技术咨询。 由于贝尔的伪造实验室进行了各种创新，因此许可的放宽将有助于推动美国高科技公司连续几十年的发展。 这两个要求都严重影响了美国计算机网络的形成，但是它们并没有改变AT＆T作为本地电信服务的实际独家提供商的作用。 消防斧被暂时送回了他的壁橱。 但是很快，FCC的意外部分将带来新的威胁。 一直如此平稳且逐渐工作的车床突然开始变得更深。
第一线程
AT＆T长期以来一直提供私人通信服务，使客户（通常是大型公司或政府部门）可以租用一条或多条电话线以供专用。
对于需要积极进行内部谈判的许多组织（电视网络，大型石油公司，铁路运营商和美国国防部）来说，这种选择比使用公共网络更方便，经济和安全。
贝尔的工程师于1953年为一家能源公司建立了一条专用的无线电话线。1950- , , AT&T. FCC, , , , . FCC , AT&T , . . AT&T , .
. , . ( , API). , , , , . , Sinclair Humble Oil , , , AT&T. . , , FCC .
FCC 1956 , , ( 890 ). , , . , , AT&T - , . – FCC, AT&T .
AT&T, , , , . , , , ( AT&T), AT&T , . , , .
, FCC 1959 .. « 890» [ , 890 / . .] , . . , AT&T , , , . FCC , , . , . AT&T, , . FCC . , « 890» . , .
还有什么要读
- 弗雷德·汉克（Fred W.
- 艾伦·斯通（Alan Stone），《错误的数字》（Wrong Number）（1989）
- 彼得·泰敏（Peter Temin）与路易斯·加兰博斯（Louis Galambos），《钟声系统的衰落》（The Fall of the Bell System，1987年）
- 吴添（Tim Wu），《总开关》（The Master Switch）（2010）