“如果可以的话，赶上我。” 这就是史蒂文·斯皮尔伯格（Steven Spielberg）的电影的名字。 我看起来很有趣。 但这不是事实，尽管它是基于真实事件的。
实际上，“如果可以的话赶上我”就是这样一个游戏。 我每天都看这个游戏，甚至参与其中。 我和斯皮尔伯格电影的主人公汤姆·汉克斯（Tom Hanks）扮演的英雄一样。 我感觉像个白痴。 一个无助的白痴，每天看着他的眼睛被欺骗。 我有力量，但我能做的就是火。 虽然这无济于事-新员工到来，然后游戏重新开始。
也许您听到了这么漂亮的一句话：如果您邀请一位合格的专家来工作，那么您需要按照他的意见去做，而不是告诉他该怎么做。 您是否尝试过做这些熟练的专业人员说的话？ 我试过了 我会直接说：这完全是胡说。
前几天，我踢了下一位CIO。 跟随他，出于某种未知的原因，尽管我最近提高了他的薪水，但我唯一的程序员破裂并去了莫斯科。 好吧，和他一起，与程序员在一起。 他曾经是一位优秀的，有价值的，乐于助人，有趣的人，受到了他的启发-这位非常合格的员工想听他说的话。 然后，像其他所有人一样，他开始玩游戏“如果可以的话，赶上我”。
这是什么样的游戏？ 您称其为“工作”，“履行职责”，“维护IT基础架构的可操作性”，“企业自动化”，“ Web应用程序开发”等。 您在这个游戏中的唯一目标是不会被抓住。
根据您在层次结构中的职位，您的老板，董事，同事，内部客户或外部客户，或者地狱知道还有谁可以抓住您。 在一个体面的工厂中，总有人要逃避。
有时，您加入团队并一起运行，包括-老板和他的下属可以从董事那里运行。 在书中，这被称为“草根团结”，在管理俄罗斯人民的背景下被称为俄罗斯人民的重要特征之一。 如果管理人员加入团队，那么事实证明是“相互责任”。 本质是一样的。
因此，这里有IT主管来找我-前几天我被踢出去的那个人。 摘要-下载。 经验是不可思议的。 对业务的了解程度不比我差。 对他来说，将业务发展策略纳入IT策略就像两根手指。 那接下来呢？
然后，作为一个体面的白痴，我遵循聪明的人的建议，他们说，您需要听取合格的专家的意见。 我也听了 就是这样-他来上班，我叫他去我家，他来了，坐下了……沉默了。 一分钟，二，五，十分钟。 我坐在那里听。 在采访中，他似乎提到了“积极主动”这样的特征。
好吧，也许我在读书时不明白什么是主动性。 我说我受不了了-好吧，伙计！ 最后，一个出现在我们公司中的人可以使用IT解决业务问题（当我这么说时，出于某种原因，他有些弯腰了）。 再一次沉默。 我坐在那里听。 沉默
然后游戏开始了。 你觉得呢？ 当然有了“我首先需要处理情况，了解问题”。 伟大的举动，总是这样开始的。 不，您认为，我不是一个白痴，他相信他可以在第一天提出建议。 我只知道接下来会发生什么。
然后他去钻研。 日，周，月。 我认为-就是这样，我已经研究了它。 我再打一次。 我坐在沉默中。 他保持沉默。 我无法忍受-我再问一次：有什么可以改进的？ 借助IT可以解决哪些业务任务？ 来吧，我准备好了，我想要，我会支持你的！
你知道他的回答吗？ 他说，有必要引入任务管理系统。 不，也许我不明白，但是为什么每个新的CIO都从引入某种新的系统来管理任务，项目，事件或类似的东西开始？
我是一个老病人，住在一个小镇上，是一家工厂的厂长。 我离IT很远。 但是多年来，我为我记住了一些奇怪的词。 听此：Waterfall，Spiral，Kanban，Scrum，Jira，Trello，1C：文档流，Aitil和Itilium（兄弟？），Microsoft Project，Outlook中的任务，Directum，Bitrix24，企业门户，Yandex Tracker，指标，ALS，时间市场。 我不仅记得这些词-我使用了这些系统，并尽可能地研究了这些技术。 所有这些废话都被IT主管拖给我了。
还记得电影《办公室浪漫》吗？ 每个新老板都从修理自己的办公室开始。 每个新的CIO都从引入新的系统来管理任务，项目和交互开始。 我怀疑他们不知道该怎么做。 而且，是的，他们可以-他们中的大多数是以前的系统管理员，他们可以购买新服务器（从卖方获得回扣），更新网络地图并在出现条带时摇动墨盒。
我很幸运-在很长一段时间里，我的程序员都无需实施公司信息系统。 否则，每个新的CIO都会提供自动化启动服务，会打电话给集成商，他们会为我的钱而毁了一切，最后，您仍然必须雇用一名程序员，并且应该将CIO踢出去，以便他寻找另一位患者，并从他那里得到薪水。 ，以及来自集成商，服务器提供商和其他所有企业的回滚。
好吧，分心。 我肯定（现在）知道，引入任何类型的任务管理系统都不会以任何方式帮助企业。 我控制的那个没有帮助。 只是需要定期执行的任务从一个系统迁移到另一个系统。 转移任务时，他们会放纵-魔术般地过期了，不再是这样。 有人告诉我，您不能添加具有已发布的截止日期的任务。
CIO与任务一道受到放纵。 首先，在新系统的实施过程中，您无法触摸它-该死，他很忙。 其次，他有旧任务，但有新的截止日期。 第三，“它们都需要更新。” 我们将开始进行快速调查，采访业务用户，确定项目优先级，寻找资源，协调预算等。 我们经历了很多次。
因此，CIO可以持续整整一年。 而且你不会抓住他，他很忙。 他有任务。
然后操作开始。 一切都回到平方。 一些项目正在实施中。 一些任务正在解决。 出现某种功能。 从业务角度看，没有任何变化。 不，我在撒谎-IT成本正在上升。
有太多未完成的任务，所以还有很多。 没有人需要自动化，而自动化并不能使任何事情变得越来越自动化。 然后，仍然需要对其进行更新，并进行一些重构，有时需要重新设计。 好吧，他们说，当我发脾气并问什么时候开始解决业务问题。
也许你向我解释一个傻瓜？ 例如，为什么要使会计工作自动化？ 这是五位会计师。 他们已经坐了很长时间了。 即使是自写系统，他们也坐着。 他们应付了所有的工作。 他们进行了所有必要的操作，关闭，提交了报告，帮助优化了税收。 从8到17工作。
但是我们使他们的工作自动化。 我们购买了一个现代化的信息系统，迁移到该系统，对会计师进行了培训，然后开始工作。 他们再次做好工作。 他们执行所有必要的操作，关闭，提交报告，帮助优化税收。 从8到17工作。
突然之间，任务似乎无处不在，以实现会计自动化。 然后他们需要完成一些工作，有一张纸，这里有些地方没有填写。 好的，IT部门正在这样做-要么他们自己，要么他们叫外部集成商。 结果如何？ 你懂的 会计师仍在工作。 他们执行所有必要的操作，关闭，提交报告，帮助优化税收。 他们的工作时间是8到17。是的，仍然有五位会计师。
那有什么意义呢？ 你能解释一下吗？ 从业务角度来看，唯一发生的事情是我在自动化上花了钱。 一切，仅此而已。 人数不减，这意味着成本并未减少。 他们没有进行任何其他工作。 输入和处理操作的速度没有改变。 什么都没有改变，只有屏幕上的图片。 正如他们所说，这笔钱已付清。
当上任首席信息官还建议引入新的任务管理系统时，我沉重地叹了口气，并以礼貌地向他解释了我对此类项目的态度。 但是他设法使我感到惊讶-他说以前的所有CIO都欺骗了我。 我对此并不感到惊讶-在他之前的每个人都为他们的前辈们胡扯，庄重地抛出了自己的系统并介绍了自己的系统。
建议由我们自己创建系统。 就像，购买的系统和服务的主要问题是可定制性差（这里是我的词汇中的另一个词）。 有必要适应这些系统，改变它们的过程，牺牲一些东西，忍受缺点。 然后，我们将根据我们的要求自己制造系统，一切都会腾飞。 我想并同意。
结果如何？ 总的来说，我怀疑他没有开发该系统，而是在某处偷了它-痛苦地很快出现了。 介绍给我，并展示了一个关键的优势-他说，我们将按照对业务的有用性对任务进行排名。 该死，我很高兴！ 终于，一个男人出现了，他理解我的需求！
但是欢乐是短暂的-大约五分钟。 在我们和他坐下来之前，确定这个非常有用。 你知道那是什么样吗？ 坦白地说，我认为应该进行一点要素评估，我们将引入很多参数，包括 实施成本，系统将为我们带来一些收益。 我在其中一个会议上听说了这一点。 那我们呢
而且，该死的，在每个任务中都有一个字段-“对业务有用”。 在其中可以从列表中选择一个值：“非常有用”，“有用”，“没有办法”，“有害”，“非常有害”。 仅此而已！ 这是“对业务有用性的任务排名”！ 您只需从五个选项中选择实用程序，所有这些，卡尔！
当然，我约束自己不要笑。 好吧，我说，谁确定任务对企业的有用性？ 你说！ 导演将决定！ 是的，你的脚...记住，是吗？ 做到有资格的人说的话。
好的，我会尝试的。 我们关注第一个任务-自动化质量控制部门的工作，随附要求列表。 嗯...如何评估此任务对企业的有用性？ 我问自己这个问题。 我想了一下-不知道。
我问的是CIO-也许您知道解决此问题将如何影响业务？ 但是他玩的很好，你不会抓住他的。 它开始变得热闹起来，谈论加快操作，会计的透明性，各方的可追溯性...停下来，我说。 加快运营的业务是什么？ OTK可以转移到较短的工作日吗？ 解雇其中之一？ 还要挂其他职务？
不，我没听懂。 他说我们打电话给业务用户。 Kolya质量控制部主管。 有趣的是，他知道自己是企业用户吗？ 尽管CIO可能以为我会跳下车，然后把它忘却，但是这对我来说变得很有趣。 不，他叫Kolya，他来跑步了。
我问科里亚-你的任务吗？ 他看上去，,萝卜，说-大概是。 不是他自己写的，他的一个人。 我问亲爱的企业用户，这个问题的解决方案将如何影响企业？ 但是Kolya已经参加了很长时间的游戏；您不会将他花在谷仓上。 他说，我不知道这些是您的业务，IT和业务，我的业务很小。
我不放弃-您知道，我说有必要为任务分配实用程序。 他说，科尔并没有迷路-取消地狱，我们将活下去。 Kolya就是这样-您在这里坐下，然后就坐下。 好吧，他补充说他在那里有紧急事情，他必须逃跑。 我不放手-这很有趣。
如果任务被取消，则不需要自动化。 好吧，谁反对呢。 我问科里亚，您如何帮助我们的业务？ 科尔做得不错-我说，什么，我工作不好，还是什么？ 我为什么要投诉？
上帝禁止，科里亚，真是太夸张了！ 但是我们在这里有业务，我们面临着提高利润的任务。 总有这样的任务。 有时候，我不会躲起来，利润必须增加到零。 我看到Kolya很紧张。 好吧，我决定平息局势。
我立即转向两个人-我想说的是，您是-世界各地的代表，各自领域的合格专家。 一个检查铁片，另一个征服虚拟世界。 两者都是经理。 因此，您不是天真的女学生，而是您了解一切。 企业需要增加利润。 这样的任务。 只有您这样的员工才能解决。
因此，我为您设定了一项业务任务-增加利润。 好吧，给你建议！
这些家伙皱着眉头，变得体贴，但是很快几乎脱口而出-他们不得不强迫卖方卖出更多！ 然后，利润将增长！ 干得好...
不，我说，所以任何傻瓜都会说。 您想到我如何在部门，知识和技能以及经验的帮助下增加利润。 在质量控制部门可以做什么以增加利润。 嗯，因此，在IT中也是如此。
他们保持沉默。 科里亚越来越皱眉了。 他说，他不能忍受-这是您设定的任务，我会完成。 好吧，这样我就知道需要做什么。 事实证明，就像在童话中一样-去那里，我不知道在哪里...
然后它突然降临在我身上！ 我了解这个游戏的精髓！ 这就是为什么我永远抓不到任何人的原因！ 我很高兴我放开了经理的先生们-说我会考虑给他们的任务。
挑战！ 挑战！ 挑战！ 在这个游戏中最重要的是任务！ 这是图腾，具有免疫力，免于任何麻烦！ 最主要的是您有任务！
只要您有任务，就无法做任何事情。 当您没有任务时，您几乎就要面临困境了-毕竟，您就这样获得报酬。 没有一项任务比没有工作对心理施加更大的压力。 尤其是在缺少任务的情况下。
如果没有问题，则必须不惜一切代价获得它。 最后，在其他部门的同事中找到自己。 尤其是IT专家对此感到内gui。
任务是否对企业有用也没有区别。 如果有人会对这个话题感到兴奋（例如，像我一样）-我们在“商务有用性”字段中添加他，让他排名。 毕竟，对于一个人来说，先执行哪个任务然后再执行哪个任务都没有关系。 最主要的是，有任务，其中有很多。
由于任务的关系，有时我在公司中感到多余。 从字面上看，作为一个访客，一些小学生正在游览。 您会去任何办公室，尤其是在办公室，问任何人-您忙吗？ 哦，是的！ 他会说。 太忙了！
怎么了 然后他开始列出，您站起来，感觉您的耳朵正在褪色。 废话不说！ 提供信息，协调所提供的信息，验证所提供的信息的协调性，分析所提供的信息，批准所提供的信息的分析，验证所提供的信息的分析。
有时候，您似乎打开了肠道，对不起，并感到恐惧。 您以为它像时钟一样工作，并且-蠕虫蜂拥而至。 问他们-大家好，您在这里做什么？ 在这里，他们讲的差不多。
公司过着自己的生活，魔鬼知道所有这些联系，流程和任务的来源。 在大多数情况下，甚至不可能找出谁提出了这些任务，为什么要执行这些任务以及为什么。
最烂的-毕竟，您不会抓到任何人。 好吧，我会找到一些愚蠢的任务。 我会告诉一个男人不要再处理这种废话了。 会发生什么，您怎么看？ 没事 取消任务？ 我会再做一个！
很少有人有足够的耐心长时间从事这种混乱的工作。 员工也知道这一点。 导演会来，导演会翻阅，导演会离开。 但是任务仍然存在，而且永远都会存在。 愚蠢的，无意义的，无用的任务。 还有游戏。
老实说，我不知道该怎么办。 像Kolya和CIO这样的白痴都会说-要增加利润，您需要增加销售并降低成本。 也许有人会拖累产量的增长。 就是这样。 这些就是我们拥有的所有杠杆。
试图分解这些杠杆将无济于事。 好吧，是的，有人会再次提议在草稿上打印以降低成本。 并在晚上关闭显示器以节省电力。 仅此而已。 他们拼凑出每月节省十万美元的想法，然后执行执行-他们有任务。
并且不关心每个人，每个人都有任务。 筹集利润是导演的任务。 导演不了解IT。 导演并不真正了解财务状况。 会计的微妙之处无法理解。 生产比商店经理更差。 但是导演必须给他们每个人一个任务。
用导演的话说（“增加利润”），任务并不好。 每个人都需要一个解释-确切地说，他们可以如何增加利润。 好的，除了IT之外，至少没有其他人要求技术任务。
那我该怎么办？ 如何用我不理解的术语编写任务？ 有时尝试告诉外科医生您可以在哪里做切口，使用什么手术刀，如果血液涌出该怎么办以及用什么线缝您。 对我来说，在IT部门设定任务几乎同样困难。
我做不到 据我了解，我继续设定任务。 而且我抓不到任何人。 每个人都有一个任务。 我的不是很好。 而且性能很差，没有时间去做，总的来说，这不是任务。 , .
. , . – . – , . , , . – , – , – Lean, – . , , . , .
, . . . . . - . .
, , -. , . . – , . , , , .
. - . – -? . .
, … , . . , , . , – . , .
, . .