关于jQuery，许多人说：“只需使用常规JavaScript。 您不需要jQuery库。” 我能说什么 我不需要很多东西，但是尽管如此，当它们是很好的。 jQuery也是如此。 我不需要这个库，但是手头肯定很不错。
像
您可能不需要jQuery （YMNJQ）之类的网站都在宣传jQuery非常容易摆脱的想法。 但是此站点上的第一个示例演示了使用jQuery的充分理由。 在那里，用10行常规JS替换了一条简单的jQuery代码行！
大多数JavaScript API（特别是那些专注于DOM的API）都冒犯了我的审美观念。 坦率地说，这是我对他们的态度。 直接说，我认为这些API是一场噩梦。 例如，
el.insertAdjacentElement('afterend', other)构造当然可以工作。 但是看起来好得多
$(el).after(other) 。 尽管我从未真正喜欢过
$()函数的外观，但是它比使用DOM的标准API给我们的东西要好得多。 我知道您可以使用
$()代替
jQuery(sel)或
window.jq = jQuery 。 但是我不会在没有空气的地方编程。 因此，我更喜欢使用标准技术。 我不知道这是好是坏，但是使用jQuery的标准是
$()构造。
尝试快速记住如何使用DOM获取另一个元素的邻居元素。 我应该为this-
nextSibling或
nextElementSibling什么？ 有什么区别？ 哪些浏览器支持这种方法？ 当您尝试记住这一点并查看MDN时，请检查自己，我使用jQuery编写
next()或
prev() 。
执行JavaScript API中实现的许多常见操作很不方便。 我可以在此处提供此类操作的完整列表，但对我来说，它在YMNJQ页面上已完成。
为了使用JS工具解决各种简单问题，需要辅助功能。 同样，在YMNJQ网站上，您可以找到许多示例。 使用jQuery是在项目代码中包含此类帮助程序功能的标准方法。 同时，程序员不需要每次都需要这样的东西来从出现在他手上的Stack Overflow的第一个答案中获取代码片段。
尽管近来浏览器兼容性问题已失去其严重性，但它们仍然是相关的。 特别是-对于那些不属于开发人员阵营的人，他们认为，如果某些功能可在85％的浏览器中运行，那么它就适合他们。 顺便说一下，
这是为何Hello CSS不使用CSS变量的材料。
我应该一直使用jQuery吗？ 不，当然不是。 任何其他依赖关系都将增加项目的复杂性并增加其代码量。 但是jQuery并不是一个很大的库。 最小化和压缩的标准组件耗时30 Kb。 不带ajax且很少使用的功能的自定义装配为23 Kb。 而使用
querySelector而不是
querySelector的程序集仅占用17 Kb。 为了解决许多问题，我对30 Kb的标准组件和17 Kb的优化组件感到非常满意。
在这里，您可以看到从Bootstrap删除jQuery并切换到常规JS方面已经付出了很大的努力。
开发人员已编写了自己的帮助程序功能。 他们不得不放弃IE支持，因为这种支持很难实施。 他们使API不兼容（“我们破坏了一切”），并花了一年半的时间。 我不能说发生的事情比发生的事情好得多。
我了解将Bootstrap转换为常规JS的原因。 例如，开发人员希望将Bootstrap与Vue.js或类似的东西一起使用。 而且在一个项目中的Vue.js和jQuery已经有点破产了。 我是减少Web上不必要代码数量的大力支持者（
这是有关此方面的一些材料）。 但是我在这里建议从务实和现实的角度来看待这种情况。 Bootstrap中是否包含17 KB的jQuery代码-这样不好吗？ 当我说要查看《中型》或《纽约时报》之类的网站时，为了保护这种情况，您需要下载超过兆字节的JavaScript代码，他们问我是否坐在任何56千克调制解调器线路上。 兆字节JS很好。 17Kb jQuery真的很重吗？
有充分的理由不使用jQuery。 例如，如果您正在编写要与他人共享的代码，或者正在创建一些小功能，则不需要jQuery。 但是，为什么要搞清楚，以免使用jQuery？ 如果只写
$()为什么还要花这么多精力呢？ 我认为jQuery不应在任何地方始终使用，但我认为对jQuery的狂热拒绝是正确的。
我想指出，我还没有嫁给jQuery。 我很乐意使用“ jQuery light”之类的东西-一种涵盖标准API缺点的库，为程序员提供了更愉悦的体验。 YMNJQ网站推荐了旨在解决各种问题的
bonzo库和
$ dom库。 但是，其中许多似乎已经很久没有得到支持了。 另外，许多人已经知道jQuery。 为什么在没有充分理由的情况下将jQuery更改为其他内容？
在本文的上下文中，许多读者可能想知道我能对Vue.js，React和其他现代框架怎么说。 但是，本文的目的是映射普通的JavaScript和jQuery，而不是向社区提供“宏伟的通用前端开发理论”。
鉴于以上所述，我相信在使用jQuery的地方使用普通JS的理由很少。 这主要是因为我想创建快速页面并使用最简单的工作结构。 同时，我努力确保尽可能多的Web用户可以查看我的页面。 经验告诉我，实现此目标的最短方法是在服务器上生成的模板，这些模板在JavaScript的基础上以“渐进式改进”的方式略为成熟。 如果将此类项目与使用更复杂的项目进行比较，那么事实证明它们通常更易于开发。 这样的项目通常速度更快，通常错误更少，并且在进行处理时，笔记本电脑风扇不会发出会唤醒整个房子的噪音。
这是否意味着现代Web框架和强大的库总是不好的？ 不，不是。 很少有人总是被称为坏或好。 但是使用框架意味着要做出一些让步（当然，这对于jQuery是正确的）。
通常，我将Web视为查看文档的环境，而不是操作系统。 而且，“文档方法”不仅对于常规站点也很有效，对于许多“ Web应用程序”（无论您称其为什么）也都很好。
亲爱的读者们！ 您使用jQuery吗？
