🧑🏾‍🤝‍🧑🏽 ⛸️ 😕 创建产品时的核心UX功能和MVP 🤔 🤞🏼 💂🏼

我已经创建了12年的各种网络服务和移动应用程序。我建议人们做一百万次MVP。但是我觉得您在使用此建议时需要非常小心，在提供此建议并解释此缩写中的“ M”和“ V”时需要保留很多意见。

如果您想检验假设，观察受众的反应，保持灵活性并且不花费很多精力和金钱，那么MVP是一个很好的概念。

但是，即使启动后，许多人也不会放弃这个想法。认为现在是他们一生的信条。

用户不喜欢“最低可行”

您想要一辆最低限度可行的汽车吗？或者，在购买公寓或房屋时，您是否需要“最低可行”选项？

只要向自己承认，您不喜欢“最小可行”的东西，包括Web服务和移动应用程序。所有其他用户也不喜欢它们。

是的，人们喜欢简单的东西，但是介于“简单”和“最小可行”之间。

为了简化应用程序，您需要进行大量工作。提出申请，删除所有不必要的内容。查看用户的反应，了解您没有删除所需的内容，也没有添加所需的内容。如此反复。

帕斯卡尔曾经写道：“这封信之所以出现很长，是因为我没有时间将它写得更短。”

要撰写简短而有意义的逻辑文本，您需要花费更多的时间，而不是简单地陈述所有想到的想法。同样，具有应用程序。

核心UX功能

在任何产品中，最主要的只是一件事-“核心UX功能”。

我的意思是：

我们有你的鞋子。已经有几千年了。而且它正在现代化。出现了新的材料，鞋子变得更加美观和舒适。

而且，如果突然之间您想立即制作一双运动鞋，那么您就无法用粗麻布和纸板底制成“最低可行的运动鞋”。那就是很多人认为的MVP。

运动鞋的三件事很重要：

它们的外观（应用程序中的UI）以及舒适度（UX）
它们是由什么制成的（技术部分）
运动鞋的价格（在附录中为BA / BI）

许多人认为人们不会因为没有竞争优势（功能）而购买“最低可行”的运动鞋。他们决定为运动鞋添加移动电源，闪存驱动器或手电筒。

这可以根据移动应用程序市场上发生的事情得出类似的类比。

这似乎对每个人都是显而易见的，但对移动应用程序的创建者而言并非如此。现在，您可以轻松地找到大量功能的“最低可行”应用程序。我并不是说根本不需要功能。功能是必需的，但功能应与应用程序执行的主要任务保持一致。

例如，我们有汽车陪伴您。汽车中最重要的也是“核心UX功能”。这些是各种动力转向，自动变速箱，ABS，可自动制动，粘在带上或降低大灯的各种自动化。以及其他最重要的事情-驾驶。

但是汽车还有其他一些不基本的“功能”：音乐，空调。但是您需要了解这些功能是非常一致的。汽车的不一致功能将是内置洗碗机。

当功能比用户体验更重要时

并请注意，大公司不考虑此类问题。看看苹果，谷歌，Yandex。他们都有自己的卡。而且没有一家公司试图在功能方面脱颖而出。他们都知道自己在做什么。

但是在大多数情况下，小型公司会准确考虑功能。

如果您在这样的范式中争论，这是您可以想到的：

让我在卡片上添加一个社交网络。太好了我可以和卡片上的人成为朋友。我将发布有关我在地图上的行走路线和我最喜欢的路线的信息。
然后，我将在其中添加对应功能，并在其中添加一个Messenger。自然会带有贴纸和口罩，因为现在无处不在，所以人们喜欢口罩。毕竟，在Google地图或Yandex地图上没有这样的东西。
如果我在地图上标记了我最喜欢的地方，那会很酷，并且向我指出了那些也注意到这些相同地方的人。我们将成为当地人的朋友。这没别的了。很酷
我们还可以将硬币直接添加到卡中。人们将步行收集它们。拥有更多硬币的人的水平更高。对于关卡，您可以自己购买一个新的头像框架。游戏化人们喜欢那个。
将游戏添加到卡片中也很酷。想象一下，我在城市里走来走去，突然之间我很无聊。我想以某种方式分心。我直接从纸牌上打开游戏。例如，一条蛇。按下按钮，游戏开始。您用蛇收集球。用户喜欢游戏，我们做了研究，年轻的观众将是我们的。

在这里，立刻，我想到了五个新功能和很酷的功能，在竞争中脱颖而出。

人们为什么会在这种范式中思考？首先，如果您从竞争对手那里获取某些东西，人们会认为复制是不好的，就好像您是小偷。其次，人们不希望这样做，因为他们认为如果他们像Google一样制作地图，那么他们将无法脱颖而出。

因此，大多数应用程序都使用此类标准来进行精确推理。重载更多功能。

很少有公司不考虑新功能，而是考虑“核心用户体验功能”。

然后他们制作了一个应用程序，该应用程序看起来完全一样。通常，Yandex不必担心他们正在复制某些东西。

原则上，请正常复制。但是，仅当您仅复制时，您就永远是次要的，并且如果您复制并改进了“ Core UX Features”，则将使用您的应用程序。

电报

因此，例如进入电报市场。在WhatsApp所在的市场中。如您所知，Telegram并未考虑竞争优势。他做了同样的事情，只有他做得更好。

Telegram只是吞并吞噬了WhatsApp的15％的用户。 Telegram的每个方面，每个细节都比WhatsApp更好。

为什么Telegram不添加新功能或非常仔细地添加它们？因此，添加每个新功能都会破坏UX。

亚马孙

有一个叫本·卡门斯的家伙。在2013年，他写了一篇令人难以置信的文章。您可以在此处阅读原始内容。

文章的重点是，亚马逊不是在考虑新功能，而是在考虑“核心用户体验功能”。

亚马逊出售大量商品，因此具有多级菜单。

当您将光标移到该菜单上时，它会立即打开。而且非常酷。因为您没有这种猖delay的延迟。

好像您去几乎所有其他在线商店一样，您会看到这种讨厌的延迟。您可以自己检查，例如，通过CSN或Citylink的在线商店。您会看到，当您浏览菜单项时，列表将在大约一秒钟后打开。这很烦人。

我认为您了解您为什么需要此延迟。因此，您可以对角移动鼠标。这是必需的，因为否则，当您开始将鼠标从主列表移动到辅助子菜单时，如果您移至空白处或移至另一个菜单，鼠标将立即消失。

亚马逊解决了这个问题。并决定非常优雅。

现在，我们可以对角移动鼠标，同时菜单将立即显示。

做出这个决定之后，我准备为亚马逊鼓掌。我在2013年阅读了这篇文章，但仍然没有超出我的脑海。这适用于“核心UX功能”。

我坚信，对“核心用户体验功能”如此关注的公司正在成为市场领导者。

添加每个新功能都会破坏UX

此规则几乎总是有效。除极少数例外。我从Slack的创始人那里听到了这个表情。

特色功能不会销毁或销毁UX的情况并非十分罕见，例如，Yandex导航器中的语音控制。这是一个很酷的功能，并且此功能不会破坏UX。

但是在大多数情况下，添加新功能意味着添加新按钮，菜单项，手势，控件或其他操作。一切，此刻我们有点毁灭UX。

松弛

顺便说一下，Slack现在需要花费$ 17B。实际上，Slack是一个非常简单的使者。这是一个拥有十亿年历史的IRC，它具有非常漂亮的UI和非常非常体贴的UX。
网上有Slack创始人的一封信给他的团队。你知道他写什么。你觉得他写什么。

两种选择：

伙计们，让我们提出更多更酷的功能。并且，我们将成为一个酷炫的使者，它将在哪些方面发挥最大的竞争优势？

伙计们，让我们来舔一下“核心UX功能”。

这是答案：

因此，“了解人们的想法，然后将Slack的价值转化为他们的条件”是我们所有人都在努力的事情。这是我们所有手工艺的总和。我们使用随附的注册表格副本，快速加载的页面，良好的欢迎电子邮件，全面而准确的搜索功能，有目的的加载屏幕以及经过深思熟虑地实现且功能良好的各种功能来做到这一点。

火种

可以给出其他示例。例如，约会应用程序。我们有Tinder，它是市场领导者。与所有其他应用程序相比，它仅具有令人难以置信的微不足道的功能。

您只能滑动和对应。

同时，MATCH GROUP的市值为$ 20B。竞争对手甚至都没有躺在附近。尽管竞争对手具有更多的功能。

例如，这里是一个很好的示例，说明哪些功能可以从应用程序中删除。其中一个约会应用程序直接实现了大量功能。在这里，您将拥有某种火种所没有的“ Photoline”，这自然是一项竞争优势。火种也是第二种竞争优势，而火种也没有。直到现在，该应用程序才忘记了最重要的事情，即当我注册时，我表明我对女孩感兴趣，并且由于某种原因，该应用程序不仅向我显示了女孩。这对我来说很奇怪，以至于卸载此应用程序是用户可以执行的最合理的操作。

至少他们可以排斥复杂的界面。我可以进入应用程序并说不，我不会处理。

其他约会应用程序也具有竞争优势。这是一个例子：

得奖者也有投票权。比火种明显的优势。和摄影比赛。甚至新闻。好吧，最酷的事情是2002年有一个Flash游戏。显然，此产品的创建者曾经制作Flash游戏，并决定不应丢掉它们。最有可能的是，这家公司不太清楚我的手机中有PUBG，Heartstone，FIFA，Clash of Clans和Brawl Stars。

您知道他们对这些公司的看法吗？他们查看统计数据。例如，他们查看有多少人点击游戏。事实证明，例如，有5％的用户点击了游戏。该公司认为，既然有游戏，那么就必须放弃它，因为人们会使用它。

使用此逻辑，您可以简单地添加一个根本不执行任何操作的按钮。看看有多少人点击它。显然有人会点击。

结果。应用程序在功能数量上胜过了其他应用程序。火种赢得了他们所有的钱。

科学，B子！

哦，让我们看看一些研究。

审美可用性效应

有一种效应称为审美可用性效应。效果表明，在外观设计上有吸引力的事物比不那么美观的事物更易于使用和方便。

如果一个人在他面前看到两个丑陋的物体，那么一个人认为美丽更方便。这适用于一切。例如，有两把椅子。在大量的盲人样本中，大多数选择一把椅子。并没有盲目的不同。

界面绝对会发生同样的事情。如果您的应用程序界面漂亮，那么用户将下意识地认为您的应用程序很酷。应用程序中的每个细微细节都很重要。

我自己也看到这种效果。有电报和WhatsApp。而且我认为电报要方便十亿倍。通常，我只使用它。我认为它更美观，更方便。

美学极大地影响了我们对产品的态度。人们喜欢美丽的事物。美丽的事物在产品中形成了对人的积极态度，使人们对可能出现的产品问题宽容。

Kurosu，M.和Kashimura，K.（1995）。表观可用性与固有的可用性。计算系统中人为因素的会议陪伴-CHI '95。

形成人格印象（阿施，瑞典）

Donaln Norman。情感设计。 https://jnd.org/https://motamem.org/upload/Emotional-Design-Why-We-Love-or-Hate-Everyday-Things-Donald-Norman.pdfhttps://www.interaction-design。组织/文学/文章/norman-s-three-levels-of-designhttps://www.nngroup.com/books/emotional-design/https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_Design

灵活性-可用性权衡

并且这种效果表明，随着系统灵活性的提高，其实用性（即可用性）降低。

添加到应用程序中的功能越多，对用户的便利性就越差。柔性产品可以执行比专用产品更多的功能，但是效率较低。

摄影国家希望保持灵活性，并为用户提供熟人和游戏以及新闻和竞赛。但是她使界面复杂化，现在用户对此感到困惑。项目代码code肿，难以维护。它更难测试。最重要的是，在约会方面，摄影之乡不胜枚举，而在游戏玩法方面，它也输给了PUBG。直到这些家伙专注于Core UX Features之前，情况总是如此。

看脸书，几年前他发脾气。怎么了你觉得呢

Google为什么要进行单独的项目？为什么会有单独的gmail和单独的google驱动器。他们为什么不做成一个大怪兽？

Donald A. Norman（《隐形计算机》，麻省理工学院出版社）

Andrew Odlyzko（无形计算机的无形问题：对信息设备的怀疑态度）

形式跟随功能

形式服从功能。

查看任何真正美丽的应用程序。这些应用程序中没有多余的东西。只有您所需要的。在那里，您将看到打开此应用程序的信息。如果您打开电报，您将看到来自您朋友的消息。如果您打开instagram，您将立即看到照片。在摄影国家/地区，您会立即看到在某种竞赛中获胜的Alexei。（我不知道这些信息对我有用）。

在真正美丽的应用中，美丽遵循功能。我真的很喜欢简约的概念。无需删除任何内容以使其不会崩溃的应用程序可以认为是简约的。

美是缺少多余元素，包括缺少装饰元素。

希克定律

这是另一个有趣的法则，它告诉我们，做出决定所需的时间随着期权数量的增加而增加。

如果要设计一个应用程序，那么您必须了解您应该从用户那里获得哪个CTA，以及您应该推动哪个CTA。为了更有效地推动用户，您需要尽可能减少选项的数量。

该法律适用于任何接口的开发。移动应用程序和汽车仪表板均可排版报纸。总之，什么都可以。

如果设计师正确学习如何使用希克定律，则可以大大提高设计效率。它用于开发软件菜单，指示器。

我们努力提高信息获取率

恐怖的真空

这是我最喜欢的效果，在俄语中，最忠实的翻译是“恐惧的空虚”。

希望用任何对象或信息填充空白空间，而不仅仅是将它们留空。

在艺术中，这与极简主义相反。此术语在艺术设计中用于描述完全填充空白空间的样式。

例如，看看阿道夫·沃尔夫利（Adolf Wolffley）（他在疯人院里待了35年），让·杜布菲（Jean Dubuffet），大卫·卡森（David Carson），沃恩·奥利弗（Vaughan Oliver），克莱·威尔逊（Clay Wilson）和罗伯特·克拉姆（Robert Cramb）的画作。