哥德（Gott ist tot）（1881）尼采（Nietzsche）是“后天哲学”的一个基本隐喻。
主要思想是放弃行为的继承模式和感知现实的方式，这是我们“我”的基础，文本和文化构成。 在哲学上，这个概念的形成花费了数千年；在信息技术世界中，五十个就足够了。
在最近的过去，许多过程都是手动的，并询问人们如何对其进行排序和自动化。 为此，开发了方法和工具，制定了法律，撰写了数百本书。 这些方法和实践非常有效，并取得了成果。 但是在21世纪初，人类已经得出结论，大多数流程已经实现自动化，并且在不久的将来可以说100％的流程将由系统提供服务，因此创建创新和新系统的任务变得更加复杂。 有必要改善和简化现有的和“精心构建的”系统和流程，有时这会从根本上改变方法和实践以实现结果，即提高其速度，质量和效率。
多年来，我一直在使用法律和法规，以下将对此进行评论。 其中许多有趣的评论：
“创建开发团队的基本法则” ，书籍和出版物的作者经常引用它们，争论着一个特定的决定。 而且，我也喜欢他们。 就我的实践而言，在大多数情况下它们都是有效的，但是近年来，正是由于我上面所描述的原因，许多方法才开始“滑坡”。
Anton Semenchenko在“手指创建IT团队创建法律和IT项目的后果”演讲中很好地将法律系统化。 我绝对不确定来源，因此在这里我不会指代它，但是任何搜索引擎都会在文章标题上显示作者的视频和演示材料。 我喜欢他的时间安排，并且会用它，以某种方式与安东呼应。
在本文的进一步内容中，我将重复执行该法律，以免将读者发送到Internet上，并分享我对当前情况下其应用的看法。
根据Herbert Spencer（1857）进行的系统区分和集成
区分-在同质系统（生物，特定行业的代表等）进化过程中，分为两个或两个以上参数不同的组。 而且，这种碎片可以具有几个层次级别。 还有一个反向集成过程-将独立的不同部分统一为一个整体-包括过渡到超级系统。
在过去的二十年中，分析师，开发人员，架构师，测试人员和管理人员的划分使得统一软件开发流程和确保人员互换性成为可能。 创建了一个生产传送带，但是这种统一的价格如下：开发人员，通常对主题领域了解不多，其技能受限于他们的专业化； 分析师不具备开发技能，他们的任务定义与开发能力相适应，并且没有形成和反映客户（业务）的实际需求。 此外，还没有参与问题陈述并且可能不了解客户需求来源的其他员工也参与了测试等等。 所有这些都大大增加了开发成本，降低了客户以最佳价格获得正确解决方案的可能性。 当然，情况并非总是如此，我稍微夸大一些以传达主要思想。 在上个世纪（从乳齿动物的嘴里听起来很可笑），一个人轻松地将建筑师，分析师，开发人员和测试人员的角色结合在一起，了解客户的需求以及如何实现。 创建软件的过程不是在角色上并行化，而是在功能上并行化。 敏捷正在回归这种方法，并且角色正在齐头并进。
克劳修斯熵总律（1865）
熵是随时间增加的无序度的量度。
许多人喜欢提出这项法律，并从团队和项目的例子中得出有意义的结论。 结论是，一切自然都倾向于混乱。 因此，您需要付出很多努力来维护流程的顺序和组织。
事实并非如此。 原来的概念已被替换。 热力学第二定律与能量在其工作时的转化过程有关，而与人类活动无关。 相反，在自然系统中，所有内容都倾向于自动排序。 这是进化的结果。 看自然，它是和谐有序的。 自动化和信息技术也是一个进化的过程。 这个过程不能混乱，有人会精简它，否则该过程就会死掉。
总体而言，总会有一个小组负责人来组织和指导。 因此，社会的主要任务是找到这样的领导人，发展他们并为他们提供活动的场所。
帕金森定律（1955）
- 这项工作占用了为执行工作分配的所有时间。 经理试图使下属而不是竞争对手倍增。 经理创造彼此的工作。
- 成本随着收入的增长而上升。
- 增长导致复杂性，而复杂性是道路的尽头。
这些法律适用于官僚系统，因此，如果您在IT中将其删除，那么实际上就不会有问题。 在初创企业中，每个人都可以和谐，高效地工作，并专注于结果。 不要创建IT部门，不要预算IT巨人。 只有开放的市场和竞争才是IT行业成功的标准。
米勒的魔法七（1956）
通常，短期人类记忆不能记住和重复超过7±2个元素。
根据该法律，他的追随者将团队人数限制为不超过7-9人。 我根本不喜欢像HR这样的心理学家，因此他们的所有研究都是对缺少的模式进行搜索和描述。
您可以找到许多与此主题相关的命理文献，但这与团队中的人数无关。 它们应尽可能多，以按时分解和完成任务。 可能是三个人，也许是二十个人。
也许在1956年，很难管理20名员工，但是在2019年，技术简化了这一流程，因此创建了可以由其领导者管理的任何规模的团队，并将其付诸实践。
康威法（1968）
法律规定，设计系统的组织通过复制在这些组织中开发的通信结构来生产它们。
其反面是：使用软件系统的企业仅限于复制此系统的通信结构。
但是，现代组织的业务不是建立在组织结构上，而是建立在业务流程上，业务流程又会迅速变化并适应外部因素。 IT系统和公司结构已经变得动态灵活，可以适应这些挑战。 不适应灵活流程变化的组织将逐渐消失，无法承受竞争。
彼得·原理（1969）
在分级系统中，每个人都趋于提升自己的无能水平。
毫无疑问，在传统的垂直行业中，员工的无能状态不断上升并停下来，但是与更加灵活的组织结构相比，等级结构，职业阶梯已经显示出其局限性，因此不要制造怪物，“也许力量与您同在”。
布鲁克斯·劳（1975）
通过增加人力资源，我们延迟了项目的完成。
主要论点是，新团队成员需要接受培训，沉浸其中，这会分散主要团队成员的注意力，反过来又减慢了开发过程。 一个普遍接受的短语是，新员工的沉浸平均需要六个月的时间，只有在此期间之后，他才开始给出具体的结果。
但这也是错误的，如是。 如果我们认为一个无法工作的团队没有时间按时执行必要的任务，并且假设该方法能够带来结果，则管理层会投入资源，那么法律就行得通。 在由积极进取的专业人员组成，拥有良好的领导，正确地划分角色，称职的产品所有者，建立新员工适应体系的现代公司中，灵活地增加或更换新团队成员可以提高结果的效率和速度。 当然，团队的无限扩展是不可能的，而这仅与分解当前任务的能力有关。 在某些时候，团队之间任务并行化的待办事项将达到最小粒度。
总的来说，我们可以得出以下结论，在“正确的”街道上，随着“正确的”蜜蜂的扩张，其蜂蜜产量将增加。
Herman Haken（1977）的开放系统的熵
德国理论物理学家研究了开放系统及其对自组织，将混沌转变为秩序以及协同作用的渴望。
像克劳修斯（Clausius）一样，该理论的实际应用在物理学上被更多地考虑，即在电子，原子，分子，中子，光子上，但由于他灵魂中的每个物理学家和数学家都是哲学家，因此他将其理论推论到人和动物上。
关于自组织理论很难争论，我完全同意这一假设。 物理理论在社会过程中的适用性还有更多的问题。 当然，就变更的灵活性而言，开放系统是其有效性的主要途径。
克里斯托弗·亚历山大（Christopher Alexander）的《有机增长法》（Organic Growth Act）（1977）
有机增长法则是针对建筑业制定的，它基于三部分的元计划而不是总体计划的使用：
- 逐步增长的哲学；
- 一组控制增长的模式或一般设计准则；
- 局部影响对那些占据空间的设计。
物体逐渐演化，并通过无数次光线变化变成相互联系的社区。 使用一般原则，它们可以保持外部和谐，但不会变得相同。
这听起来很明智，而且毫无疑问，您可以在创业公司的世界中使用这种方法。 员工的梦想-办公空间的设计与人类的本质基本和谐，并允许一个人成为一个人，强调自己的存在-他既成为个人又是团队的一员。
但是在大型公司中，事情并不是那么浪漫，而是实用且经济。 每个人都可以优化成本，使用外包商，因此，现代团队是由技术平台团结在一起的地理上分散的人群，每个人都可以处于完全不同的条件下。 增长理念仅取决于组建此类团队的资金可用性以及为接受其每个成员所做工作的条件创造条件。
大卫·帕纳苏斯法（1979）
通常，软件系统要在“战斗”条件下使用且不止一次后才能正常工作。
IT拥护者试图将与软件开发相关的任何法律和结论应用于其生活的任何领域。 在团队方面，它看起来像这样：一个由陌生成员组成的新团队的工作效率将低于已经制定的团队。 证据的胜利。 经验丰富的厨师胜于新手。 职业运动员，胜于业余运动员。 这些配方几乎没有实际意义。
霍夫施塔特法（1980）
即使您知道霍夫施塔特（Hofstadter）的定律，也总是会比您期望的更长。
对条款，项目，工作，任务的成本进行评估始终是一个不平凡的过程，其准确性取决于各方的同意。 制定期限和不同意期限的双方都是正确的。 在市场条件下，对条款的估计是承包商与客户之间的固定协议。
威尔逊·凯灵破窗原理（1982）
如果建筑物中的一块玻璃破裂，没有人更换它，则过一会儿，该建筑物中将没有窗户。
从团队和组织的角度来看，参与者不遵守公认的行为准则会导致其他人也忘记规则。 但是，许多人听到的日常陈述：“无政府状态是秩序之母”，仅证实了先前关于系统自动秩序的愿望的陈述之一。 代替被拒绝的规范，出现了其他规则和法律，并且系统稳定了。 如果建筑物不需要维护，就一般公认的意义而言，它没有母带，则知识将变得不可用，被破坏，或者应该出现新的所有者来恢复和维护其秩序。
哥尔法（1986）
复杂的工作系统总是来自简单的工作系统。 从头开始设计的复杂系统永远无法使用。 没有任何改进将使其起作用。 您应该从一个简单的工作系统开始。
适用于上个世纪的技术和方法的非常有争议的声明。 随着我们的世界变得技术先进，任何新的现代系统都将变得复杂。 其中许多都是从头开始创建的。 结果，很大一部分系统死亡，但是其中一些系统“射击”并成功。
塞多夫的分层薪酬定律（1988）和根据纳扎雷延（1991）得出的团队熵定律
“多样性在以前的水平上的有效限制确保了最高水平上的真正增长。”
纳扎雷延（Nazaretyan）的措辞中的“塞多夫定律”：在一个复杂的层次化组织系统中，高层的多样性增长是由先前级别的多样性限制所保证的，反之亦然，较低层的多样性增长会破坏组织的高层，也就是说，这样的体系会灭亡。
有人认为，《塞多夫法》的效力受到系统自组织的自然秩序的限制，也就是说，以这种构建方式，当确保系统构建的人们没有为避免该法行为而专心致志时。 换句话说，塞多夫定律的作用可以被人为地限制，尽管没有完全停止。 此外，我们有充分的理由相信《塞多夫法》并不完全适用于超大型系统。
对这些定律的经典理解意味着，仅在底层层次结构的限制下，才有可能开发位于更高系统层次的功能和结构。 此外，组件与整个系统之间存在平衡。 但是，不幸的是，许多组织都在考虑采用敏捷方法来建立团队，执行项目的经典方法，这种方法取消了对低层结构的限制，这在团队级别和整个结构上都带来了更高的质量和有效性。
敏捷宣言（2001）
人员和互动比流程和工具更重要
有效的产品比全面的文档更重要
与客户的合作比谈判合同条款更重要
进行变更的准备比遵循原始计划更为重要。
这里的一切“都不是荣耀上帝”。 敏捷就像建立共产主义。 如果所有参与者都不信仰，只会变得更糟。
邓巴编号（2010）
邓巴（Dunbar）的数量是一个人可以维持的永久性社会纽带的数量的限制。 通过将猴子与人类之间的关系外推，将其定义为150。
一个常见的例子是一个密友圈子，一个军事单位，这与使用技术平台管理分布式团队并没有太大关系。 社交网络和移动设备，平台的发展质疑这一说法。
凯利法律（2015）
软件规模将始终与可用资源成比例增加，
在每个大型开发项目中，主要任务之外都有一个小型辅助项目。
在全球范围内，在官僚机构，政府中，这确实是正确的。 该系统将自行加载，证明其存在的理由并提出一项工作，因为在一般情况下，它并不关注最终结果。 但是，IT世界是一个充满创造力，创新，独立性的世界。 在这个世界上，每个人都可以成为创造者，因此，在遇到这些假设所定义的现象时，必须摆脱它们的任何表现形式。
总计：
在开发用于IT系统的方法和技术的当前阶段，可以否认所有先前的经验和信念，怀疑它们的有效性，但不要忘记寻找新的东西。 实际上，现在，后现代主义时代始于创建信息系统的世界。
尝试，尝试，承担责任，改变“不变”，与他人分享经验，子孙后代将在新的进化突破中使用您的榜样。