在2006年下半年，我成为欧洲自由软件基金会法律部门的第一位协调员。 出于时间的原因，它被称为“自由工作组”，它由我本人，总法律顾问卡洛·皮亚纳（Carlo Piana）和几名与gpl-violations.org等组织有联系的志愿者组成。 我们的目标是向前迈进。 我们希望在欧洲范围内增强与开源软件有关的知识和交流，并确保该领域的商业和非商业参与者都将从其潜力中获得最大收益。
有人可能会问，为什么要使用法律部门来完成听起来比较普遍的目标。 可以从时间段的上下文中回答这个问题。 2006年，关于开放源代码可持续性的主要讨论之一与法律事务有关，特别是与专利和版权事务有关的关注或挑战。 在某种程度上简化了事情，对于专利挑战是否可能使开放源码变得昂贵或对商业参与者而言不可持续，存在着开放的问题，而当事方是否可以或应该遵循开放源代码许可的条件也存在着开放的问题。
在后一点上，从今天的角度来看，使用某些有趣的观点时，一些团体认为开放源代码许可的条款可能不是强制性的。 gpl-violations.org上的团队Harold Welte和Dr. Dr.等律师 在德国，蒂尔·杰格（Till Jeager）欠债，原因是这个问题最终不仅在本国而且在全球范围内都存在。 尽管从表面上看似乎违反直觉，但他们为确保清晰度所做的工作为鼓励和维持该领域的商业投资奠定了坚实的基础。 毕竟，在投资方面，一个清晰，明确和公平的竞争环境至关重要。
FSFE的法律部门正值完美时机。 我们正处于西欧市场的转折点，公司，政府和非政府组织已准备好进行合作。 我们打开了一个充满想象力的世界的形象之门，几乎立即我们进入了有益的讨论，这些讨论有助于为我们自己的团队提供信息，教育和启发。 人们对商业行为者和非商业行为者之间潜在紧张关系的长期担忧大大减少了，我们发现，从法律的角度探讨开放源代码如何为每个人提供出色的服务是一项共同的当务之急。
很快就很明显，各方的最大潜在优势在于分享知识。 与开发人员共享代码几乎一样，律师和业务经理也需要共享所提出的问题，经验教训和探索的机会。 我们需要一个论坛来帮助人们更好地分享。 作为法律部门，考虑到许多关键问题都围绕法律领域，因此自然而然地考虑并为法律专家建立网络。 “欧洲法律网络”诞生于2007年春季。我们打开了一个邮件列表，如果这些年来我的印象很坚定，将有17位参与者。
在最初的几周中，我不确定如何收到我们的新生网络。 人们会说话吗？ 人们会分享吗？ 我们是否将为FSFE和所有其他参与者提供真正的价值？ 就个人而言，作为法律部门的协调员和网络的协调人，我不知道事情会如何发展。 人们无法分辨何时将骰子掷到全新的东西上。
网络爆炸了。 事实证明，我们在商业，非商业和政府领域都遇到了一个压力点。 人们一直在寻找一种方法来精确地共享该区域，而我们的结构-一个由FSFE促进但不是FSFE拥有的网络-有效地进入了人们普遍认为的中立空间需求。 我们非常迅速地招募了多达50名成员，而没有针对目标人群做出任何妥协，特别关注直接在此领域工作（而不是仅仅探索）的法律专业人士。 每个人都可以分享新的，有用的信息和观点，而不是相互重新解释基础知识。
宣称欧洲法律网络是第一个共享法律知识的有用空间实在太多了。 多年来，Debian Legal提供了极好的资源。 尽管主要在美国，但OpenBar为律师提供了一种交谈的方式，因此与我们的地理区域相去甚远。 不，我们不是第一位的，但也许我们在当时和那个时代所需要的东西上处于最佳位置。 欧洲突然之间有了一个私人的，不受审判的空间，供律师开放并了解在他们的领域中开源形式的合作有多么有价值。 他们通过大力推动该领域专业人士之间的知识交流而获得了青睐。
在我担任FSFE的法律协调员的整个任期内，我直接运营了欧洲法律网络长达两年，后来作为高级顾问，继续继续积极协助其发展，为期两年。 在此期间，我们保留了该网络的名称，但实际上在24个月内，该网络已增长为涵盖来自四大洲的100多名参与者。 增长的关键与最初发布的关键相同。 坚定不移地将重点放在明确界定的人口统计上，并且仅出于这些当事方的利益而采取了行动，而不与其他目标，当务之急或压力相混淆。 这种凝聚力吸引了人们的信任并加强了合作，从而继续发展了良性循环。
令人惊讶的是，必须将小型网络变成大型网络，或将区域网络变成全球网络。 这种成熟度在事实之后而不是在创造之时变得显而易见。 显而易见的是，该网络和网络的推动者对自身以及对可能受到其产生的结果影响的人们的责任越来越大。 对话并没有变得过分沉重，但是随着时间的推移，很明显，每次对话都有可能在越来越多的潜在受众中实施真正的改变或真正的改进。
此时此刻，在描述网络的潜力时，我还必须注意不要过多地阅读它，也不要邀请任何狂妄自大的人进行进一步的描述。 为法律专业人士创造宝贵的共享知识的空间是一项值得努力的工作。 它形成的关系与任何单个或一系列讨论中传递的信息一样有价值。 但是世界不是一个简单的地方，任何影响都可能只是部分推动，或者在以后的局势或困惑中成为一个碎片。 商业需求与开发潜力和限制并列，其重要性甚至大于与软件相关的法律事务。 我们能做的最好的事情是，这仍然是一个重大的胜利，就是要确保有关开源的法律对话比在不同情况下更接近最新技术。
我最适合谈论我从开发和参与网络中学到的东西，而不是猜测其他人可能收到的东西。 首先也是最重要的是，我对该领域有了更广泛而细微的了解。 黑白相间的东西变成了灰色阴影，这些阴影非常有帮助，经常弥合不同党派观点之间的鸿沟。 其次，我发现，即使在法律保守和谨慎的领域，合作的活力和意愿也远远超出了自然竞争者之间的期望。 简而言之，无论类型如何，人们都倾向于合作，并且只要有最小的机会，适当的论坛就会极大地吸引人。 我们都从这样的场合中受益。
荣幸地成为发布参考资料，第一本致力于开源的法律期刊和第一本与开源有关的法律书籍（律师参考）的一部分，这些书籍是网络合作的成果。 在这个世界上，在一种或另一种情况下影响真正变化的机会相对较少，而有权这样做的群体确实是一个特殊的地方。 有太多的故事要讲，有很多的经验教训，还有那么多的项目应该被最好地描述为未来潜在合作的灵感。 在未来的几年中，我希望在尊重网络关键原则及其所促进的开放式协作的核心Chatham House Rule的同时分享其中的一些内容。
如今，法律网络（在其最初的十年末最终改名为某个地方）继续作为法律专业人士聚会和讨论开源的空间。 它仍然是一个列表，其中包含提议和批准成员的过程，而不是公开列表，这种情况下，开发人员和其他各方习惯于在不受限制的公共领域中行事可能会引起一些批评，但来自法律领域的批评-乃至政治上的批评。像我这样的科学家-寻找第二天性。 在责任领域，人们更有能力取消记录，而不会引起雇员的归属或类似的误解，从而形成了谨慎平衡的开放和封闭流程。 做到正确，分享遵循令人印象深刻的积极比例的曲线。 弄错了，价值就会受损。 如果有的话，这就是技巧，这是我们在网络形成的年代中最正确的方法。
在第二个十年中，网络的影响是否会像第一个十年一样强大？ 坦率地说，我不这么认为。 您建造的第一座桥梁在创意产品的实体世界或空灵世界中都是最具变革性的。 一旦打开商务或信息之门，事情就会发生巨大变化。 从那里开始，未来的大部分时间都在优化上，这是一个反复改进的过程，而不是革命性新方法的激动，活力和变化。 这不是一件坏事。 确实，这表明奠定了坚实的基础，并为许多人提供了有效的遵循途径。 在我们参与的任何活动中，很少有较高的荣誉。
有趣的是，与高峰期相距时间和距离以及初期的密集程度，是在更大的生态系统中考虑事物如何发生变化。 在2007年，提出律师可以与开发人员几乎相同的方式进行合作有点革命性。 如今，对于企业领导者，律师和决策者而言，采取这种立场已成为一种惯例。 结论性的和压倒性的？ 不，在我们的社会政治演变的这个关头根本不是，但是比过去更有可能。 我们正处于一种趋势中，在解决所有类型的智力资本时，协作比隔离更有价值，而软件只是其中之一。
在我撰写本文时，一群本地和国际嘉宾刚刚完成了由韩国版权委员会主持的全天会议，专门讨论开源和公共领域。 正如董事长在开幕词中所指出的那样，对于一个受权保护版权的实体来说，探索从极度自由的（开源）到完全不受限制的（公共领域）范围内的共享似乎有些奇怪，但是这种观点有助于积极的社会发展。 当音乐家登台解释为什么他们将作品发布到公共领域时，丰田等公司的国际专家解释了他们如何拥抱开源，这突显了21世纪有关版权的论述越来越集中于解决我们如何所有人都从人类创造力中获得最大收益。
我建立的网络是这个全球运动的一个很小的组成部分，这一运动主要不是由理想推动，而是由效用支撑。 该网络之所以能工作，是因为与相邻的所有其他活动一样。 他们告诉其他人，人们发现了价值，并且价值从那里滚滚而来。 除了这意味着什么的兴奋之外，还有一个重要的真理核心，应该为所有未来的人们提供灵感。 如果您以开放，质疑的心态来面对企业或社会的挑战，并且采取措施使人们更加亲密而不是走到一起，那么您作为个人，就可能影响真正的变革。 因为一旦我们将人们召集在一起，我们就开始解决最大的挑战，甚至开始改善最困难的事情。
我今天在会议上致开幕辞，指出我们作为一个物种在100,000年的历史中，所有的最大成就都以合作为标志，而所有最大的失败都以共同努力为标志。 我认为这种观察包含一个重要真理的根源。 我们既简单又复杂。