对233页指控高通公司垄断的文件进行详细分析
2005年，苹果与高通公司联系，将其作为iPhone调制解调器芯片的潜在供应商。 高通公司的回应是不同寻常的：在信中，该公司要求苹果公司在高通公司至少考虑提供芯片的可能性之前签署一项专利许可协议。
“我在这个行业工作的20年中，从未见过此类电子邮件，”苹果采购副总裁Tony Blevins说。
大多数供应商都可以轻松地与新客户进行交流，特别是与像Apple这样的知名大客户交流。 但是高通公司不像其他供应商。 她在蜂窝芯片市场上占有主导地位。 这给公司带来了很大的压力，她并不害怕使用它。
今年，布列文斯在备受赞誉的针对高通公司的反托拉斯案中与美国联邦贸易委员会（FTK）进行对话时，我们听到了他的评论。 美国联邦贸易委员会（FTC）于2017年提起了这一诉讼，部分是在苹果的压力下进行的。苹果是高通在无线芯片领域的主导地位，已经有10年历史了。
上周，一位加利福尼亚联邦法官向苹果和FTC表示了令人垂涎的报复。 在长达233页的激烈
判决中，露西·科赫（Lucy Koch）法官裁定高通公司的进取性许可策略违反了美国的反托拉斯法。
我读了法官的整个判决书，尽管这只是一本书的大小-高通公司被视为无情的垄断者。 该法律文件描述了智能手机制造商对手机芯片定价过高的将近20年的历史。 高通公司起草了与智能手机制造商的合同，以至于其他芯片制造商几乎不可能挑战高通公司的主导地位。 不喜欢高通单方面工作条件的客户由于无法获得调制解调器芯片而感到恐惧，这可能会严重伤害他们。
R街自由市场研究所的专利法专家查尔斯·杜安（Charles Duan）说：“高通公司对某些手机芯片拥有垄断权，并利用这种权力向人们收取了过多的费用。” “他们不仅需要为芯片本身支付更多的钱，还要求购买专利许可，并为此付出了太多。”
现在，这种主导地位可能即将结束。 科赫下令高通公司停止以削片威胁客户。 公司必须与客户重新谈判所有合同，并以合理的价格将许可证出售给竞争对手。 如果Koch的裁决在上诉中幸存下来，那么这将是本世纪以来第一次，这将导致真正竞争激烈的无线芯片市场的兴起。
高通的完美利润机器
不同的蜂窝网络使用不同的无线标准，并且这些标准每几年更改一次。 在将近20年的时间里，高通公司在支持基本蜂窝标准的芯片领域一直处于领导地位，有时甚至陷入僵局。 因此，如果智能手机的制造商想要在全球范围内销售其产品，那么他几乎别无选择，只能与高通公司达成交易。
例如，在2010年代初，高通公司在CDMA标准的芯片方面处于领先地位，这一点受到Verizon和Sprint以及其他国家/地区其他运营商的青睐。 高通技术总监詹姆斯·汤普森（James Thompson）在与董事史蒂夫·莫伦科普夫（Steve Mollenkopf）的内部往来函中直截了当地解释了这种情况如何使公司对苹果产生了影响：
汤普森的信在法庭文件中被引用：“今天，我们是唯一能够向其提供全球服务的供应商。” “总的来说，没有我们，他们将失去北美，日本和中国的大部分地区。 这将给他们带来沉重打击。”
这种情况不仅发生在苹果公司。 黑莓在2010年也处于类似情况。 黑莓高管之一约翰·格鲁布斯（John Grubbs）在证词中表示，如果不使用高通芯片，“如果我们不购买支持CDMA的设备，我们的设备将无法实现30％的销售额。”
在过去的二十年中，高通公司已经与大多数领先的手机制造商签订了协议，包括LG，索尼，三星，华为，摩托罗拉，联想，中兴和诺基亚。 这些交易为高通公司提供了令人难以置信的杠杆作用，使其对这些公司施加压力，这种杠杆作用使高通公司获得的专利使用费大大超过了其他拥有类似专利的公司的收入。
专利使用费的成本是根据整个手机的价值计算的，而不仅仅是包括专利技术在内的芯片本身的价值。 从本质上讲，这意味着高通在智能手机的许多组件中都获得了份额，其中大部分与高通的蜂窝专利无关。
苹果公司一位高管杰夫·威廉姆斯（Jeff Williams）说：“高通需要我们的钱比其他任何人都多。” 摩托罗拉的Todd Madder说：“我们从未有过与知识产权许可相关的如此大的版税。”
高通公司的内部文件已经证实了这些说法。 有人证明，根据2018年的一项许可协议，该公司获得了77亿美元的收入，超过了拥有大量专利组合的其他12家公司的总收入。
没有许可证-没有筹码
这些高额的专利使用费反映了一种不寻常的谈判策略，即“无许可证-无筹码”。 没有先签署使用高通专利产品组合的许可协议，没有人可以购买高通的蜂窝芯片。 这些合同的条款严重倾向于高通公司。
当电话制造商与高通公司签署第一笔交易时，该公司的压力空间更大。 高通公司有权在专利许可协议期满后单方面终止向制造商的芯片供应。
摩托罗拉（Motorola）的托德·马德（Todd Madder）在证词中说：“如果我们无法获得调制解调器，我们将无法释放该设备。” “即使在市场上，替代设计方案也可能要花费数月的时间。”
因此，在接近专利协议的终止日期时，高通客户变得非常脆弱。 如果客户试图以更优惠的价格讨价还价（更不用说对高通公司的专利申请提出正式要求），该公司可能会切断向该公司的芯片供应。
联想的一名高管艾拉·彭博（Ira Bloomberg）在法庭上的证词中说：“我们解释说，我们正在考虑拒绝续签许可证的可能性。” 高通公司的一位领导人“对此反应非常冷静，并说这是我们的权利，但在那种情况下，我们将无法再从高通公司购买芯片。”
彭博社在证词中说：“这些都是数月甚至数月，甚至数年，甚至没有供应。” 这将是“如果不是致命的，那么对几乎所有从事该业务的公司来说都是致命的”。
Koch法官发现，高通在过去20年来一直采用这种策略：高通威胁要在2001年切断三星，2004年LG，2012年索尼和中兴，2013年华为和联想以及2015年摩托罗拉的芯片出货量。
高通芯片供应协议消除了竞争对手
一个明显的问题是高通如何才能掌握调制解调器芯片的供应。 特别是，这是有可能的，因为高通雇用了才华横溢的工程师，并花费了数十亿美元来保持其芯片的最先进水平。
高通还通过在芯片上销售系统来保持主导地位，该系统除了调制解调器外还包括中央处理器和其他功能。 这大大节省了成本和能源消耗，并使小型生产商的竞争更加复杂。
但是，除了这些技术原因之外，高通公司还与客户建立了协议，因此其他公司很难进入蜂窝调制解调器芯片市场。
高通对抗竞争对手的第一把武器：专利许可条款中的一项要求是从每部出售的手机中扣除特许权使用费，而不仅仅是从包含高通无线芯片的手机中扣除。 这使高通在与其他制造商的竞争中具有特殊优势。 如果另一家制造商试图以比高通芯片便宜的价格出售他们的芯片，那么它很容易负担得起降低其芯片价格的费用，因为知道客户仍然会从每部手机上支付巨额专利费。
Koch法官与类似的许可行为直接相似，后者在1990年代给微软带来了问题。 如果他们同意为每台PC的销售支付Microsoft特许权使用费，则Microsoft将为PC制造商提供折扣，而不管其上是否安装了MS-DOS。 从本质上讲，这意味着PC制造商在发布没有Microsoft OS的PC时必须支付两次。 1999年，一名联邦法官裁定，合理的陪审团会发现该协议违反了反托拉斯法，因为微软使竞争对手难以进入市场。
在与高通公司达成的一些许可协议中，有一些条件明确禁止公司使用其他供应商的无线芯片。 高通向手机制造商提供了他们出售的每种高通芯片的折扣。 但是，只有制造商在不少于其生产的手机中使用Qualcomm芯片的85％（在某些情况下为100％）时，才能获得这些折扣。
例如，苹果在2013年与高通公司签署了一项协议，该协议保证独家使用高通公司的芯片。 根据协议，高通从2013年到2015年向苹果支付了数亿美元的回报和营销促销。但是，如果苹果开始销售没有高通芯片的iPhone或iPad，高通可能会停止支付这些款项。
如果苹果在2016年2月之前使用非高通电池芯片，甚至必须退还这些款项。据高通公司的一封内部电子邮件估计，如果苹果在2015年推出不带高通电池芯片的iPhone，将欠下6.45亿美元。米
高通公司已经与其他主要的手机制造商达成了类似的交易。 2003年，高通与华为签署了为期10年的协议，该协议承诺最多可将扣除额减少2.65％，前提是华为将从高通购买100％的CDMA芯片用于中国市场。 如果华为购买高通以外的芯片，特许权使用费将上升5％或更多。
2004年的交易规定，如果LG向高通购买至少85％的CDMA芯片，LG将予以退款。 根据协议，LG应该向销售不包含高通公司蜂窝芯片的手机的专利支付高额专利费。 2018年的交易暗含了如果三星将从高通公司购买100％的“高级”蜂窝芯片以及状态最低的芯片的一定百分比的话，则奖励给三星。
“市场不太可能对独立调制解调器有足够大的需求”
这种排他性或几乎排他性的条件很重要，因为要想大规模进入蜂窝调制解调器市场就需要大规模。 从头开始设计竞争的电池芯片需要花费数亿美元。 这些项目将持续数年，在此之后，它们将不可避免地变得过时。
这意味着只有在公司已经吸引了大客户（即希望并能够在第一年订购几百万个芯片的客户）的情况下，才有可能进入公司市场。 这样的订单可以放置数量非常有限的客户。
高通公司的高管对此很清楚。 在2010年的一封内部信函中，史蒂夫·莫伦科普夫（Steve Mollenkopf）谈到了与苹果公司达成独家协议的“重大战略优势”，因为“市场对独立调制解调器的需求不大，足以使竞争对手保持竞争。”
这不仅仅是一个理论问题。 苹果讨厌依赖高通，并在寻找第二代调制解调器芯片来进行开发。 最强的候选人是英特尔，它没有生产大量的调制解调器芯片，但对此感兴趣。 苹果已经计划到2012年向英特尔订购2014年iPad的蜂窝芯片。
苹果在2013年与高通（Qualcomm）达成的交易迫使该公司放弃了该计划-并与英特尔的蜂窝团队进行了更大范围的合作。 Blevins在法庭上作证说：“他们在签署合同后就停止了与英特尔在iPad上的开发”。 由于没有苹果作为主要客户，因此英特尔不得不将工作埋在调制解调器芯片上。
在2016年苹果与高通的交易到期后，英特尔和苹果恢复了合作。 那年，苹果推出了iPhone7。一些实例配备了高通调制解调器，而另一些实例则使用了新的英特尔调制解调器。
苹果有义务从英特尔购买数百万个无线芯片，这使后者可以将资源投入其开发中。 通过与苹果的交易，英特尔收购了威盛电信，这是为数不多的在CDMA芯片市场上难以与高通竞争的公司之一。 英特尔需要CDMA芯片来使其无线产品在世界范围内具有竞争力，但该公司无法在苹果任命的时间内开发它们。 收购VIA使英特尔得以加快CDMA的工作。 但是，英特尔估计显示，如果没有苹果承诺的购买数量，收购威盛将在财务上无利可图。
与苹果的关系以另一种方式帮助了英特尔。 有关下一代iPhone将使用英特尔蜂窝芯片的消息促使移动运营商帮助英特尔在其网络上测试这些芯片。 英特尔还发现，苹果在芯片供应商中的地位使它在标准制定组织中更具分量。
帝国反击
苹果与英特尔的交易对高通在蜂窝芯片市场的统治地位构成了严重威胁。 一旦英特尔开发出苹果制造iPhone所需的全系列蜂窝芯片，英特尔便可以向其他智能手机制造商提供相同的芯片。 这将增加每个制造商在与高通公司更新许可协议时的杠杆作用。 因此，高通对苹果和英特尔发动了战争。
苹果摆脱了高通的供应中断威胁，对高通要求的高专利使用费发起了攻击。 高通的回应是削减了苹果对新款iPhone型号的芯片的访问权限，迫使苹果仅依靠英特尔来发布2018型号。 高通公司在全球法院起诉苹果侵犯专利，苹果公司强迫联邦贸易委员会调查高通公司的商业行为。
这场纠纷使苹果和英特尔陷入了不可靠的境地。 高通试图利用其专利库来禁止iPhone在不同国家或地区的销售。 如果高通公司在主要市场之一上取得胜利，这可能会迫使苹果公司坐在谈判桌旁。 届时，高通可能会迫使苹果从英特尔购买更少的芯片，这将威胁到英特尔的无线芯片业务-尤其是在其他潜在客户不愿阻碍高通专利链锯的情况下。
同时，苹果依靠英特尔将其手机保持在无线技术的最前沿。 英特尔已经成功开发了适用于2017年和2018年iPhone型号的调制解调器芯片，但是在未来几年中，无线行业将为向5G技术的过渡做准备。 iPhone是需要支持最新无线标准的高级产品。 如果英特尔无法快速开发5G芯片以便将其用于2020年iPhone机型，那么这将使苹果处于不稳定的地位。
显然，实施了后者。 去年，苹果公司宣布已与高通公司就一系列问题达成协议，这要求苹果公司为高通公司的专利支付六年的使用许可。 一个小时后，英特尔宣布将停止5G代芯片的工作。
尽管我们不知道发生了什么事的所有细节，但显然，今年苹果公司开始
怀疑英特尔能否快速开发5G调制解调器芯片以满足苹果的所有需求。 结果，苹果与高通之间的对抗变得不可行了，苹果决定在仍然至少有一些王牌的情况下达成协议。 苹果与高通达成和解的决定立即破坏了英特尔制造调制解调器芯片的所有尝试。
高通长期以来一直拒绝向竞争对手出售专利许可
高通公司与苹果和英特尔进行斗争的历史说明了高通公司如何利用其专利组合来支持其芯片垄断。
芯片制造商通常会获得与其芯片相关的专利，从而保护其客户免受专利问题的困扰。 但高通拒绝将其专利授权给竞争对手，这使他们处于困境。
“基本上，与我交谈的所有客户的心情都是这样，在他们考虑从联发科购买3G芯片组之前，我们首先需要与高通公司达成许可协议，”联发科芯片制造商负责人Finbarr Moynihan说。
如果芯片制造商要求高通公司授予专利许可，高通公司仅承诺不起诉制造商，而不起诉其客户。
高通还要求芯片制造商，即其直接竞争对手，仅将这些芯片出售给高通公司“授权购买者”名单中已经获得高通公司许可专利的公司。不用说，这使高通的竞争对手以及未来的竞争对手处于劣势。实际上，专利许可计划不仅允许高通对竞争对手的销售征税，而且还可以为其竞争对手选择客户。高通公司坚持要求其他芯片制造商传递其客户分开的芯片销售数据，即敏感的业务数据，这些数据使高通公司能够准确地计算出应该施加何种压力来防止竞争加剧。与联发科达成交易后几天，高通内部使用的演示文稿（在标有“ MTK”的幻灯片上）以荒谬的，直观的方式展示了高通与竞争对手的竞争：
- 确保MTK只能与使用WCDMA SULA的客户端一起使用->将3G以上的MTK客户端数量减少到50个左右
- 制定并实施GSM / GPRS战略以用2G摧毁MTK利润->消除MTK可以投资3G的收入
在此，“ WCDMA SULA”是指高通公司的专利许可。高通公司认为，通过将联发科的客户群限制在由高通公司许可的公司，可以保证联发科的未来3G芯片客户不超过50个。与此同时，高通试图剥离联发科在芯片开发方面的投资。几家小型芯片制造商，例如联发科和威盛，已经同意与高通达成单向协议。更重要的是，由于高通的策略，许多较大的公司无法进入市场或被迫离开。高通公司两次拒绝出售英特尔的专利许可-在2004年和2009年-推迟了进入无线调制解调器市场的步伐。三星与NTT DoCoMo之间的合资企业生产名为Dragonfly项目的芯片，在2011年被高通拒绝；结果，三星自己生产了一些调制解调器芯片，但没有提供给其他人。高通公司在2015年拒绝了LG潜在的调制解调器芯片的专利许可。高通拒绝了德州仪器和Broadcom分别在2012年和2014年退出调制解调器业务之前的专利许可。诚实，合理，无歧视
当一组标准制定另一个无线标准时，它会收集实施该标准所必需的专利清单-对该标准最重要的专利。然后，她要求专利持有人承诺在公平，合理和非歧视（FRAND）的条件下许可他们。专利持有人通常同意这一点，因为将专利包含在标准中会增加其价值。但是，高通公司并未遵守FRAND的承诺。 FRAND专利应向所有希望以同等条件为其获得许可的所有人（包括客户和竞争对手）获得。但高通拒绝将最重要的专利授权给其他制造商。当电话制造商试图获得这种许可时，高通通常会将其与广泛的产品组合结合在一起，其中包括不属于FRAND条件的其他专利，并且在许多情况下不适用于调制解调器芯片。结果，电话制造商不得不为高通公司最重要的标准专利支付高昂的价格。但是没有人有机会挑战高通公司对FRAND条款的创造性解释。她没有直接起诉其他制造商，因此他们没有简单的方法来挑战公司政策。同时，供应中断的威胁使客户无法与高通公司的许可惯例争论。Koch法官裁定，高通未能遵守FRAND的承诺是违反反托拉斯法的。她认为，高通公司有义务向所有人授予专利许可，高通公司有义务以合理的价格授予专利许可人，这远低于该公司近年来的任命。没有更多的“没有许可证-没有筹码”
露西·科赫（Lucy Koch）法官科赫（Koch）法官概述了停止高通的反竞争活动和恢复竞争性市场平衡所需的几项变化。最重要的变化是高通公司的专利许可与芯片业务分离。 Koch命令高通公司“不要根据客户专利许可下的状态来为调制解调器芯片的供应创造条件”。高通有义务重新谈判所有专利许可协议，而不会威胁任何拒绝提供调制解调器芯片的人。Koch还命令高通公司根据FRAND将最重要的标准专利授权给其他制造商，并在必要时进行交易仲裁，以确保公平的使用费。这些许可证必须是“详尽无遗”的-也就是说，由于制造商侵犯专利，高通公司不能起诉制造商的客户。第三，科赫禁止高通公司与客户进行独家交易。这意味着，如果客户从高通公司购买85％或100％的芯片，则不再退款。专利审查员查尔斯·杜安（Charles Duan）认为，科赫的解决方案“是人们在高通行为中所面临的最大挑战之一。”三星是为数不多的大型科技公司之一，可以从中受益匪浅。保留了重要的调制解调器生产能力。近年来，三星经常在某些市场发布使用自己的Exynos芯片的智能手机，而在其他市场（尤其是在美国和中国）出售高通芯片。采取这种策略的原因尚不清楚，但是可以合理地假设三星认为，在这些国家中，三星在面对高通专利威胁方面处于更脆弱的位置。现在，三星可以更轻松地在全球范围内使用自己的芯片，从而简化产品设计，这将使三星公司拥有自己的芯片的规模经济更大。结果，三星甚至可能开始向其他智能手机制造商提供其芯片-正如它在2011年所做的那样。另一方面，对英特尔来说，科赫的裁决似乎为时已晚。英特尔上个月宣布完成其5G芯片，而且可能找不到重新启动该项目的愿望（和时间）。但是，科赫最重要的要求可能是跟踪高通法院和FTK工作的七年。“我可以想象，明年高通将找到一种新的方式来恢复其旧的盈利模式，”段安在电子邮件中告诉我们。当局将需要不断保持警惕，以确保高通服从科赫裁决的文字和精神。但首先，必须向美国第九巡回上诉法院提出上诉。高通在五月问科赫坚持自己的决定，直到上诉法院发表他的意见。在上诉程序完成之前，高通的客户和竞争对手将无法自由呼吸。