我购买并测试了两个系列的16个Camelion灯泡。 系列之间的差异没有预期的那么明显。
它曾经很简单：绿色框中有Camelion LED Ultra灯，显色指数为CRI（Ra）80+，并且一切都很好（除了一些100％波纹的G4和G9灯），白色框中有BasicPower经济系列CRI（Ra）70+。 现在，绿色包装盒的颜色已经更改，并且上面印有大写“ Meets GOST”字样，而包装上显示的是GOST R IEC 62560-2011，该标签仅规定安全要求，而不规定技术参数。
现在，白色和绿色框中的技术参数指示完全相同。 甚至灯的部件号也匹配。
在除白框之外的所有白框灯中，均显示了显色指数Ra 82+。 2018年1月发布的LED7-A60 / 830 / E27灯箱上显示Ra 77+。 展望未来，我会说这盏灯的实际显色指数是80。但是，不幸的是，另两个灯箱上的书写指数为82+，结果却很低，分别为72和74。
使用两米积分球和Instrument Systems CAS 140 CT光谱仪测量光通量，色温和显色指数，使用Robiton PM-2仪器测量功耗和功率因数，使用Uprtek MK350D仪器测量脉动。 使用Lamptest-1设备，Stabil Instab 500稳定剂和Suntek TDGC2-0.5 LATR测量了光通量降低不超过标称值5％的最小工作电压。 在测量之前，为了稳定灯的参数，将它们加热了半小时。
所有的灯都没有波纹，这非常好。
多亏了脉冲驱动器，所有灯都在电压大幅降低的情况下工作，而不会降低亮度（最低电压103-137 V）。
对于不同的灯，测得的光通量（灯发出的光量）达到规定的光通量的82-111％，而我没有注意到该系列灯声明的光通量之间有任何联系。
大多数灯的实际等效功率（对应于白炽灯的功率）略低于指示值。
不幸的是，2018年3月发布的白色包装中的两盏灯-LED8-G45 / 830 / E14灯泡和LED8-C35 / 830 / E14蜡烛，测得的显色指数却很低-72和74，尽管这些灯的包装上说“ 82+”。
使用带指示灯的灯泡，所有灯泡都可以工作（只有一只灯泡，2018年1月生产的LED7-A60 / 830 / E27，在关闭开关后会微弱地燃烧）。
在所有灯泡的包装上，功率因数（PF）均大于0.7。 显然，这样做是为了满足俄罗斯政府第1356号法令的艰巨要求。 测得的功率因数为0.49至0.58。 没有奇迹。 但是，对于家庭使用而言，这并不重要。
所有灯泡都有2年保修。
文章发表后，该品牌的代表与我联系，并说白盒中的BasicPower灯不再生产，尽管它们的遗物仍在销售中。 现在仅提供薄荷绿色封装的Camelion LED Ultra灯，值得购买。
PS：
驼峰灯在Lamptest上的测试结果 。
©2019，Alexey Nadezhin