GitHub上的Electronic Arts存储库最近吸引了我们的注意力。 它很小，在那里可用的23个项目中，只有几个C ++库似乎很有趣：EASTL，EAStdC，EABase，EAThread，EATest，EAMain和EAAssert。 项目本身也很小（每个约10个文件），因此仅在“最大”的20个文件项目中发现了错误：D但是我们确实找到了它们，而且它们看起来确实很有趣！ 在撰写本文时，我们还对EA游戏和公司政策进行了热烈的讨论：D
引言
电子艺界（EA）是一家美国视频游戏公司。 它在GitHub上有一个小型
存储库 ，还有一些C ++项目，即C ++库：EASTL，EAStdC，EABase，EAThread，EATest，EAMain和EAAssert。 它们很小，
PVS-Studio分析仪仅在“最大”项目
EAStdC （20个文件）中设法找到了所有错误。 使用这样的大小，您
将无法可靠地判断整体代码质量，因此，请查看以下五个警告并
自行决定。
警告1
V524 “ >>”功能的主体完全等同于“ <<”功能的主体，这很奇怪。 第287章
template <class T, int upShiftInt, int downShiftInt, int upMulInt, int downDivInt> struct FPTemplate { .... FPTemplate operator<<(int numBits) const { return value << numBits; } FPTemplate operator>>(int numBits) const { return value << numBits; } FPTemplate& operator<<=(int numBits) { value <<= numBits; return *this;} FPTemplate& operator>>=(int numBits) { value >>= numBits; return *this;} .... }
当重载移位运算符时，程序员通过编写<<而不是>>来对其中之一进行错别字。 这看起来很像是复制粘贴错误。
警告2
V557阵列可能超限。 索引“ nFormatLength”的值可以达到16。EASprintfOrdered.cpp 246
static const int kSpanFormatCapacity = 16; struct Span8 { .... char mFormat[kSpanFormatCapacity]; .... }; static int OVprintfCore(....) { .... EA_ASSERT(nFormatLength < kSpanFormatCapacity); if(nFormatLength < kSpanFormatCapacity) spans[spanIndex].mFormat[nFormatLength++] = *p;
spans [spanIndex] .mFormat数组包含
16个元素，因此最后一个有效元素的索引是
15 。 以其当前形式，如果
OVprintfCore函数具有尽可能高的索引（即
15） ，则
最终将
nFormatLength的索引
增加到 16 。 之后，在
switch语句中将发生数组越界错误。
此片段又被复制了两次：
- V557阵列可能超限。 “ nFormatLength”索引的值可以达到16。EASprintfOrdered.cpp 614
- V557阵列可能超限。 索引“ nFormatLength”的值可以达到16。EASprintfOrdered.cpp 977
警告3
V560条件表达式的一部分始终为true ：（结果> = 0）。 EASprintfOrdered.cpp 489
static int OVprintfCore(....) { .... for(result = 1; (result >= 0) && (p < pEnd); ++p) { if(pWriteFunction8(p, 1, pWriteFunctionContext8, kWFSIntermediate) < 0) return -1; nWriteCountSum += result; } .... }
由于 结果变量在循环中的任何位置均未更改，
因此result> = 0条件始终为true。 该代码看起来并不正确，其中肯定有一些错误。
此片段又被复制了两次：
- V560条件表达式的一部分始终为true ：（结果> = 0）。 EASprintfOrdered.cpp 852
- V560条件表达式的一部分始终为true ：（结果> = 0）。 EASprintfOrdered.cpp 1215
警告4
V1009检查阵列初始化。 仅第一个元素被显式初始化。 其余元素用零初始化。 EASprintfOrdered.cpp 151
static int OVprintfCore(....) { .... int spanArgOrder[kArgCapacity] = { -1 }; .... }
这不一定是一个错误，但应警告作者，只有
spanArgOrder数组的第一个元素被初始化为
-1 ，而其余所有元素都将被设置为0。
此片段又被复制了两次：
- V1009检查阵列初始化。 仅第一个元素被显式初始化。 其余元素用零初始化。 EASprintfOrdered.cpp 518
- V1009检查阵列初始化。 仅第一个元素被显式初始化。 其余元素用零初始化。 EASprintfOrdered.cpp 881
警告5
V728过度检查可以简化。 '（（A &&！B）|| （！A && B）'表达式等同于'bool（A）！= Bool（B）'表达式。 int128.h 1242
inline void int128_t::Modulus(....) const { .... bool bDividendNegative = false; bool bDivisorNegative = false; .... if( (bDividendNegative && !bDivisorNegative) || (!bDividendNegative && bDivisorNegative)) { quotient.Negate(); } .... }
为了清楚起见，我格式化了此示例，但是以其原始形式，此条件非常长且难以阅读。 但是我们可以通过简化条件表达式来使其更好，如分析器所建议的那样：
if( bDividendNegative != bDivisorNegative) { quotient.Negate(); }
现在的代码要短得多，这使条件的逻辑更容易掌握。
结论
您可能已经注意到，大多数警告都有另外两个重复项，所有这些重复项都在同一文件中找到。 代码重复是非常糟糕的反模式，因为它使程序维护变得非常复杂。 当错误蔓延到此类代码中时，程序的稳定性会急剧下降，因为它们会散布在整个代码中。
希望EA将上传其他一些有趣的项目，我们将再次访问它们的资源库:)。 同时，欢迎下载
PVS-Studio并在您自己的项目中尝试。