什么将“ currying”，“ monads”，“代数数据类型”组合在一起？ 不仅一些开发人员试图绕过这些词汇，而且功能编程也是如此。 在叶夫根尼·埃尔切夫（Yevgeny Elchev）的精心指导下，我们陷入了一种功能范式，几乎了解了一切。 不要害怕，请随时阅读第十版的AppsCast播客的笔录 。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：大家好。 今天，我们的客人是阳光灿烂的克拉斯诺亚尔斯克（Krasnoyarsk）的叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）。 尤金，告诉我您在做什么以及如何进行函数式编程？
Evgeny Elchev：大家好。 我是Redmadrobot的iOS开发人员，和其他所有人一样，我绘制按钮，有时我编写业务逻辑。
我首先通过文章熟悉了函数式编程。 我不太了解这一点，认为这是一种过程编程，没有类。 当我更仔细地阅读其中一篇文章时，我意识到自己错了，因此开始深入研究。 这并不是说我刚
开始使用函数式编程，因为真正的追随者会尽力而为，并在可能的情况下使用monads在Haskell中进行编写。 我只是投入，仅在生产中使用它。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：所以，这些单子已经走了。
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：已经很难了吗？
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：我尝试以同样的方式进行操作，但是我打开了这篇文章，看到“ currying”，“ monad”一词，然后立即将其关闭，以为我还不值得。 我有机会吗？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：当然。 您可能一点都不知道。
简而言之，功能主义
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：让我们为从未听说过功能范例的人提供一个简单的定义。
Evgeny Elchev：每个人都以自己的方式理解范例。 如果我们从Wikipedia进行解释，那就是使用数学函数，其中整个程序都被解释为数学函数。
函数方法（FP）是在工作中使用仅具有输入参数和输出值的函数时。 如果整个程序都包含这些功能，则这是一个功能程序。
Daniil Popov： OOP是常规过程编程的逻辑延续，解决了将数据封装在类中的问题。 函数式编程应解决哪些问题？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：数学家发明了函数式编程。 伙计们聚集在一起，决定创建一个可以证明一切的范例。 有代码，尚未发布，但我们将证明所有内容。 可以计算程序的任何一点，了解我们允许采取某些行动时将要到的地方。
听起来很抽象，所以让我们看一个纯函数的例子。 我们编写了一个带两个参数的sum函数，将2和3传递给它，得到5，我们可以证明这一点。 总是如此。 如果我们的整个程序都包含这样的功能，那么一切都是可以证明的。
创建语言时，基本功能开始被遗漏，并且出现了其他功能：lambda，高阶函数，monad，monoid。
功能范例不能解决单个问题，同样的愿望是编写尽可能简单的优质代码，以使程序稳定且易于维护。
如果仔细观察，我们在OOP中使用的许多功能都会反映在功能方法中。 OPP中有一些类封装了一组字段。 在FP中，这也可以使用类型类来完成。 正如Vitaly Bragilevsky喜欢
说的那样 ：“如果您看一下平板电脑上的数据沿线和功能列行，那么FI沿列行，OOP沿行行。” 仅此而已。
Daniil Popov： FI与其他范例有何关系？ 我可以用OOP编写功能吗？ 如何混合范例，这有意义吗？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：范例仅限于您使用数据编写函数的事实。 AF的特征之一是没有可变状态。 如果您的数据是一类，则没有问题。 如果该类是完全不变的，则可以使用它。 类只是一个类型，如字符串或数字，只是更复杂，由多个值组成。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：您之前曾说过，如果仅编写功能性程序，就可以证明程序的数学正确性。 然后，针对功能语言的“编译的作品”笑话就不再是笑话了，对吧？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：如果您查看I / O错误，则可以。 以前，程序员一直在为这个问题而苦苦挣扎：连接到网络，没有网络，没有任何回报，一切都崩溃了。 对于该解决方案，最简单的方法是检查结果-nill / not nill，但是由于存在未将所有因素都考虑在内的风险，因此程序可能会编译并崩溃。
在现代语言中，这是决定的。 在Haskell中，您可以编写一个可以运行且不会崩溃的程序，但是没有人会说出它如何正确运行。 当然，有严格的类型，您不能通过在字符串中添加数字来犯错，但是您始终可以在应用程序中留下错误，它会起作用。
功能方法在Swift中的位置
Alexei Kudryavtsev： Swift可以被称为一种功能语言吗？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：有可能。 功能被定位为无状态，但是您可以使用Swift编写避免此类状态的功能。 同时，Swift与在iOS上编写不同，iOS上到处都有状态。 当然，在Swift中没有像Haskell这样的特殊指令，默认情况下所有函数都是干净的，并且编译器将不允许您访问状态并进行更改。 如果将功能标记为“脏”，则更改将变为可用。
Alexei Kudryavtsev：在第二个或第三个Swift中，有一个纯修饰符，但它仅在编译级别起作用，因此全局值不会更改。 您在其中编写了一些内容，但编译器将所有内容删减了。
Evgeny Elchev：是的，在iOS中，编译器将不会遵循此规则。 一切都完全取决于我们的良心：正如您所写的那样。
Alexei Kudryavtsev：您说的是iOS应用程序中有很多状态，但是如果您以功能性风格编写，则在何处以及如何处理它们？
Evgeny Elchev：最重要的状态是UI，例如输入字段。 实际上，他们什么也做不了。 您可以尝试从中抽象出来，放在一个地方收集并编写尽可能多的代码，而无需考虑它们。 例如，您编写了一个肮脏的函数，该函数从UI中获取所有数据。
在我的文章中，我给出了一个授权表单的示例，其中用户输入用户名/密码很重要。 我们编写了一个脏函数，该函数返回带有授权数据的结构，然后在其上编写干净的代码。 我们获得了经过验证的数据，如果结果有效，则向服务器发送请求。 服务器请求也是一个肮脏的功能，并且完全处理它可能是干净的。 “接收，解析”是一个线性函数：数据的输入，输出是我们的结构。 然后将其转换，过滤并可以再次显示在屏幕上。
Alexei Kudryavtsev ：在Haskell中，编译器有很大帮助。 如果状态来自某个地方，则整个呼叫链都将被视为肮脏的，您需要将所有内容包装在monad中。 如果函数是纯函数，则结果的缓存有效-相同的输出始终是相同的输出。 在Swift中，您必须自己实现地图，并尝试返回结果（如果已缓存）。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：大多数现代语言被认为是多范式的，许多具有功能性。 例如，在Java中，接口有一个特殊的注释-
@FunctionalInterface ，它强制开发人员在接口中仅定义一个方法，以便在整个代码中都使用lambdas形式的该接口。 当您添加第二种方法或删除现有方法时，编译器将开始发誓它已不再是功能性接口。 除iOS平台之外，Swift是否具有这样的功能？
Evgeny Elchev：我很难理解这样的注释在Java中的作用。 如果您是要实现该类的接口，然后仅实现一个方法，则Swift中没有此类限制。 您可以创建typealias，对其进行命名，并将其用作函数类型，参数类型和变量类型，以分配闭包。 您可以定义约束-输入和输出闭包参数。 可以使用闭包的高阶函数本身就是多态性，在Swift中，您可以在类型上建立多态性，而不仅限于对象。
但是我不知道具体的功能。 在第一个Swift中曾经使用过curry，但是它被剪掉了。 现在，我们可以编写一个用于自我介绍的函数，或者编写一个函数以使其相互返回闭包，但这并不完全正确。
我们没有盒装仿函数或单子函数。 他们甚至都不能写。 Swift 5.1中的新功能应该可以帮助实现这一点，但是我试图编写这样的代码，而xCode失败了。
原则上，在Swift中，您可以根据自己的意愿轻松地完成所有操作。 开箱即用已经有一个可选的monad（也许在Haskell中）。 她具有用于构建线性计算的地图和平面图。
Swift具有强大的模式匹配功能。 开关几乎以每种语言存在，并且在大多数情况下，将整数与单位关联，可以将变量与特定的模式，范围，类型关联，并从相关类型中提取值。 有迦太基-您要编写一个新类型，将其他几个类型传递给它。 基于它们，您还可以进行模式匹配。 有一个可以限制类型，将相关类型绑定到它们的枚举。
Alexei Kudryavtsev：我要澄清一下，相关类型与Kotlin密封类相似。 这是您可以在其中放入绑定值的情况下的枚举。 在switch中，您可以编写：在这种情况下，在对象内部展开。 例如，带有对应对象的用户案例和公司案例可以被枚举并可以切换。 只有密封的类是可扩展的，而switch是有限的。
动员者为什么需要功能主义？
Daniil Popov：一种功能方法对移动开发有何帮助？ 他有解决什么问题吗？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：在函数式编程的帮助下，没有特定的问题可以精确解决。
最重要的是，即使无法解决这些原则，我们也必须放弃条件，因为它们是主要的痛苦。
通过放弃它们，您可以使代码更易于理解。 我并不是说错误会更少，因为至少必须对此进行衡量。 但是，当您开始实现某些功能时，代码会更改。 通常情况下，您会查看代码，并且其中的所有内容都是如此，但是您开始重写，交换，删除不必要的内容并更易于阅读。
遵循功能范式，您将获得其他启发。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：如果我开始用OOP语言编写此类不可变的类并使用不可变方法，是否可以说我在功能上进行编写？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：是的，当您开始看到专业人士时。 由于缺少全局状态，测试方法变得越来越容易，从方法组成计算链变得更加容易。
Daniil Popov：在您的文章中，您将解释什么是纯功能和副作用。 您以求和为例，该函数还修改了外部状态。 问题是，当您阅读此类代码时，很难将所有更改都掌握在头脑中：您需要查看此全局变量，其他人可以读取该全局变量，其他人可以将其写入可能发生的情况。 但是功能性方法允许您停留在流中，而不必进入相邻的类，只需阅读代码即可。
Alexei Kudryavtsev：如果您使用的是功能语言，那么一方面可以简化代码编写，但是另一方面，您必须了解您现在所使用的monad。
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：是的，但是当您开始用纯函数编写所有内容时，还会出现其他问题。 例如，如何构建一长串计算。 在通常的样式中，无需考虑它，就可以轻松转储最初不存在的数据。 在功能方法中，这是无法完成的：您必须断开链，将几种方法中使用的所有计算都连接到状态。 您需要习惯它。
另一方面，与OPP中的类会使代码变得僵化且难以编写的函数不同，函数可以更加灵活。 您可以编写一个函数，在闭包的帮助下增加自由度，抛出此类函数并将它们组合成链。
Alexei Kudryavtsev：这与Unix意识形态相似：有bash，terminal，您可以将数据从执行一个小动作的小程序传输到其他程序。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：这让我想起了Rx方法，他们在那里编写巨型链。
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：你们都是对的。 而Unix-way就是这样，而Rx是绑定和反应性思想的融合。 在FP中，我们绑定到事件的源，并在计算链中更改它，将结果绑定到最终状态。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：多范式语言到底有没有优势，它可以做到这一点多么方便和有用？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：如果严格遵循某种范例，总会有一些不便之处。 有一些功能上很难实现的事情，例如，存储状态和创建缓存。
当可以选择更适合特定任务的工具时，这很酷。
您可以创建一个类，在其内部以功能样式创建多个方法，并简洁地将代码链式组织起来，或者完全放弃该类，制作必要的功能并使用它们。
不利之处在于选择的困境，选择越多，选择就越困难。 它也变得越来越难以理解：选项越多，代码读取就越困难。
关于莫纳德果酱
Alexei Kudryavtsev：回到功能主义，什么是单子论？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：我将其称为一个容器，您可以在其中组合计算链。 最简单的方法是一个容器，可以向其应用功能并将其转换为具有修改后值的新容器。
想象一下草莓所在的盒子，其中有一个设备可以让您用草莓做果酱，但是您无法在其中放一盒草莓，需要将其倒出。 Monads-这就是使您可以在设备中放入盒子的东西。
这不是直接意义上的状态，因为状态是单独存储的，但是这里是带有值的上下文（框），您会从一个传递到另一个。 这是信息从一种计算到另一种计算的转移。
Alexei Kudryavtsev：事实证明，在实用的方法中，要制作果酱，您需要进入包装盒内...
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：美丽之处在于您不必爬进箱子。 您可以扔一个盒子。
精英的功能？
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：有一种观点认为，如果没有数学博士学位，就无法进行函数式编程。 这是真的吗
Evgeny Elchev：这是不正确的。 当然，数学知识可以使一切变得更好，但是我在毕业后忘记了数学并且过着正常的生活。 实际上，所有这些都是解决特定问题的语言所体现的工具。 可以使用它们而无需尝试进行数学证明。 从数学的角度编译方程式时，通过键入抛出几行代码会更快，更轻松，并且它们会起作用。
Alexei Kudryavtsev：功能方法的爱好会在多大程度上干扰产品开发？ 如果部分代码已经按功能编写，那么使用它有任何困难吗？
Evgeny Elchev：一点也不。 如果您不是狂人，并且不会编写带有装饰器的大型生态系统，则可以使用相同的模式匹配。
如果要切换到功能主义的新元素，将会更加困难。 例如，最近出现了第五个Swift和结果monad，您以前从未使用过它，但是现在您决定将所有东西都放在上面。 您将查询功能带到网络上，并写出它的结果现在是结果（数据还是错误），然后决定与下一个查询合并，然后在其中单独包含值和错误，并且需要重写它。 我开始在一个地方这样写，两天后醒来，当我重写一半的代码时，我还为库制作了新的包装器，以实现精美的集成。
从哪里开始？
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov）：初学者应该读什么以理解函数式编程？
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：我们需要采用一种纯粹的功能语言，例如Haskell，并在实践中进行尝试。 您拿一本教科书，然后做一些最简单的例子。 在这里，您将了解这种方法-如果没有针对性，则无法创建可以更改值的变量。 我个人曾经读过一本书“以善为名学习Haskell”，其中所有内容都用简单的语言描述。 之后，您可以开始在Internet上阅读文章：有关Monad在Swift中的外观，以及代数数据类型。 有几篇文章，很显然，这不应该害怕。
丹尼尔·波波夫（Daniil Popov） ：最困难的事情是打破自己的头脑。
叶夫根尼·埃尔切夫（Evgeny Elchev）：无需深入研究函数式编程。 许多人认为他们都会坐下来并开始编写功能文件-这是错误的。
Alexei Kudryavtsev：我看到的最酷的东西是
Denis Moskvin的Haskell的Stepic课程 。 首先将两个数字相加，最后将单子包装成单子。 而且，如果您想完全打定主意，那就是
《计算机程序解释的结构》这本书是Lisp中的一门课程，从简单的示例到您在Lisp中编写Lisp解释器的过程。
如果对功能主义的主要恐惧已经过去，那么请查看春季AppsConf 上Vitaliy Bragilevsky的报告 。 但是，在AppsConf的秋季，我们将探讨一些同样有趣的话题-iOS社区期待Daniil Goncharov撰写的有关蓝牙逆向工程的报告 ，Android开发人员将与Alexander Smirnov一起讨论构建动画的当前方法。