最近，有370盏LED灯
发送给我进行测试。 其中，有58个时代灯，有些物品重复了2-3次，这些“相同”的灯泡分别于2017年，2018年和2019年生产。 因此，我能够比较时代灯在不同批次中的变化。 结果令人痛苦。
第一个例子。 球G45 9W 720 lm，带有冷光。
在每种类型的三份副本中，有两份于2017年1月31日发行。 这些灯泡重约29克。
第三个温暖的灯泡于2018年5月28日发布，仅重18克。
第三个冷灯泡于2019年1月25日发布。 她的体重是21克。
这是我的测量结果。
2017年发布的“九瓦特”温暖灯泡的实测功耗为7.3 W，2018年发布的实测功耗仅为6 W（比承诺低33％）。 2017年的灯泡发出约680流明的光（约占承诺的720流明的93-95％，符合GOST的要求，2018年的灯泡发出的光为564流明，比声明的低22％。
制造商在包装上指出灯泡替代了80瓦的白炽灯泡，实际上2018年的灯泡只能替代60瓦的灯泡。
但是，不幸的是，还不是全部。 在所有灯泡的盒子上都标有“显色指数Ra> 80”，但2018年发布的测得的显色指数仅为72.8。 我注意到在测试的58支灯中，有两支显色指数低的灯，它们都于2018年发布。
比较2017年和2018年灯具的结果。
2017年发布的“九瓦特”冷灯泡的测量功耗为7.5–7.7 W，而2019年发布的则为6.6 W（比声明少27％）。 2017年的灯泡发出约730流明的光（相当于宣称的720流明），2019年的灯泡发出669流明，比包装上的指示低7％。
2017年和2019年的九瓦烛光表现出相似的结果。
第二个示例是7 W的“蜡烛”。
发布日期为02/01/2017的灯泡称为“ LED smd B35 7w-827-E14”，它的光通量为600 lm。 以2018年9月25日发布的灯的名义，“ smd”消失了，简称为“ LED B35-7W-827-E14”，其光通量指示为560 lm。
测得的数字完全不同。
2017年的灯泡消耗5.6 W（比承诺减少19％），2018年的灯泡消耗5.1 W（比声明减少27％）。 2017年测得的灯的光通量为456流明（比声明少24％），2018年的灯为383流明（比声明少32％）。 制造商承诺该灯将像60瓦的白炽灯一样发光，但2008年的实际等效功率仅为45瓦。
我注意到这些灯的重量几乎相同。
我不会说新批次的所有时代灯都更糟。 对于某些灯，测得的参数与所声明的参数完全一致，例如，在03/15/2019上发布的“蜡烛” LED B35-7W-840-E14显示的参数为7 W，560 lm，等效于60W。 测量结果：6.57 W，559 lm，等效60W。 然而，她温暖的``姐妹''于2018年9月25日发布，具有相同的声明参数，只有5.1 W，383 lm，相当于45瓦白炽灯。
使用两米积分球和Instrument Systems CAS 140 CT光谱仪测量光通量，色温和显色指数，以及Robiton PM-2的功耗。 此外，GW Instek GPM-8212设备进行了控制功率测量。 在测量之前，为了稳定灯的参数，将它们加热了半小时。
我可以假设总体上来说，2018年发布的Era灯比2017年的灯更糟糕，而在2019年它们变得稍微好一点。
可以在Lamptest上查看所有Era灯的测试结果：
http ://lamptest.ru/search/#currency=rub&type=LED&brand=Era。
有人认为，我对灯泡参数和Lamptest.ru项目本身的所有测量均无济于事，因为批次之间的灯泡参数可能会有很大差异，但是该项目的重点是要积累有关各个品牌的灯泡的信息，因此您可以判断产品品牌整体。 如果我们谈论Era灯，它们还不错（尽管会以低CRI或参数的强烈偏差形式出现失误），但是在购买它们时，您需要考虑的是，这些灯很有可能比制造商承诺的功率和亮度低，因此最好选择它们“有余地。”
©2019，Alexey Nadezhin