如果我们的老牌“速度与激情”是一个男人，那么现在他会紧张地抽烟，回忆起最美好的时光。 但是一切都开始了。 然后，在2018年，我们成为第一个连接NVMe并以灵活的资源扩展来修改费率的方法，自2016年以来我们一直在使用。 然后他是我们所有关税中最快的。 但是时代在变化，尽管事实上Gold 5115仍然被认为是一种非常快速的处理器，但解决方案已经出现并且令人生厌。
总的来说，我的故事是关于《速度与激情》如何不得不勉强离开领奖台，并在继今年以来推出的两个新关税之后，在速度上位居第三，分别是Bitrix.Turbo和CPU.Turbo。
我可以保证会有很多关于硬件，处理器测试和（当然是必要的）虚拟机以及一些内部厨房的细节。 因此，让我们开始吧。
这是一场生存竞赛-现在会很有趣！
在2019年2月，我们推出了新的Bitrix资费标准：Turbo：具有Turbo Core模式的时钟频率为5 GHz的Intel Core i9-9900K处理器的服务器。 我们进行了性能测试-然后我写了
我的第一篇文章 ，而下一个部门的人则看到
了使Bitrix发挥最大效用的方法 。 i9达到了我们的期望，发布便开始了。 谢谢大家，分歧...
实际上，Bitrix Turbo证明在我们的客户中非常受欢迎。 到目前为止，我们只有时间将服务器添加到集群中。 因此，我们做出了结论，并决定不止于此，而是继续我们在高频处理器领域的研究。
由于Bitrix.Turbo是由非常专业的费率来构思的（结果是！），而Fast和Furious客户则更喜欢灵活性，因此决定为所有需要“甚至更凉，甚至更快”的人增加速度费率来补充产品线。
由于i9-9900K给我们带来了两个“惊喜”，我们立即决定要在其他处理器上启动。 是的，就是这样，在为Bitrix设计硬件解决方案的阶段，Turbo拥有“迷人而丰富的经验”。 好吧，否则他就是我们。 既然是这种情况，我将略微偏离主要叙述，并从字面上简要地讲述这种经历。
Bitrix资费的标准服务器Turbo组装在单个平台上：基于Intel Q370芯片组的主板，Intel i9-9900K处理器，64 GB RAM，RAID1中的两个2 TB NVMe驱动器。
实施这样的解决方案非常有趣。 事实是，据英特尔称，该处理器的TDP为95瓦。 的确，例如，如果您使用带有H310芯片组的主板，则处于峰值负载的处理器不会超出这些限制：它将一个内核悄悄地加速到5 GHz，而将其余内核从4.7加速到4.8 GHz。 但是，如果平台使用更高级别的芯片组（例如Q370）和改进的处理器性能，则处理器将加速至5 GHz以下的更多内核：从2到5，TDP增至近200瓦。
要在单个单元设计中冷却这样的“炉灶”并非易事。 处理器开始节流，并将所有内核的频率降低到4.4-4.5 GHz。 控制这种情况极其困难。 老实说，我第一次遇到规格和大型制造商（如Blues）的实际实施之间的巨大差异。
由于当时它是唯一具有如此高标称频率的处理器，因此我们不得不努力工作，然后才能允许自己将其用于新的价格，并采取相当不平凡的决定：使用具有强大空气冷却功能的特殊情况并组织不少凉爽的冷却架。 所有这一切使您可以确保更多的内核以5 GHz的频率最大运行，而不会过热和节流，但会增加功耗，噪声和杂散噪声。
不幸的是，在那个时候，我们无法引入液体冷却：一方面，没有合适的解决方案以合适的数量启动，另一方面，关于现有解决方案的可靠性存在很多问题-我们确实不想淹没服务器。
现在回到主要故事。
耙舞
如您所知，处理器制造商在台式机市场上测试他们的解决方案，并在取得积极成果的情况下在服务器领域中实施它们。 我们只能等待Intel i9-9900K服务器类似物的出现。 大约一年后，出现了这样的模拟产品-它是Intel Xeon E-2288G。 英特尔考虑到了其前身的缺点：处理器在散热包（95 W）中受到严格限制。 与英特尔的任何服务器处理器一样，已经出现了支持ECC的内存，并且最大支持容量已增加到128 GB。
我们弄清楚了处理器，是时候处理服务器平台了。 找到合适的产品对我们来说已成为一个严重的问题，因为我们正在根据战术和技术特征寻找适合自己的产品，并为此付出了足够的成本，并支持了这种快速反应的所有可能性。
由于处理器是新处理器，因此平台的选择非常非常有限。 经过全面细致的研究，我们确定了三个选择：第一个在第一次测试中就失败了，-制造商发布了支持E-2288G的平台固件的原始发行版，整个解决方案的工作极其不稳定，只能等待新版本和平台稳定年。 第二个不允许组织电源电路完全冷却，这对于此处理器非常重要。 新处理器对他们来说太难了。 但是第三个方面在所有方面都提出了。 不仅达到了，甚至超出了我们的期望。 我无法透露型号-商业秘密。
我们还决定放弃极端的空气冷却，而改用液体（以下简称“水”），我们正逐步计划将Bitrix.Turbo项目的服务器转移到该空气中。 进步不会停滞不前，这是美好的。
结果，向水冷过渡使我们能够提高Intel i9-9900K和Intel Xeon E-2288G的性能，而在所有流量中最大连续负载中都不会超过65度的温度阈值。 花了很多时间研究所有可能的情况，以及所有可能甚至不可能的紧急情况（我对“水”非常怀疑），在最大负载下排除了冗长的测试，甚至我被迫同意这种解决方案值得长期使用和快乐。 因此，熟悉一下-新的CPU速率Turbo。
新收费标准的硬件和软件性能特征铁 单单元单处理器平台，带水冷系统的Intel Xeon E-2288G处理器，64 GB ECC RAM，RAID1中两个Intel M.2 NVMe驱动器上的磁盘子系统。
柔软的 由于我们使用ISPsystem VMmanager 5面板，因此操作系统的选择不是很丰富，因此带有Oracle Unbreakable Enterprise Kernel Release 5（UEK5）4.14，qemu 2.12，libvirt 4.5的Linux CentOS 7 OS。
测试中
这次测试分两次进行。
首先，我们比较了处理器：“空中”的i9-9900K，“水”的i9-9900K和“水”的E-2288G。 由于这项工作毫无意义，因此我们并未开始对带有空气冷却的后者进行全套测试-立即清楚这将是什么以及如何进行。 我也没有将用于“快速”和“愤怒”资费的英特尔Gold 5115处理器进行测试。 这些服务器采用双处理器配置，并且在多线程测试中，失去了比较的准确性。
然后，我们开始测试5个虚拟机：其中1个使用Fast and Furious资费标准，另外4个使用CPU Turbo。 测试是在空的父服务器（没有邻居）上模拟主机处理器以“ 2核/ 4千兆”资费变化（这是“速度与激情”中同类配置中最受欢迎的）进行的。
平台的性能特征
Bitrix Turbo关税
- 英特尔i9-9900K
- 主板：华硕PRIME Q370M-C
- 内存：16 GB DDR4-2666MT / s金士顿4件
- SSD：2TB Intel NVMe M.2 2个RAID1
CPU资费加速
- 英特尔至强E-2288G
- 内存：16 GB DDR4-2666MT / s金士顿4件
- SSD：2TB Intel NVMe M.2 2个RAID1
进行的测试列表：- Geekbench
- Sysbench
- Phoronix测试套件
在上一篇文章中详细介绍了这种复合体。 有一天，我会鼓起勇气，添加细节并分开发表。
处理器测试结果
根据单线程模式下的Geekbench测试，至强E-2288G稍落后于i9-9900K-差异仅为0.8％。 在多线程模式下，i9-9900k已经落后了7.63％。
在所有测试中，除GeekBench以外，在“水”上的i9-9900K优于在“空气”上的i9-9900K。 除单线程GeekBench测试和Apache测试外，E-2288G在所有测试中均优于其“祖先”。 我相信这些测试的结果受内部处理器优化的影响，这使我们能够将其包装在稳定的热量包装中。 在其他单线程测试中，性能处于同一水平，但有错误-我们不会跳到5 GHz以上：-)
我们走得更远。
虚拟服务器测试
我们将比较多达五个虚拟机。
首先，和往常一样，一个运行CentOS Linux 7且带有备用内核3.10的虚拟机。 此外，由于主机服务器使用了来自Oracle的自定义Unbreakable Enterprise Kernel Release 5（UEK5）内核，它使您可以提高新处理器的性能，因此，让我们看一下具有CentOS 7和UEK5内核（4.14）的虚拟机的性能将如何变化。以CPU速率运行。 如果我已经在两个不同的内核上进行了CentOS 7测试，为什么不查看其他Linux操作系统和其他内核版本上的虚拟机通过的测试呢？ 以最新版本的Ubuntu LTS和Debian：Ubuntu 18.04（内核4.15）和Debian 10（内核4.19）。
因此，在开始行：
- 速度与激情CentOS 7（3.10），
- CPU Turbo CentOS 7（3.10），
- CPU Turbo CentOS 7（uek5 4.14）
- CPU Turbo Ubuntu 18.04（4.15），
- CPU Turbo Debian 10（4.19）。
因此，我们将比较两个价格，两个具有不同内核的CentOS 7和三个流行的OS版本。 我一直想激起这样的事情，我不知道该写哪篇文章:-)
测试是一样的，嗯，我真的很喜欢它们。
虚拟服务器测试结果
根据单线程模式下Geekbench测试的结果，第一名是VM CPU，带有UEK5内核的Turbo。 此外，Fast与Furious和CPU。Turbo（3.10）之间的差异已经达到65.02％，而使用UEK5内核的差异则达到67.01％。 Centos 7上的CPU.Turbo与Debian之间的差异为0.2％，而UEK5则为0.2％。
在多线程模式下，CPU是领导者。 它领先于CPU.Turbo（3.10）2.19％和CPU.Turbo（UEK）1.13％。 同时，CPU.Turbo（3.10）领先《速度与激情》 55.48％。 CPU.Turbo（UEK）与“快速与激情”之间的差异达到57.13％。
在单线程和多线程Geekbench测试以及Sysbench，C-ray，OpenSSL测试中，带有内核和Debian 10的CentOS 7处于大约相同的级别，而Ubuntu排在最后18.04。
在压缩测试中：Compress-7zip和Compress-bzip-在Debian 10中排在第一位，第二位由CentOS 7与两个内核共享，第三位在Ubuntu 18.04中。
在encode-mp3测试中，位置分布如下：Debian 10，Ubuntu 18.04，CentOS 7 UEK5，带有内核3.10的CentOS 7。
在单线程Himeno测试中，CentOS 7 3.10和CentOS 7 UEK5位居第一和第二，Debian 10位居第三，Ubuntu 18.04位居第四。
在ffmpeg测试中，第一名在CentOS 7 UEK5上，第二名在Debian 10上，第三名由CentOS 7 3.10和Ubuntu 18.04共享。
在John The Ripper测试中，Debian 10排名第一，两个CentOS 7的结果相同，第二名，而Ubuntu 18.04。
在Apache测试中，CentOS7 UEK5遥遥领先，其次是Debian 10，CentOS 7 3.10，Ubuntu 18.04。
在GCC测试中，虚拟机之间在CPU资费上的差异。
在所有测试中，VM在Fast and Furious费率上均排在最后位置-频率有所不同。
有趣的是通过了虚拟机的测试。 虚拟机在《速度与激情》关税上的滞后很明显。 使用具有不同内核的CentOS 7的VM的结果也很明显：它们应该接近或稍差于更新的内核。 只有Apache测试出乎意料。 但是完整的启示是Debian 10和Ubuntu 18.04的结果-在大多数Debian 10测试中领先，在大多数Ubuntu 18.04测试中均落后。
我很难说到底是什么因素影响这种结果的传播。 也许是更新的内核和软件。 或“开箱即用”启动的一组服务：测试是在没有任何设置的情况下对新部署的VM进行的。 如果Debian 10在启动后启动了非常少的服务，而这些服务可以由经验丰富的铣床操作员的两只手来指望，那么Ubuntu 18.04并不会开始将自己打包到如此狭窄的框架中：-)
通常，对于那些决定根据自己的经验来确保新的CPU速率Turbo被正确地称为高速的人，我建议考虑两点。 首先，操作系统-在Debian上没有萨满主义会更快，在CentOS 7上也很棒，但是，如果您对内核有所了解，那就超级好了。 谁在乎在CentOS 7上安装UEK5？ 其次，应该记住，我们仍然在空节点上进行测试。 这意味着在负载下，结果将略有不同，但仍然很高。 对所有人都好。
直到10月3日，
服务器 仍按 CPU收费使用Turbo可以使用
HABR_TURBO促销代码在
firstvds.ru网站上订购25％的折扣，优惠期为1个月。 促销代码将在2019年10月4日午夜燃烧。 您也可以免费使用服务器进行为期三天的测试。
PS在所有照片中，我们的人力资源专员Sonya。
由运营部门的高级系统管理员
Trashwind为您测试和编写。