今天早上，
布尔什维克一直
在谈论的事情已经可以预见了，这种事情正在发生：直线对SMS的（部分）交付有问题，突然间，对于直线客户，通过SMS的授权被打破了。
我们都知道，当大型系统停止运行时，它会令人不快。 而且系统越大，在以后启动它就越困难。 有了SMS，今天的问题至少是在早上，并且可以肯定的是，公司的工程师这次不会闲着-只有成千上万无法使用该服务的人（因为他们启用了2FA）无法在Internet上付款（ （因为使用了“ 3-D安全”和其他类似术语），他们可能不会收到在机场进行航班转移的通知，也不会收到他们自己的Zabbix发出的警报-这些人想说的很安静，甚至很少。
但是我写信不仅是为了怪责直线运动。 我敢肯定，他们会尽快修复SMS消息。 我对这种情况本身更加感兴趣：您和我非常希望2FA，并且通常希望“检查其他渠道”，以至于我们忘记了该渠道应该可靠，并且理想情况下也应该重复。 否则，我们只需向系统中添加另一个并非绝对可靠的组件，并且2FA导致系统故障的可能性比我们想要的
更大 。 是的，2FA更安全，但是（如这种情况所示），不是，更不可靠。
似乎移动公司应该考虑通过推送或其他方式保留SMS传递（当然，除了通过俄罗斯邮政发送）。 顺便说一句，有趣的是，我没有成功进入Alfa-Bank信用证（我没有等待SMS），但是Sberbank很好地进入了信用证（我收到了SMS）。 当然，也许幸运。 顺便说一句，特征是，例如在Alpha和Tinkov中，我启用了推送功能，但是3-D Secure在尝试验证付款时不使用它们-仅SMS。
在照片中-“条纹苍蝇，后视图”。 就我个人而言，今天的情况看起来就是这样。UPD：Beeline报告说“公正”存在问题。 但是发送队列仍然会花一些时间，只有这样，新的SMS才会被立即发送，但是就目前而言-最好耐心等待。
UPD2：关于“如果您对银行或其他服务的工作有投诉，可以寻求支持或停止使用该服务”之类的答案，我可以立即澄清：问题不在于一家银行，而在于一个要素（移动运营商）可以破坏这么多人的工作，因为 如果失败，则不会以任何其他方式发送确认。 而且，这家特定的银行不必为此承担太多责任，他们将SMS作为既定方法，并相信其可靠性-就像许多其他公司一样，不仅限于银行。