（
评论以及整个文学批评与文学杂志一起出现。俄罗斯第一本这样的杂志是“每月工作，员工有用和有趣”
来源 ）
评论是新闻学以及科学和艺术批评的一种。 审查授予评估需要编辑和更新其工作的人所做的工作的权利。 审查通报了新工作，包括其简要分析和评估[1]。 从拉丁语翻译为“ recensio”，意思是“查看，发布，评分，评论某些内容”。 评论是一种体裁，其基础是对小说，艺术，科学，新闻等作品的评论（主要是批评性的）。[2]
维基百科
在这篇评论的第一行中，我欢迎出版物“
I Want Habr Reviews ”中的提议。
作者正确地指出了评论在现代文化中的重要作用，而事实上似乎作者正在“突破门户”-哈伯的规则并不禁止以以前发表的出版物的评论形式发表。 确实，已经提及该
出版物的另一
出版物的评论：
除了关于《哈布雷》的最热门文章-谐波因缘诅咒，我还想评论《哈布雷》。
首先，我想添加一条评论，但是要描述情况和详细信息，仍然没有足够的评论。 结果，一个简短的便笺诞生了。 也许有人会感兴趣。
诚然，根据读者的评估，所提到的文章与其中提到的“热门文章”不同，它以失败告终，其中提出的黑名单并未引起Habr社区的热情。 但是回到有关评论的文章。
值得一提的是，目前（六天过去了）五百名选民中有一半以上（58.3％）支持哈布罗评论的想法。 我认为这不是偶然的：作者清楚地说明了需要进行审查的原因。 我认为主要论点颇具说服力：
缺乏批判性的眼睛。 通常，可以在评论中找到它。 但是它们有一个很大的缺点-替代意见在大众中迷失了，事实证明它是分散的，给作者带来了更多的风险，而不是带来利益。
但是，评论不仅可以传达批判的外观，还可以传达更多信息。 得到杰出作者的正面评价是完全正常的。 是什么使您的工作对您个人和他人都有价值。
我认为，与匿名的利弊相比，言语评估显然会提供更多有用的信息。 假设老板在工作中指示我紧急为移动设备实现某种对数算法，但我从未处理过这种算法。 我正在进入Google。 他将在我的顶部链接到Habr。 我将看一下这篇文章的评论。 如果这里提到的优势不胜枚举，我将按照同行评审文章中的建议进行操作，但也许审稿人会列出其他几种算法，这些算法在大多数参数上都比建议的算法好得多。 然后，我将在google中搜索这些算法。 无论如何，您需要什么。 无论如何，正面和负面评论都将增加哈布雷的信息价值。
我将与维基百科进行类比。 众所周知，并不是所有在Wikipedia上编写的内容都需要被信任。 当我阅读有关我是专家的主题的文章时，我通常对“相信什么”没有任何疑问。 但是，如果我阅读有关未知主题的Wiki文章怎么办？ 然后，阅读文章后，打开讨论页面。 并非总是，但通常，它可以帮助我进行调整。 在维基百科上，与Habr不同，讨论是结构化的。 在哈布雷（Habré）中，不可能像Wiki中那样构造评论，并且几乎没有必要。 我认为评论会有所帮助。
我在上面写过，同行评审文章的作者似乎正在敞开大门。 实际上，这只是个把戏-作者正确地指出了一种机制，需要自动将引用的文章的链接添加到引用的文章中。
他还写道：
我敢肯定，现在有很多人有一个问题-您为什么不写信给政府？ 我写了 他得到了两个完全相反的答案。 首先，他们答应我考虑该提案，其次，他们坦率地说还有更重要的事情。
我认为，如果我现在呼吁社区，而不等待行政决定，就我喜欢和不喜欢的内容写评论，我不会违反规则。
在标题或小标题中指出这是评论。 提供指向正在审阅的文章的链接。 在该文章的评论中写一条评论：
书面评论 （链接）
我敦促源文章的作者和翻译对此类评论做出回应，并在文章末尾添加此链接。
我希望，如果这种做法扎根，哈勃尔政府将为此而努力。 支持。
至于业力，在此进行了讨论，产生了此处提到的文章。 我敢建议，随着诸如同行评审之类的新机制的出现，业力的作用将下降，直到每个人都清楚业力的机制已经完全过时并且不再需要。 （做梦没有害处）。